№ 333
гр. Варна, 05.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900783 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът „ДАНБАР ПЛАСТИКС“ ЕООД , редовно призован, не
изпраща представител.
Докладва постъпила молба вх. № 11090/05.05.2023 г. за даване ход на
делото.
Ответникът "РЕ ФИЛЛ" ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50,
ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11090/05.05.2023 г. от
ищцовото дружество, чрез адв. Г. Г. с представен към нея списък на
разноските, ведно с доказателства за извършването им.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
477/27.03.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявени са искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.86 от
ЗЗД от „ДАНБАР ПЛАСТИКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
Търнбул драйв 6, Хоршам, VIC 3400, Австралия, представлявано от Д. А. Р.,
чрез пълномощник адвокат Г. С. Г. от САК, против "Ре Филл" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Воден № 13, ет.
1
2, представлявано от управител К. Л. Ф., за заплащане на сумата от 39 898.93
лева (левовата равностойност на 20 400 евро) като платена на отпаднало
основание по развален договор, ведно със законната лихва върху нея от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, лихва
за забава в размер на 1008.56 лева, считано от 31.08.2022 г. до датата на
подаване на исковата молба - 30.11.2022г., както и направените разноски по
делото.
Ищецът твърди, че резултат на разменена електронна кореспонденция,
страните са постигнали споразумение "Ре Филл" ЕООД да достави на
„ДАНБАР ПЛАСТИКС“ ЕООД 24 тона артикули - полипропиленови
повторно обработени пелети (polypropylene- reprocessed pellets) разпределени
в 22 броя големи чанти. Ответникът "Ре Филл" ЕООД издал фактура №
**********/03.12.2021г. на стойност 20 400 евро. Фактурата е заплатена от
ответника на 07.12.2021г. морски превоз, срок за изпълнение на договора -
месец декември 2021г., както и условията за транспортиране - /CFR/ до
пристанище Мелбърн, Австралия.
Въпреки многократните запитвания от страна на ищеца, доставката не е
осъществена. На 21.02.2022г. "Ре Филл" ЕООД предложило на ищеца да му
възстанови получената сума в размер на 20 400 евро. Ищецът заявил, че
желае да получи платената от него сума и посочил своя банкова сметка, след
което управителят на ответното дружество К. Л. Ф. спрял да отговаря на
телефонните позвънявания и имейлите изпратени от ищеца.
На 23.08.2022г., чрез И.М. – нотариус № 195 с район на действие PC
Варна, била връчена нотариална покана до ответното дружество, с която
договорът бе развален и му е предоставен 7-дневен срок, в който сумата да
бъде възстановена, поради това, че основанието поради което е платена е
отпаднало. Към настоящия момент сумата не е върната/възстановена. В
нотариалната покана в т. 8 ищецът е информирал ответника, че разваля
договора на основание чл. 87 ал. 2 ЗЗД, поради което счита, че след
изтичането на предоставения му срок започват да текат лихви за забава.
Препис от исковата молба е връчен на ответното дружество "Ре Филл"
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.50, ал.4 от ГПК.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен
отговор.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – заплащането на сумата от 20400 евро от ищеца
на ответника; развалянето на договора с изпратената до ответника нот.
покана.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, както и
погасяване на задълженията по договора за наем чрез плащане.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 477/27.03.2023 г. е допуснал
2
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
ищеца заверени преписи от писмени документи, съобразно електронния образ
в ЕИСС.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна с молба вх. №
11090/05.05.2023 г. искане за постановяване на неприсъствено решение и
съобрази наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3