Мотиви към присъда по
НОХД № 197/2020 г. на ШОС
Подсъдимият Н.Ю.М. е предаден на съд
с обвинение в това, че през
периода 08.10.2019 г. до 23.11.2019 г. в гр. Шумен, при условията на
продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи от владението на различни лица, с намерението противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила и заплашване и деянията са извършени при
условията на опасен рецидив, както следва:
- на 08.10.2019 г. в гр. Шумен е отнел
чужди движими вещи: 1 брой дамска чанта, 1 брой мобилен апарат марка „Самсунг Галакси
J3“, 1 брой сим карта на мобилен оператор „Теленор“, 1
брой мобилен апарат марка „Алкател Попстар“, 1 брой сим карта на мобилен
оператор на А1, дамско портмоне, 1 брой златен пръстен тип халка 14 К – 3. 39
грама, връзка с два броя секретни
ключове и дистанционно отключване на секрет за вход, сумата от 460 лв., всичко на обща стойност 961. 79 лв. от владението на
З.
З.Б. ***, без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила и заплашване, хващайки я с ръка през устата и опирайки
нож до гърлото и;
- на 20.11.2019 г. в гр. Шумен е
отнел чужди движими вещи: 1 брой дамска чанта, 1 брой дезодорант „Нивеа“, 1
брой спирала за мигли „Реверс“ и сумата от 50 лв., всичко на обща стойност 80.
70 лв. от владението на В.Н.П. ***, без
нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване, хващайки я за гърлото с ръка и опирайки нож в корема и
гърлото и, казвайки и, че ще я намушка и изтръгвайки чантата от рамото и;
-на 23.11.2019 г. в гр. Шумен е направил
опит да отнеме чужди движими вещи – парична сума и злато от владението на Г.Б. ***
с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил сила и заплашване –
хващайки я през тялото с ръка и опирайки нож до лицето, престъпление по чл. 199
ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 198 ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
По
делото не са предявявани граждански искове.
Разпитан на досъдебното подс. М. се признава за виновен.
Подсъдимия
М. до даване ход на съдебното следствие се възползва от възможностите
предвидени в глава ХХVІІ от НПК и на основание чл. 371 т. 2 от НПК признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл. 371 т. 2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, с определение в съд. заседание от 14.12.2020
г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на
това в хода на съдебното следствие на основание чл. 373 ал. 2 от НПК не е
извършван разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за деянието описано в
обвинителния акт.
В
съдебно заседание представителят на ШОП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага на съда да наложи на подсъдимия М.
наказание лишаване от свобода над средния предвиден размер, а именно 10
– 12 години, който да се редуцира при условията на чл. 58а от НК. Предлага
подсъдимия да бъде осъден да заплати разноските по д. п.
Служебния
защитник на подс. М. моли съда за определяне на наказание на подзащитния му около
минимално предвидения размер, като излага доводи за наличие на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства – самопризнанието на подсъдимия на досъдебното
производство и тежко семейно положение изводимо от обстоятелството, че
подсъдимия имал четири деца за които се грижел. Подс. М. в защитната си реч
поддържа казаното от неговия защитник и изразява съжаление за постъпката си.
Сочи семейно положение с четири деца, на едно от които наскоро е правена
операция на главата.
От събраните по делото писмени, гласни и веществени
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
През 2019 г. пострадалата З. Б. работела в ДГ
„Славейче“ в гр. Върбица обл. Шумен, но живеела в гр.Шумен. На 08.10.2019г. около
21. 45 ч. тя се прибирала от гости при родителите си, като вървяла пеша. В себе
си носела и дамска чанта, преметната през рамо, в която имало: 1 брой мобилен
апарат марка „Самсунг Галакси J3“, 1 брой сим карта на мобилен оператор
„Теленор“, 1 брой мобилен апарат марка „Алкател Попстар“, 1 брой сим карта на
мобилен оператор на „А1“, дамско портмоне, 1 брой златен пръстен тип халка 14 К
– 3,39 грама, връзка с два броя секретни
ключове и дистанционно отключване на секрет за вход, както и сумата от 460 лв.,
от които 100 лв. тя събирала от родителите на децата в детската градина за
пособия на децата. Вървейки тя стигнала до ул.“Алеко Константинов“ когато усетила,
че непознат мъж / подс. М./ в гръб я хванал с ръка през устата, като я натискал
да не вика. В другата си ръка той държал нож, който опрял в дясната част на
врата и, като и казал да пусне дамската си чанта. Б. започнала да се
съпротивлява, но подс. М. отрязал дръжката на дамската и чанта и с нея побягнал
в посока Студентските общежития. Пострадалата започнала да го гони, като по
пътя го молела поне да хвърли личните и документи. Бягайки подсъдимия се
опитвал да отвори дамската чанта и да провери съдържанието и. В един момент
изчезнал от погледа на пострадалата. Тъй като мобилният телефон на Б. се
намирал в дамската и чанта, тя спряла едно такси и помолила шофьора да
сигнализира на тел.112. Чакайки да дойде полицейски патрул тя установила, че
докато се съпротивлявала на въоръжения нападател, получила нараняване по носа,
врата и левия палец, изразяващи се в окървавени драскотини.
На 20.11.19 г. пострадалата В.П. била на гости при
брат си, който живеел в гр. Шумен. Около 19. 30 ч. тя тръгнала да се прибира
към дома си като носела дамската си чанта на дясното рамо в която държала 1 брой дезодорант „Нивеа“, 1 брой
спирала за мигли „Реверс“ и сумата от 50 лв.
Около 20 ч. тя стигнала до ул. „Никола Вапцаров“, в близост до бл. 6 когато
усетила, че зад нея вървял мъж. Обърнала се и видяла, че зад нея вървял
непознат мъж /подс. М./, съвсем близо до нея. Тя понечила да побегне, но
подсъдимия я сграбчил с дясната си ръка отзад зад гърба през гърлото. Казал и
да му даде парите си, като с лявата си ръка опрял нож в корема и. Заплашил я, че
ще я намушка. Пострадалата отвърнала, че ще му даде парите си, но подс. М. и
наредил да му предаде чантата си. Тогава пострадалата П. избутала лявата му
ръка с опрения в корема и нож и той го опрял в гърлото на пострадалата.
Инстинктивно тя хванала с две ръце металното острие на ножа, за да се защити,
но подсъдимия издърпал острието, което прерязало двете и ръце в областта на
дланите. Ножът бил тип кама – и двете му страни били режещи. Пострадалата се
опитала да отнеме ножа от обвиняемия, но той извил двете и ръце. При това
боричкане подсъдимия нанесъл порезна рана с ножа по външната част на бедрото на
постр. П., която от болка се привила към коленете си. Тогава подс. М. издърпал
дамската и чанта от рамото и побягнал в посока обратна на тази, от която дошъл.
Около 21 ч. на същата вечер пострадалата П. ***, където и били направени шевове
на дланта на дясната ръка. Раните на лявата и ръка и тази на бедрото, били
почистени и превързани. От ЦСМП подали сигнал в полицията.
През м. ноември 2019 г. пострадалата Г.Б. била
ученичка в 12 клас на езиковата гимназия в гр. Шумен. На 23.11.19 г. около 21 ч.
излязла от дома си в гр. Шумен, за да се срещне с приятеля си. Вървяла по бул.
„С. Велики“ в близост до магазин „Ешрефоглу“. В този момент тя усетила, че зад
нея върни непознат мъж /подс. М./, който започнал да я следва. Така вървели до
моста след магазин „Практикер“, находящ се на същия булевард. В близост до
моста подс. М. настигнал пострадалата и опрял нож до дясната и буза, като я
попитал има ли пари, на което тя отговорила, че няма. Тогава подс. М. я попитал
има ли злато, при което също получил отрицателен отговор. Тогава пострадалата
му показала сребърно синджирче, което единствено носела на врата си. Свалила
раницата, която носила на гърба си, от нея извадила портфейла си, отворила го и
показала на подс. М., че е празен. През цялото време подс. М. държал ножа опрян
до дясната и буза. След като се уверил, че в раницата не носи пари и ценности,
той започнал да опипва дрехите и с цел да намери такива. В един момент
пострадалата Б. успяла да се отскубне и побягнала. Обадила се на приятеля си, а
по късно констатирала, че на дясната си буза, където бил опрян ножът, имала
кървяща порезна рана.
От протокол за оглед на местопроизшествие от
04.12.2019 г. с участието на подс. М. се установява, че същия е отвел
разследващия полицай в изоставено военно поделение известно като „Тежък полк“ в
гр. Шумен. В изоставена сграда подс. М. посочил намираща се на пода на една от
стаите тръба от мръсен канал. В тръбата
била намерена найлонова торбичка в която имало мобилен телефон „Сансунг J330FN“ с IMEI
358875088950384 златист на цвят с поставен стъклен протектор, без сим карта и
карта памет.
От протокол за оглед на местопроизшествие от
04.12.2019 г. с участието на подс. М. се установява, че същия е отвел
разследващия полицай във вилна зона „Смесе“ край гр. Шумен, до изоставена къща.
На около 120 м. от къщата, подс. М. посочил купчина керемиди, дървени греди и
камъни, като под една дъска била намерена и иззета светла бяло-сива дамска
чанта с метални капси, с различни вещи в нея.
От протокол за оглед на веществени доказателства от 22.02.2020
г. за оглед на светла бяло-сива дамска кожена чанта, намерена и иззета с
протокол за оглед на местопроизшествие от 04.12.2019 г. в местността „Смесе“
край гр. Шумен се установява, че в чантата се намират – дамско кожено черно на
цвят портмоне, 3 бр. секретни ключа, захванати с две метални халки, 3 бр.
секретни ключа захванати с с две метални халки и ключодържател, 1 бр. дебитна
карта на „Булбанк“ на името на З. М., 1 брой дистанционно управление сиво на
цвят с четири червени на цвят копчета.
От протокол за оглед на местопроизшествие от
04.12.2019 г. с участието на подс. М. се установява, че същия е отвел
разследващия полицай в района на бивш цех „Шаси“ към „КТА Макара“ и ул.
Строител в гр. Шумен. Срещу изоставена сграда на „Гражданска защита“ в
затрупани помещения, в едно от тях подс. М. посочил и била намерена и иззета
черна дамска кожена чанта с различни вещи в нея.
От протокол за оглед на веществени доказателства от
04.03.2020 г. се установява, че в намерената и иззета черна дамска кожена
чанта, намерена и иззета при оглед на местопроизшествие от 04.12.2019 г. в района
на бивш цех „Шаси“ към „КТА Макара“ и ул. Строител в гр. Шумен, са намерени: 1
бр. флакон празен от дезодорант „Нивея“, 1 бр. спирала „+Реверс“,, лична карта с
№ ********* на В.Н.П. и 1 бр. задграничен паспорт на В.Н.П.,
От протокол за оглед на местопроизшествие от 21.11.2019
г. се установява, че на кръстовището на ул. Одрин и ул. Никола Вапцаров в гр.
Шумен е намерена тъмносиня кожена каишка с сребриста метална катарама.
От протокол за доброволно предаване от 04.12.2019
г. за доброволно предадени от св. Е.Р.Ю.
вещи се установява, че същата е предала доброволно мобилен телефон „Алкател“ с IMEI
352934070337005 за който е заявила, че е донесен в домът и от подс. М..
От протокол за доброволно предаване от 04.12.2019 г.
за доброволно предадени вещи от св. И.С.В. се установява, че същия е предал 1
бр. брачна халка от жълт метал, както и заложен билет № 3961 от 10.10.19 г.
От заложен билет № 3961 се установява, че Е.Р.Ю. е
заложила в заложна къща „Цезар“ пръстен с тегло 3. 39 грама.
От протокол за разпознаване на лица и предмети от
03.12.19 г. се установява, че пострадалата Г.Б.Б. е разпознава подс. М. като
лицето което я е нападнало и е искало от нея пари и златни накити.
От протокол за разпознаване на лица и предмети от
03.12.19 г. се установява, че пострадалата З. З.Б. е разпознала подс. М. като
лицето което я е нападнало с нож и е отнело дамската и чанта с два бр. мобилни
телефони, златна халка и други вещи.
От заключението
на икономическата експертиза от 04.12.2019 г. на в. л. Б. се установява, че
общата стойност на отнетите от пострадалата З. Б. вещи е 501. 79 лв.
От заключението на икономическата експертиза от
04.03.2020 г. на в. л. Б. се установява, че общата стойност на отнетите от
пострадалата В.П. вещи е 30.70 лв.
От справката за съдимост на подс. М. се установява, че
същия е осъждан както следва: с присъда по НОХД № 623/99 г. на ШРС в сила от
02.12.99 г. за престъпления по чл. 198 ал. 1, чл. 195 ал. 1 и чл. 194 ал. 1 от НК е наложено общо наказание 2 г. лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 от НК е увеличено на 2 г. и 6 м., което е изтърпяно ефективно. С присъда по НОХД №
641/99 г. на ШРС в законна сила от 24.03.2000 г. за престъпление по чл. 198 ал.
1 от НК е осъден на 2 г. лишаване от свобода. С определение за одобряване на
споразумение по НОХД №543/2000 г. на ШРС в законна сила от 10.07.2000 г. е
осъден за престъпление по чл.198 ал. 1 от НК на 3 г. лишаване от свобода. С
присъда по НОХД №471/2002 г. на РД Провадия, в законна сила т 19.07.2005 г. за
престъпления по чл. 346 ал. 4 и по чл. 14 от НК е осъден на 3 г. и 6 м.
лишаване от свмобода. С определение за одобряване на споразумение по НОХД
№3769/08 г. на РС Варна в законна сила от 29.01.09 г. е осъден за престъпление
по чл. 325 ал. 4 от НК на 3 м. лишаване от свобода при първоначален общ режим.
С присъда по НОХД №1917/10 г. на ШРС в
законна сила от 26.04.11 г. е осъден за престъпления по чл. 195 ал. 1 и по чл.
216 ал. 5 от НК на 10 м. лишаване от свобода при първоначален строг режим. С
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 457/11 г. на ШРС в законна
сила от 25.05.11 г. е осъден за престъпление по чл. 243в ал. 1 от НК на 10 м.
лишаване от свобода при първоначален строг режим, като наказанието е изтърпяно
на 17.02.12 г. С присъда по НОХД № 80/12 г. на ШОС в законна сила от 21.10.13
г. е осъден за престъпление по чл. 129 ал. 1 от НК на 1 г. и 6 м. лишаване от
свобода при строг режим. С определение за одобряване на споразумение по НОХД №
1807/13 г. на ШРС в законна сила от 29.01.14 г. за престъпление по чл.196 ал. 1
т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 и по чл. 347 ал. 1 от НК на 1 г. и 8 м. лишаване
от свобода при строг режим. С определение по ЧНД № 204/14 г. на ШРС в законна
сила от 10.05.14 г. на осн. чл.25 ал. 1 от НК е определено общо наказание по
НОХД №1917/10 г. на ШРС, НОХД № 457/11 г. на ШРС 10 м. лишаване от свобода. На
осн. чл. 25 ал. 1 от НК е определено и общо наказание по НОХД №80/12 г. на ШОС
и НОАХД №1807/13 г. на ШРС в размер на 1 г. и 8 м. лишаване от свобода при
строг режим. Наказанието изтърпяно на 27.01.2015 г.
От обясненията на подс. М. дадени на д.п. при разпита
му като обвиняем от 04.12.2019 г. се установява, че около 2 месеца преди
разпита той е проследил самотнодвижеща се жена в гр. Шумен, която настигнал.
Като я настигнал той хванал жената за гушата и с носен от него нож е отрязал
презрамките на дамската и чанта и побягнал. След като се отдалечил той преровил
чантата в която намерил два мобилни телефона, златна халка и сумата от 180 лв.,
както и други вещи. Взел парите, телефоните и златната халка, а чантата с
другите вещи укрил в местност в близост до хиподрума в гр. Шумен зад новата
спортна зала в гр. Шумен. По късно двамата мобилни телефона скрил в близост до
новата сграда на ареста в гр. Шумен. Парите изиграл в игрална зала, а златната
халка дал на жена си да я заложи в заложна къща за пари и от което получили 130
лв. По късно взел единия телефон „Алкател“ и го дал на жена си – св. Е.Р.Ю..
Съда кредитира тези обяснения на подс. М. с изключение в частта им в която
твърди, че размера на намерената и взета сума от чантата била 180 лв. Тези му
обяснения се подкрепят както от показанията на св. З. Б., така и от показанията
на св. И.С.В., Е.Р.Ю., както и от протоколи за оглед на местопроизшестия: от
04.12.2019 г. в изоставено военно поделение при който е намерен и иззет мобилен
телефон „Сансунг J330FN“ с IMEI 358875088950384 ; от 04.12.2019 г.
вилна зона „Смесе“ край гр. Шумен, до изоставена къща при който е намерена и
иззета светла бяло-сива дамска чанта с метални капси, с различни вещи в нея; от
протокол за оглед на веществени доказателства от 22.02.2020 г. за оглед на
светла бяло-сива дамска кожена чанта, намерена и иззета с протокол за оглед на
местопроизшествие от 04.12.2019 г. в местността „Смесе“ край гр. Шумен при
който е установено, че в чантата се намират – дамско кожено черно на цвят
портмоне, 3 бр. секретни ключа, захванати с две метални халки, 3 бр. секретни
ключа захванати с две метални халки и
ключодържател, 1 бр. дебитна карта на „Булбанк“ на името на З. М., 1 брой
дистанционно управление сиво на цвят с четири червени на цвят копчета, както и
от протокол за разпознаване от 03.12.19 г. при който подсъдимия е разпознат от Б..
Съда не кредитира обясненията на подс. М. в частта им в която твърди, че в
чантата отнета от пострадалата З. Б. е намерил и отнел сумата от 180 лв. Тези
му обяснения са в противоречие с показанията на св. Б. от 04.12.19 г. и от
26.02.20 г. в които твърди, че общата сума която е била в дамската и чанта е
била 460 лв. Относно размера на намиращата се в чантата и сума пари,
показанията на Б. се подкрепят и от показанията на св. П.В.М. която твърди, че
св. Б. е имала в себе си събрани 100 лв. от децата в детската градина в която е
работила за закупуване на ученически пособия. На второ място – съда кредитира
обясненията на подс. М. в частта им в която обяснява как е нападнал
самотнодвижеща се жена в района на бившето „Шаси“ в гр. Шумен, като срязал
дръжките на дамската и чанта, но жената хванала чантата си и не я пускала, а
след това жената хванала ножа му за остриета, при което той избягал. Преровил
чантата на тази жена, но не намерил пари и ценни вещи и скрил чантата в същия
район. Обясненията му в тази им част се подкрепят от показанията на св. В.П., протокол
за оглед на местопроизшествие от 04.12.2019 г. в района на бивш цех „Шаси“ към
„КТА Макара“ и ул. Строител в гр. Шумен при който е намерена и иззета черна
дамска кожена чанта с различни вещи в нея, от протокол за оглед на веществени
доказателства от 04.03.2020 г. се установява, че в намерената и иззета черна
дамска кожена чанта, намерена и иззета при оглед на местопроизшествие от
04.12.2019 г. в района на бивш цех „Шаси“ към „КТА Макара“ и ул. Строител в гр.
Шумен, са намерени: 1 бр. флакон празен от дезодорант „Нивея“, 1 бр. спирала
„Реверс“,, лична карта с № ********* на В.Н.П. и 1 бр. задграничен паспорт на В.Н.П..
От трета страна – съда кредитира обясненията на подс. М. и в частта им в която
твърди, че проследил самотно момиче в гр. Шумен, като я настигнал опрял носен
от него нож в бузата на момичето и поискал от нея пари, при което момичето му
казало, че няма пари и дори отворила портфейла си, за да се убеди М., че тя
нямала пари в себе си. След това подс. М. я попитал дали има злато в себе си,
на което момичето отговорило, че имало само едно синджирче, което не било
златно. Тогава подс. М. опипал момичето по дупето и я пуснал. Обясненията му в
тази им част се подкрепят от показанията на св. Г.Б., както и от протокол от
03.12.19 г. за разпознаване, при което Б. и разпознала подс. М..
От показанията на св. З. Б. се установява, че на
08.10.19 г. вечерта се прибирала към дома си пеша по ул. Алеко Константинов в
гр. Шумен когато била нападната от непознат мъж, който в гръб я хванал през
устата с една ръка, а с другата опрял нож във врата и като и казал да пусне
дамската си чанта в която имало 1 брой мобилен апарат марка „Самсунг Галакси
J3“, 1 брой сим карта на мобилен оператор „Теленор“, 1
брой мобилен апарат марка „Алкател Попстар“, 1 брой сим карта на мобилен
оператор на А1, дамско портмоне, 1 брой златен пръстен тип халка 14 К – 3. 39
грама, връзка с два броя секретни
ключове и дистанционно отключване на секрет за вход, сумата от 460 лв. При това
тя започнала да се съпротивлява, а лицето което я е нападнало е срязало
дръжките на дамската и чанта, взело я и хукнало да бяга, а тя го преследвала,
но това лице избягало.
От показанията на св. В.Н.Б. се
установява, че на 20.11.19 г. вечерта се прибирала към домът си, когато била
нападната от непознат мъж, който с едната си ръка я хванал за гърлото, а с
другата в която имало нож, опрял ножа в корема и, като и казал да си даде
парите. Тя му отговорила, че ще му ги даде, но решила да се отбранява, като му
бутнала ръката с ножа, при което мъжът опрял ножа в гърлото и. Тогава Б.
хванала ножа за режещата част и наранила двете си ръце. След това тя продължила
да се съпротивлява, при което мъжът и нанесъл порезна рана на лявото бедро.
След това мъжът изтръгнал дамската и чанта и избягал. В дамската си чанта
носела 1 брой дезодорант „Нивеа“, 1 брой спирала за мигли „Реверс“ и сумата от
50 лв. Показанията на този свидетел се подкрепят както от обясненията на одс. М.,
така и от протокол за оглед на местопроизшествие от 04.12.2019 г. в района на бивш цех „Шаси“ към „КТА
Макара“ и ул. Строител в гр. Шумен при който била намерена и иззета черна
дамска кожена чанта с различни вещи в нея, а също и от протокол за оглед на
веществени доказателства от 04.03.2020 г. от който се установява, че в
намерената и иззета черна дамска кожена чанта, намерена и иззета при оглед на
местопроизшествие от 04.12.2019 г. в района на бивш цех „Шаси“ към „КТА Макара“
и ул. Строител в гр. Шумен, са намерени: 1 бр. флакон празен от дезодорант
„Нивея“, 1 бр. спирала „Реверс“,, лична карта с № ********* на В.Н.П. и 1 бр.
задграничен паспорт на В.Н.П..
От показанията на св. Г.Б. се установява, че на
23.11.19 г. същата се прибирала в домът си, когато в района на бившия цех
„Шаси“ в гр. Шумен била непознат от непознат мъж, който опрял нож в дясната и
буза и а попитал дали има пари, при което тя отговорила, че няма пари и
отворила портфейла си за да му покаже, че няма пари. Тогава непознатия я
попитал дали има злато, на което тя отговорила, че няма, но имала синджирче
което не било златно. Тогава непознатия мъж я опипал по дупето и избягал. Тези
показания на св. Б. се подкрепят от обясненията на подсъдимия, протокола за
оглед на местопроизшествие, както и от протокола за разпознаване при който Б. е
разпознала подсъдимия като мъжът който я е нападнал и е искал он нея пари и
златни накити.
При така приетата за установена фактическа обстановка
съда приема, че от обективна и субективна страна подс. М. е осъществил състава
на престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 198 ал. 1, вр. с чл. 26 ал.
1 и чл. 18 ал. 1 от НК.
По
основния състав на престъплението по чл. 198 ал. 1 от НК – на 08.10.19 г., на
20.11.19 г. и на 23.11.19 г. подс. М. решил противозаконно да отнеме пари и
други вещи които да използва за себе си и свои близки или продаде, за да се
снабди с парични средства. За целта на всяка от посочените дати той търсел
самотновървящи жени в гр. Шумен. Така на 08.10.19 г. видял пострадалата З. Б.,
на 20.11.19 г. – пострадалата В.П. и на 23.11.19 г. – пострадалата Г.Б..
Настига всяка от жертвите си, хваща ги за гърлото или устата, опира в различни
места от телата им нож, казал на П., че ще я намушка, причинил на същата и
порезни рани, като по този начин отнел от Б. и П. дамските им чанти със
съдържащите се в тях пари и вещи. По отношение пострадалата Г.Б. – опрял ножа
си в дясната буза и поискал пари и
злато. След това издърпал със сила чантата на Б., отрязал дръжките на чантата
на П. и ги взел като се отдалечил от мястото. След това тъй като не намерил
вещи интересни за него, хвърлил дамската чанта на П., а вещите от чантата на Б.
– златната халка, двата телефона и парите взел за себе си. За отнемане на
вещите използвал сила – хващане с ръка през устата или шията на жертвата и
заплашване – чрез опиране на нож по тялото на жертвата, както и изричайки на П.
думите „ще те намушкам“. Налице са и
двата елемента на съставното престъпление – грабеж. По отношение квалифицирания
състав по чл. 199 ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 29 от НК. От свидетелството за
съдимост на подс. М. се установява, че наложеното с определение по ЧНД № 204/14
г. на ШРС общо наказание по наложените
по НОХД № 80/12 г. на ШОС и НОХД №1807/13 г. на ШРС наказания в размер на 1 г.
и 8 м. е изтърпяно на 27.01.2015 г. Настоящото деяние е извършено в
периода 08.10.2019 г. – 23.11.2019 г.,
т. е. не е изтекъл срока по чл. 30 ал. 1 от НК, поради което са налице
условията визирани в чл. 29 ал. 1 б. „а” от НК деянието да се квалифицира като
извършено при условията на опасен рецидив. По отношение квалификацията по чл.
26 ал. 1 от НК. Извършени са три деяния през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. В случая е налице и хипотезата
на чл. 18 ал. 1 от НК касателно деянието спрямо пострадалата Г.Б., тъй като
същото е недовършено по независещи от дееца причини – същия е упражнил сила и
заплашване спрямо Б. с цел да отнеме намиращи се в нея пари и златни накити, но
деянието е недовършено поради факта, че Байчева не разполагала в себе си с пари
и златни вещи. Последното деяние приключило във фазата на опита не се отразява
значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, поради което и трите
деяния съда приема, че осъществяват състава на чл. 199 ал. 1 т. 4 във вр. с чл.
26 ал. 1 от НК.
От обективна
страна подс. М. на 08.10.19 г. отнел от владението на З. Б. 1 брой дамска
чанта, 1 брой мобилен апарат марка „Самсунг Галакси J3“, 1 брой сим карта на мобилен оператор „Теленор“, 1
брой мобилен апарат марка „Алкател Попстар“, 1 брой сим карта на мобилен
оператор на А1, дамско портмоне, 1 брой златен пръстен тип халка 14 К – 3. 39
грама, връзка с два броя секретни
ключове и дистанционно отключване на секрет за вход, сумата от 460 лв., всичко на обща стойност 961. 79 лв. с
намерение противозаконно да ги присвои, като за целта я хванал в гръб през
устата и опрал нож във врата и, след което отрязал презрамките на дамската и
чанта , взел я и избягал. Т. е. употребил е сила чрез хващането на пострадалата
през устата и заплашване, чрез опиране на нож в врата на същата. На 20.11.19 г.
подс. М. отнел от владението на В.Н.П. : 1 брой дамска чанта, 1 брой дезодорант
„Нивеа“, 1 брой спирала за мигли „Реверс“ и сумата от 50 лв., всичко на обща
стойност 80. 70 лв. с намерение
противозаконно да ги присвои, като за целта я хванал със сила за гърлото,
поискал и парите, опрял нож в корема и, като казал, че ще я намушка, при
оказаната съпротива от страна на пострадалата подс. М. причинил порезни рани на
П. по двете ръце и бедрото. Т. е. използвал е сила и заплашване, за да сломи
съпротивата на пострадалата и да отнеме вещите. На 23.11.19 г. подс. М.
направил опит да отнеме пари и вещи от владението на Г.Б.Б. с намерение
противозаконно да ги присвои като я хванал и опрял нож в бузата и поискал тя да
му даде парите си и накитите си, но същата нямала такива в себе си. След което
подс. М. избягал. Т. е. в случая е използвал заплашване с нож, за да сломи
съпротивата на пострадалата.
От субективна страна – подс. М. е извършил деянията
при пряк умисъл. Налице е у съзнанието на подсъдимия представа относно всички
обективни признаци на състава: че със своите действия отнема от владението на пострадалите
вещите с намерение противозаконно да ги присвои, както и че използва сила и
заплашване за това отнемане и за установяване на трайна фактическа власт върху
предмета на престъплението. Налице е и волеви момент – искане от подсъдимия на
този резултат.
Предмет на престъплението са вещите на
пострадалите З. Б. и В.П..
Съда не приема довода на защитата, че самопризнанието
на подс. М. на досъдебното производство е имало решаващо значение за разкриване
на обективната истина по делото, следователно това е смекчаващо вината
обстоятелство и то с голяма тежест при определяне размера на наказанието. Да,
така е – подсъдимия е направил пълни самопризнания, но това той е сторил след
като е бил заловен от органите на полицията. По делото не са налице
доказателства подсъдимия сам, по своя воля да е отишъл в полицията и да е
направил тези самопризнания. От друга страна – сочи се от защитата като
смекчаващо вината обстоятелство факта, че подсъдимия се грижи за няколко деца,
едно от които било осиновено от него. Доказателства в тази насока не са
представени по делото.
По
определяне вида и размера на наказанието. Съда приема, че подс. М. е с много
висока степен на обществена опасност. Тази опасност се извежда от факта на
многократните му осъждания за умишлени престъпления от общ характер, извън това
квалифициращо деянието по чл. 199 от НК, наложените и изтърпени наказания,
включително и наказания лишаване от свобода изтърпени ефективно. Но независимо
от това, че са му налагани наказания лишаване от свобода, които той е търпял
ефективно, то тези наказания не са го превъзпитали и той е извършил и
настоящите деяния. Тук следва да се отчете и обстоятелството, че подсъдимия не
само е упражнявал сила за да сломи съпротивата на жертвите, но е използвал и
заплашване – използвайки нож, причинявайки макар и несъставомерни телесни
увреждания, заплашил е П., че ще я намушка с ножа. Налице е и висока степен на
обществена опасност на деянието, с оглед увеличението на този род престъпни
посегателства в последните години. Като смекчаващо вината обстоятелство съда
приема направеното на досъдебното производство самопризнание. Същото като
токова, обаче според съда е с относително малка тежест, тъй като е направено
след издирване и залавяне на подсъдимия от органите на реда. Като отегчаващи
вината обстоятелства съда прие наличието на множество предходни осъждания на
подсъдимия, извън това наказание квалифициращо деянието като такова по чл. 29
от НК; изградената упорита престъпна нагласа у този подсъдим, не само с оглед
минали осъждания, а и с оглед факта, че за кратък период от време той е осъществил три
деяния включени в продължаваното престъпление; като отегчаващо вината
обстоятелство съда приема и бруталността с която са извършени деянията –
жертвите са заплашвани с нож, на една от тях са причинени с ножа и травматични увреждания. Относно целите на
наказанието и предвид степента на обществена опасност на подсъдимия и деянието
и наличието на отегчаващите и само едно смекчаващо вината обстоятелства, съда
прие, че по отношение подс. М. следва да се приложи втората от визираните в чл.
36 ал. 1 от НК цел, а именно – да се въздейства предупредително върху
подсъдимия и най – вече да му се отнеме възможността да върши други
престъпления за определен по дълъг период от време. Поради това определи на
подс. Н.Ю.М. наказание в размер на 14 години лишаване от свобода. Тъй като
съдебното следствие е протекло по реда на чл. 373 ал. 2 от НПК, то съобразно
разпоредбата на чл. 58а от НК следва така определеното наказание да се намали с
една трета. Ето защо съд наложи на подс. М. наказание 9 г. и 3 м. лишаване от
свобода. На осн. чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „а“ от ЗИНЗС съда
определи първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието, в
затворническо заведение от закрит тип.
На осн. чл. 189 от НПК съда осъди подс. Н.Ю.М. *** разноски
по досъдебното производство в размер на 181 лв.
На осн. чл. 111 от НПК съда постанови веществените
доказателства по делото да се пазят до влизане в сила на присъдата.
В този смисъл съда постанови
присъдата си.
Съдия: