ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
гр. Варна , 07.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско дело
№ 20213000500098 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Държавата, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, чрез Областния управител на Област Варна против
решение № 260680/17.11.2020г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2396/2019г. в частта, в
която е прието по отношение на Държавата, че Сдружение „Туристическо дружество „Хан
Аспарух““, ЕИК ********* е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, р-н
Аспарухово, Южна промишлена зона, представляващ двуетажна сграда с идентификатор
10135.5501.163.1 по КК на гр.Варна, с площ от 79 кв.м., построена в имот с идентификатор
10135.5501.163, придобит по силата на чл.2 ал.4 ЗДС, на основание чл.124 ал.1 ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението в така
обжалваната му част. Оспорват се направените от първоинстанционния съд изводи, че процесният
имот е придобит на основание разпоредбата на чл.2 ал.4 ЗДС, навеждайки доводи за направата им
в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон. Излагат се подробни
аргументи по съществото на спора. Иска се от настоящата инстанция да отмени оспорвания
съдебен акт и постанови решение, с което исковата претенция и досежно сградата да бъде
отхвърлена като неоснователна, ведно с произтичащите последици по присъдените разноски.
Претендират се разноски и за въззивната инстанция.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Сдружение
„Туристическо дружество „Хан Аспарух““, в който се правят възражения за просрочие на жалбата,
както и за нейната неоснователност. Твърди се, че въззивникът е бил уведомен чрез Областния
управител на дата 07.12.2020г., но впоследствие е изпратено ново съобщение до МРРБ с цел да
бъде спазен срока. По съществото на спора се сочи, че правилно съдът е приел, че доказателствата
по делото установяват, че процесният имот е бил предоставен за ползване от Държавата,
заприходен като ДМА, поради което и на основание чл.2 ал.4 ЗДС е станал собственост на
сдружението, без за това да е необходим изричен акт.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Възраженията за просрочие на жалбата са недоказани. Видно от материалите по
1
първоинстанционното дело в деня на обявяване на решението /17.11.2020г./ е изпратено само едно
съобщение до ответната страна, чрез МРРБ. Същото е връчено на 31.12.2020г., с оглед на което
въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК. Доказателства за извършено връчване
чрез Областния управител по делото няма.
Страните не са направили искания за събиране на доказателствата в настоящата инстанция.
Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване
указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Въззивната жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 26.05.2021 г. от 9.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2