ПРОТОКОЛ
№ 259
гр. Смолян, 22.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200219 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „*“ * , редовно призован, се явява адв. *, АК-
Смолян, редовно упълномощена.
За ответника директора на *, редовно призован, се явява юриск. *,
редовно упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Р. К., И. Ч., А. Я., редовно призовани, налице.
Адвокат *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на актосъставителя, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адвокат *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Юрисконсулт *: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
1
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕС ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от „*“ *, представлявано от
управителя *, чрез пълномощника адв. **, срещу наказателлно постановление
№ 21-2300025/09.05.2023 г., издадено от директор на *- Смолян, с което за
нарушение на чл.2, ал.1 от Наредбата за задължителното застраховане на
работниците и служителите за риска „трудова злополука“ и Заповед № РД-
06-44/22.11.2021 г. за определяне на коефициент на трудов травматизъм по
икономически дейности за прилагане през 2023 г.
на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.415в,ал.1 от КТ и чл.413,ал.2
от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв.
Адвокат *: Поддържам жалбата така, както е депозирана.Моля да се
пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Юрисконсулт *: Считам жалбата за неоснователна, а издаденото НП за
правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Ч.: Извърших проверка по работни места на 09.02.2023 г. в
дърводелски цех, стопанисван от дружеството „*“ *. Бях с колежката А. Я..
Проверката е извършена по повод постъпил сигнал срещу дружеството.
Посетени са работните места. Установено е лицето * да работи. Не мога да си
спомня точно какво работеше. Колежката *оформи призовка и я връчи на
упълномощено лице на дружеството с описаните документи, които следва да
бъдат представени в *. При проверката по документи беше представена
застраховка за риска „трудова злополука“, която застраховка е сключена в
деня на проверката, но влиза в сила от следващия ден 10.02.2023 г., тоест
лицето към момента на проверката- 09.02.2023 г., не е било застраховано за
риск „трудова злополука“. Нарушението е извършено на 09.02.20223 г. в
обекта на контрол и е констатирано на проверката по документи, на
24.02.2023 г. в *. Протоколът за извършена проверка и поканата за съставяне
на АУАН са връчени на 28.02.2023 г. на упълномощено лице на дружеството,
адв. *. Тя присъстваше и на проверката в цеха. Актът е съставен на 13.03.2023
г. в присъствието на колежката А. Я. и колежката Р. К., тъй като е съставен в
отсъствие на нарушителя. Не дойде законов представител на дружеството или
самия управител при съставянето на акта. Не се яви и адв *. Актът е съставен
в отсъствие на нарушителя. Впоследствие са предприети действия за
изпращане на акта по пощата, като същият е връчен лично на управителя на
дружеството. * * изпълняваше длъжност „машинен оператор“ и дейността,
2
съгласно заповедта за определяне на коефициента на трудов травматизъм за
прилагане на икономически дейности през 2023 г., която се издава в края на
предходната календарна година от министъра на труда и социалната
политика, където са определени икономическите дейности, които подлежат
на задължително застраховане „трудова злополука, попада именно в тази
заповед. Всички икономически дейности с коефициент на трудов
травматизъм, по-висок или равен от средния за страната, подлежат на
задължително застраховане за риск „трудова злополука“. В случая виждаме в
кой класификатор на икономическите дейности попада дейността на
дружеството и че дейността на дружеството попада в коефициента с
икономическа дейност с трудов травматизъм с код 16 и го виждаме в
заповедта дали попада над този коефициент на травматизъм, определен като
среден за страната. Така преценихме, че за това лице е трябвало да има
застраховка за риск „трудова злополука“.
Адв. *: Моля отговорът на свидетеля по последно поставения въпрос,
касателно предходни проверки, да не бъде взет предвид от съда, предвид
обстоятелствотто, че той е извън предмета на спора.
Съдът счита, че следва да допусне въпроса на юрисконсулт В.*,
касателно това дали са извършвани предходни проверки на дружеството, тъй
като е относим към предмета на спора и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроса на юрисконсулт В.* към свидетеля И. Ч., касателно
това дали са извършвани предходни проверки на дружеството.
Свидетелят Ч.: Извършвани са и друг път проверки на дружеството.
Налагани са наказания на дружеството за същия вид нарушения.
Адв. *: Преди колко време са били тези проверки?
Свидетелят Ч.: Това не мога да кажа. Било е в предходен период, а не
тази година. Важно е да има застраховка работникът, тъй като ако стане
инцидент, човекът следва да получи обезщетение. Високопроизводственият
риск е регламентиран от законодателя да се вмени задължение за сключване
на застраховка риск „трудова злополука“, тъй като този бранш е рисков.
Работи се с машини и обработка на дървен материал.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелката Я.: Проверката на „*“ * е извършена по повод сигнал от
лице в трудово правоотношение с дружеството, което не си и получило
заплатите за два месеца и не му е връчена трудова книжка. По този повод
извършихме проверка на обекта, стопанисван от дружеството, на 09.02.2023 г.
Проверката бе извършена от мен съвместно с колегата И. Ч.. В обекта на
3
контрол полагаше труд лицето * *, който попълни декларация, един от
задължителните документи, които се попълват от работещите лица в обект
при проверка. В обекта присъстваше адв. *, упълномощен представител на
дружеството, която получи призовката. Бяха ни предоставени необходимите
документи, които изискахме да ни представят за извършване на проверка по
документи. От представените документи установихме, че беше сключена
застраховат полица от 09.02.2023 г. със срок на действие от 10.02.2023 г.,
тоест към момента на проверката по работни места лицето * * не беше
застрахован със задължителната застраховка риск „трудова злополука“ и
затова нарушение е потърсена административно- наказателната отговорност
на дружеството. Актът се състави на 13.03.2023 г. в офиса на * в отсъствие на
нарушителя и представител на дружеството. Актът е съставен от колегата И.
Ч.. На 28.02.2023 г. беше връчена покана за съставяне на акт. Беше връчена на
упълномощеното лице адв. *. * * беше назначен на длъжност „оператор
дървообработване“. На тази длъжност операторите работят с машини. За това
нарушение сме търсили при предходна проверка административно-
наказателна отговорност на дружеството.
След разпита свидетелката напусна залата.
Свидетелката К.: Свидетел съм при съставяне на акт на дружеството
„*“ *. Не съм присъствала на проверката по работни места на 09.02.2023 г.
Актът е съставен на 13.03.2023 г. от колегата И. Ч. в присъствието на
колежката А. Я. и мен. Съставен е в отсъствие на представител на
нарушителя. Не се яви представител на дружеството. Актът е съставен за
допуснат работник до работа, без да има сключена застраховка риск за
„трудова злополука“.
След разпита свидетелката напусна залата.
Адв. *: Няма да соча други доказателства. Моля да се приобщят към
доказателствата по делото материалите по административно-наказателната
преписка.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания на този етап.
Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по
административно- наказателната преписка.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно-наказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: ***
Адв. *: Нямам други доказателствени искания на този етап. Считам
4
делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход по същество.
Юриск. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: От името на довереното ми дружество моля да уважите жалбата
по изложените в нея възражения, като считам издаденото наказателно
постановление за неправилно и незаконосъобразно, поради което моля да го
отмените. Ако намерите, че не са налице основания за отмяна на
наказателното постановление, моля да приемете, че размерът на наложеното
наказание е завишен, като липсват доказателства по делото във връзка с
твърдението на актосъставителя и свидетеля по установяване на
нарушението, че това е поредно подобно нарушение от страна на доверителя
ми.
Юриск. *: Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
жалбата като неоснователна и да потвърдите издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. По отношение на
възражението от страна на прноцесуалния представител на жалбоподателя
във връзка с размера на наказанието, считам, че същият е определен въз
основа на това, че става въпрос за длъжност, която е високорискова.
Дружеството е имало и предходни такива нарушения. Административно-
наказващият орган е предупредил дружеството да не се допуска такива
нарушения, поради което е наложен и по-високият размер на глобата. Моля
да ми присъдите и направените разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5
Секретар: _______________________
6