№ 1308
гр. Варна, 04.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Господинов
при участието на секретаря Стела Ив. Йолова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Частно
наказателно дело № 20253100201729 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. Ю. Н. – явява се лично, като се води
от Затвора – Варна и с адв. П. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
За Затвора – Варна се явява инсп. Андонов, редовно упълномощен
със Заповед на Началника на Затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се гледа делото.
Л. СВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
1
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.
ИНСП. АНДОНОВ: Нямаме доказателствени искания.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете удостоверения за раждане на
децата Д. Н. Н. и Д. Н. Н., справка за положените до момента работни дни на
подзащитния ми, писмо от съпругата му, която е собственик на фирма *****, с
намерение след като осъденото лице Н. изтърпи наказанието си, да бъде
назначен на работа, както и банково извлечение за кредити, които дължат моя
подзащитен и неговата съпруга.
Считам, че всички тези писмени документи са относими и моля да ги
приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са относими и следва да бъдат приети към
доказателствения материал по делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Не възразявам, нека да бъдат приобщени към
доказателствения материал, но по-голямата част не са относими по предмета
на спора.
СЪДЪТ намира представените писмени доказателства представени от
процесуални представител на осъденото лице Н., като относими, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото удостоверение
за раждане на Д. Н. Н., удостоверение за раждане и Д. Н. Н., удостоверение за
граждански брак на ос. л., справка за изработени дни на ос. л. ***** за периода
***** г., писмо за намерение от дружество „*****, погасителен план по
кредит изтеглен от клиент Х. К. Н.а и погасителен план на кредит със
2
задължено лице Н. Ю. Н..
СЪДЪТ, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. АНДОНОВ: Считам, че молбата е допустима, но
неоснователна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна,
същата да не бъде уважена. Налице е само една от предпоставките,
предвидени в чл.70, ал.1 от НК, и не е налице необходимия обем от
доказателства за поправянето на лишения от свобода съгласно чл.439а от
НПК.
Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап, с
оглед на което не можем да обосновем извода, че наказанието е постигнало
своите цели съгласно чл.36 от НК, и процеса на поправяне следва да
продължи в местата за лишаване от свобода.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не уважите
молбата на лишения от свобода Н. Ю. Н. и същият да не бъде условно
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представената молба е неоснователна, т.к.
от доказателствата по делото не може да се направи категоричен извод, че е
налице втората кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно осъдения да е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне.
От материалите по затворническото досие на Н., както и от
съдържанието на представените от Затвора-Варна становища се установява, че
няма абсолютно никаква промяна в оценката на риска от рецидив по
отношение на Н.. При първоначална такава оценка от 59 точки, настоящата
оценка отново е 59 точки. Следва да се посочи, че при отношение на Н. е била
изготвена експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние, в която се съдържа следния коментар според данните от
изследването по критерий антисоциални нагласи, резултатите сочат, че
изследваното лице има по-скоро позитивна нагласа към криминално
3
поведение и правонарушение.
С оглед казаното моля да оставите молбата за условно предсрочно
освобождение без уважение.
АДВ. Д.: Поддържаме молбата за условно предсрочно освобождение и
моля да я уважите. Действително от заключенията на становищата от Затвора-
Варна са казва, че той не може да бъде подкрепен категорично към момента,
което аз намирам за известно противоречие. За мен има такава възможност, но
както е заявено тя не е с категоричност.
Видно от становищата на затвора и извършените оценки, както и
психологическите изследвания, са налице изключително положителни отзиви
за него и именно това са доказателства, които сочат към поправянето,
положителна промяна по време на изтърпяване на наказанието, добро
поведение, участие в трудови, образователни и обучителни дейности и
специализирани програми, каквито са и изискванията в чл.439 от НПК.
Най-важното е, че Н. Н. спазва правилата и дисциплината в затвора,
отнася се с респект към затворническата институция, не се очертава като
конфликтна и проблемна личност към момента, страни от лишени от свобода с
негативна нагласа, старае се да бъде изпълнителен в изпълнение на
поставените му задачи.
За краткия си престой в Затвора е заявил мотивация за безпроблемно
изтърпяване на наказанието си и спазване на постановения реда. От около
осем месеца Н. изтърпява наложено му с Присъда наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на една година. За периода си в затвора е получил една
награда, като няма наказания. В становището от затвора се казва, че това
настоящо положително развитие е стъпка в правилна посока за него.
Действително оценката е средно ниво от 59 точки, но за мен е много важно
експертното психологическото заключение, къде се заявява, че при него риска
от агресивно поведение не е завишен, изследваното лице може да владее и
контролира своите враждебни и агресивни импулси. Риска от зависимост не е
завишен, не представлява проблем употреба на алкохол и наркотични
вещества и прогнозите са относително благоприятни спрямо лицето. Това се
потвърждава и от още една експертна оценка за психическо и емоционално
състояние, където е заявено, че той проявява самокритичност, споделя, че е
преосмислил поведението и деянията си. Признава престъпленията, които е
4
извършил и ги отчита като грешка. Според резултати от проведено изследване
резултатите за криминални нагласи са с ниски стойности, това е в експертна
оценка за психическо и емоционално състояние. Всичко това е намерило
оценка в становищата изнесени от органите на затвора. Подзащитният ми
работи към момента и изпълнява стриктно задълженията си, там където
работи отзивите също са положителни за него, няма отрицателни прояви.
Освен това, моля да вземете в предвид и неговото семейно положение,
което е тежко, т.к с две малолетни деца, грижите за които в момента падат
само върху съпругата му. Неговите задължения са той да излезе на свобода и
да започне да работи и да издържа семейството си. Тежат им кредити, за които
сме приложили доказателства, които трябва да се изплаща, трябва да се
работи. Считам, че е не е малък периода който е изминал в затвора и той го
доказва с поведението си и всичко, което върши в Затвора, че в него има тази
положителна промяна и нагласа да приключи с предишния си начин на живот.
Л. СВ. Н.: Съжалявам за това, което сторих, не мога да върна времето
назад, осъзнавам грешката си. Моля само да мога да се грижа за двете си деца.
Моля да ми уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, приложените
писмени доказателства по делото съобрази следното:
Намира, че е налице първата предпоставка визирана в нормата на чл.70,
ал.1, т.1 от НК, по отношение на л.св Н. Н., т.к същия е изтърпял към момента
фактически повече от изискуемата ½ от наложеното му наказание. Същият е
изтърпял към момента на подаване на молбата шест месеца и двадесет и пет
дни от наказанието му в размер на една година „ Лишаване от свобода“, с
начало на изтърпяване 24.04.2025г. Наказанието, което л.св изтърпява е в
размер на една година наложено му по НОХД № 172/2025 г, на ОС -
Търговище.
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване обаче, е
необходимо да бъде налице втората визирана в закона предпоставка, а именно
лицето да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Осъденият Н.
постъпва в затвора на 24.04.2025г., до момента реално е изтърпял седем месеца
5
и девет дни, като по отношение на същия е била извършена оценка за
психично-емоционално състояние, изготвени са няколко становища относно
поправянето му от затворническата среда. Отчетена е положително
тенденция, без да е установено окончателно поправяне на лицето във връзка с
целите на наказанието в периода на престоя му в Затвора-Варна.
Цитираното експертно психологическо заключение с дата на проведено
изследване от 03.11.2025г., се установяват благоприятни прогнози, които са
определени от експертите, като относно благоприятни с констатация, че
притежава известен корекционен потенциал. Приключва с констатацията, че
следва работата с лицето да бъде насочена, към повишаване на
отговорностите и развиване на потенциалните нагласи. От приложените
доклади се установява, че ангажираните с изготвянето им професионалисти
всеки път са стигали до извода, че към момента Н. Н. не е доказал по
категоричен и безспорен начин своята добросъвестност и готовност за бъдещо
законосъобразно поведение. Изказват становища, че поради малкият период
на наблюдение, по-малко от пет календарни месеца, молбата за условно
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ все още няма основания да бъде подкрепена.
В съдебно заседание представителят на Затвора-Варна и Прокурорът
изразяват становище, че молбата за условно предсрочно освобождаване е
относима, но неоснователна. Обратното становище застъпва защитника, който
релевира факти в насока, че лицето е постигнало пълното си поправяне,
поради което е налице и втората изискуема предпоставка за условно
предсрочно освобождаване.
Съдът не споделя становището на защитата, т.к. от материалите в
затворническото досие на лишения от свобода Н. се установява, че въпреки
положителните тенденции за поправяне, същия все още не е показал в
необходима степен готовност за включване в обществения социален живот,
като вече поправил се гражданин.
За да стигне до този извод съдът съобрази становището на Началник
Затвора-Варна от 19.11.2025 год., съгласно което по отношение на осъдения Н.
не са налице необходимите предпоставки визирани в чл. 439 от НПК, а именно
- доказателства за поправянето на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието му.
6
Това заключение се приповтаря и в приложеното становище на ИСДВР в
ЗО „Разделна“ изготвено на 07.11.2025 год. Тук в заключението на
становището ясно е наблегнато, че относно осъдения Н. не са налице
доказателства за трайно изградена трудова мотивация, че полагането на труд
от негова страна изглежда по-скоро формално и насочено преди всичко към
редукция на срока на наказанието му, без обаче да е налице реално осъзнаване
на значението на трудовата дейност за процеса на ресоциализация. Изготвилия
становището отчита, че у осъдения все още не се откриват категорична
промяна в начина на мислене и наличие на мотивация за трайна промяна в
поведението му. Констатира, че Н. не е доказал по категоричен и безспорен
начин своята добросъвестност, социално по-отговорна позиция и готовност за
бъдещо законосъобразно поведение. Отчита малкия период на наблюдение.
Счита, че поради горните съображения молбата за предсрочно условно
освобождаване на осъдения Н. следва да бъде отхвърлена.
По делото е приложена таблица за риска от рецидив при осъдения Н.,
който по съответната скала получава 59 точни – среден риск.
Изготвено е становище от Главен инспектор М. Д. – Началник Сектор
ЗО Разделна. Началникът отчита положителните тенденции в поведението на
осъдения Н., но в заключение застъпва мнение, че липсват необходимите
доказателства за приключил процес на поправяне и превъзпитаване. Счита, че
молбата за предсрочно условно освобождаване не следва да бъде уважена.
Съгласно приложено становище от Гл. инсп. Н., по отношение на
осъдения Ненов не се наблюдава траен позитивен поведенчески напредък.
Както и останалите експерти , така и гл. инсп. Н. предлага молбата на
осъдения Н. за предсрочно условно освобождаване на бъде отхвърлена.
В приложената експертна оценка на актуалното психично и
емоционално състояние на Н. от 03.11.2025 год. се отчитат изказани от Н.
нагласи за по-добро поведение в обществото, но се прави извод за наличие на
антисоциална нагласа към криминално поведение и правонарушения.
Следва да бъде съобразено, че осъденият Н. е бил осъден по реда на чл.
381 и сл. От НПК за съвкупност от престъпления за всяко от които
минималното наказание е било 2 години. Деянията са били извършени на
24.04.2025 год. Преди да извърши престъплението, за което търпи настоящото
наказание Н. е бил осъждан четири пъти за извършени умишлени
7
престъпления от общ характер, последното от които е било с изпитателен срок
изтекъл едва няколко месеца преди 24.04.2025 год. Следва да се има предвид,
че с приложението на чл. 55 от НК единствено на основание чл. 381 ал.4 от
НК, предвиденият от законодателя минимален поправителен период
изначално е бил наполовина съкратен.
Съдът прецени представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства за социално – битовия статус на осъдения Н., като ги намира за
лишени от правно значение, тъй като настоящото производство се
концентрира единствено върху въпроса дали са налице достатъчно
доказателства за успешно протекъл процес по поправянето и
превъзпитаването на осъденото лице.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.с. Н. Ю. Н. с ЕГН
********** за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от
изтърпяване на останалата част - ТРИ МЕСЕЦА И ЧЕТИРИНАДЕСЕТ
ДНИ от наложено му с Протокол № 15/26.06.2025 г. по НОХД № 172/2025 г.
на Окръжен съд - Търговище, наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 16:05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8