№ 157
гр. Варна, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20233100900040 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „БЯЛА РОЗА ПЛЮС“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат В. А.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „ИЧИ - 82“ ЕООД, редовно призован, явява се
управителя И.П.П., заедно с адвокат М. М., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, не се явява, депозирал молба
по делото.
Адв. А.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отсрочено от
предходно съдебно заседание за изготвяне на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза и за евентуално постигане на спогодба между
страните.
СЪДЪТ докладва постъпил информационен формуляр с вх.№ 33 на
02.01.2024 г. от медиатора Е.Р., в който сочи, че са проведени две срещи
между страните: обща и индивидуални. Ответникът е отправил предложение,
което ищецът категорично е отхвърлил, след което е отправено второ
предложение, което е също е отхвърлено.
Адв. М.: Не се разбрахме на медиацията.
1
Адв. А.: Направили сме две или три конкретни оферти и на нито от
една от тях не получихме съгласие. И последно медиаторът реши, че ще
разговоря с ответниците. След проведената им последна среща, той ни се
обади и ни каза, че не може да постигне никакво решение на казуса.
Упр. П.: Нямаше предложение от тях. Ние направихме предложение,
което те отхвърлиха и казахме: „Дайте ни ваше предложение“ и предполагам
това е документирано в медиацията. Нямаше никакво конкретно предложение
за някакво развитие на нещата. Общо взето това, което казаха на първата
медиация беше: „Ние си търсим тази сума“ и беше въпроса за тази сума, но за
тази сума, която търсят - ние по-добре да се борим в съда, защото аз не съм
съгласна с тази сума.
Адв. А.: Напротив, направихме Ви отстъпки в няколко точки и то по
опис.
Упр. П.: Отстъпки и предложения са различни неща. Вие казвате, че
сте направили предложение, а няма конкретно предложение.
Адв. А.: Напротив има, при това в писмен вид, което е предоставено на
медиатора. Вашият адвокат също беше на срещата.
Упр. П.: Аз нямам предложение, в писмен вид нищо не е достигнало до
мен.
Адв. А.: Аз в момента не разполагам с него, но ще го предоставя отново
на имейла на адвокат М..
Адв. М.: Добре, пратете ми на мен това предложение да го видим. Аз не
си спомням въобще.
Адв. А.: Но аз си спомням! Аз мога да бъда абсолютно категорична в
това какво сме предложили и да отпадне от сумите: като лихви, като
разноски за производства, като адвокатски хонорари, като сме обяснявали на
дълго и на широко, включително медиаторът като юрист обяснява, както и
колегата, че има едно спряно производство, което то тепърва ще започне и то
по заповедното производство и че там също има разноски. Всичко това беше
обяснено на дълго и на широко при медиатора. И заключението на
медиаторът беше, че не може да ни споразумее. Думите му на последната
медиация бяха: „Те приемат, че медиацията означава да не платят нищо.“
Упр. П.: Аз такова нещо на медиацията не съм казала. Според мен
медиация е така да се постанови, че да бъде 50/50. Дори и да не е 50/50 да има
някакви отстъпки от двете страни, а на мен не ми предложиха нищо.
СЪДЪТ намира, че постъпилия информационен формуляр с вх.№ 33 на
02.01.2024 г. от медиатора Е.Р. за проведените медиационни срещи между
страните следва да бъде приложен по делото, като с оглед изявленията на
страните в днешно съдебно заседание, счита, че същите следва да бъдат
отново напътени към процедура по медиация, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА по делото информационен формуляр с вх.№ 33 на
02.01.2024 г. от медиатора Е.Р. за проведените медиационни срещи между
страните.
НАПЪТВА страните за постигане на споразумение по извънсъдебен
ред чрез безплатна медиационна процедура в Центъра по медиация към
съдебен район на Варненски окръжен съд или по друг начин.
УКАЗВА на страните, в случай, че желаят да се свържат с
координатора на Центъра във Варненски окръжен съд - Нора Великова в стая
410, четвърти етаж на сградата на съда, за насрочване на процедура по
медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай на постигане на споразумение
следва да уведомят своевременно съда за насрочване на заседание за нейното
одобряване.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 2019 на 24.01.2024 г. от
адвокат В. А., пълномощник на ищеца, с която представя получените от нея
по имейл отговор на „Ню Медия Европа” ООД, ведно с фактури, отговор от
„Нет ФМ” ЕООД, ведно с фактури и отчет по банкова разплащателна сметка
и отговор от „Импресия Дизайн“ ЕООД, с които се е снабдила, въз основа на
издадените и съдебни удостоверения.
̀
Съдът докладва, че преписи от молбата с приложенията са връчени по
имейл на адвокат М., процесуален представител на ответната страна.
Съдът връчва на процесуалния представител на ответната страна и
преписите от същите, приложени по делото.
Адв. М.: Да се приемат доказателствата по делото.
СЪДЪТ счита, че приложените доказателства към молбата на ищцовата
страна са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба с вх.№ 2019 на 24.01.2024г. от адвокат В. А., пълномощник на
ищцовата страна писмени документи, както следва: отговор от „Ню Медия
Европа” ООД, ведно с фактура № **********/15.03.2017г.; фактура №
**********/13.04.2017г.; фактура № **********/25.04.2017г.; фактура №
**********/09.06.2017г.; фактура № **********/15.06.2017г.; фактура №
**********/23.06.2022г.; фактура № **********/06.07.2022г.; фактура №
**********/02.08.2022г.; придружително писмо от „Нет ФМ” ЕООД, ведно с
фактура № **********/16.08.2018г.; отчет по банкова разплащателна сметка
за периода 15.08.2018г. и отговор от „Импресия Дизайн“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 5784 на 05.03.2024г. от
3
вещото лице Р. Х. С., в която сочи, че до настоящия момент не е получил
нужните справки от ответника за изготвяне на заключението, поради което не
е представил такова и моли делото за бъде отложено за друга дата и час и да
му бъде дадена възможност да представи заключение.
Съдът предоставя на процесуалните представители на страните
докладваната молба от вещото лице.
Адв. А.: Аз нося разпечатки на всички справки от счетоводството,
които съм предала на вещото лице. Ще предоставя същите на имейла на
адвокат М..
Адв. М.: Предоставям на преценката на съда за приемане на
представените документи.
СЪДЪТ с оглед постъпилата молба от вещото лице, счита, че следва да
му бъде дадена възможност да изготви заключението си по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Р. Х. С. да изготви заключение
по назначената съдебно-счетоводна експертиза, като
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си в
срока по чл.199 от ГПК - най-късно една седмица преди съдебното заседание.
ВРЪЩА на процесуалния представител на ищцовата страна,
представените документи в днешно съдебно заседание, предоставени на
вещото лице за изготвяне на назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Адв. М.: По инициатива на ответника, бихме искали да поставим един
допълнителен въпрос към експертизата, а именно като т.8 към вече
поставените задачи, в следния смисъл: има ли изготвен протокол за приемане
и предаване за получената стока по фактури, описани в т.1 от задача на
назначената съдебно-счетоводна експертиза: фактура № ********** от
15.08.2019г. и проформа фактура № ********** от 14.10.2019г.
Адв. А.: Аз считам, че въпросът е излишен, при условие, че всички
приемо - предавателни протоколи са представени по делото.
Адв. М.: Уточнявам, че поставям този въпрос, тъй като липсват
подписи на протоколите за приемане и предаване и питаме: защо не са
подписани, а по договор те трябва да бъдат от упълномощено и
оправомощено лице. Ако има такива протоколи подписани ли са, не са ли?
Има ли такива изготвени протоколи в счетоводните документи?
Адв. А.: Търговските документи, придружаващи всяка заявка са
приложени по делото. Това е протокола за приемане и предаване на
получената стока.
Упр. П.: Стоката се предава с приемо-предавателен протокол, на който
4
трябва да има подпис от двете страни. Предал, съответно: склада и приел,
съответно: служител на фирма „ИЧИ“ - тогава са действителни.
Адв. А.: Пак казвам, становището ни е, че търговският документ,
придружаващ всяка заявка за получаване на стоката, изписана от склада
„Лега” - като бройки и по заявки са налични по делото, и въпросът е излишен,
защото заглавие „приемо-предавателен протокол” няма на този търговски
документ по Закона за счетоводството. Това са електронни формуляри,
понеже всички заявки са били електронни - разменяни по имейл, предавани
към склада, който е пълномощник на ищеца да предостави по тази съответна
заявка на явилото се лице заявената стока. И на кантара на изхода на склада се
предава, именно тази заявена стока, за което електронно се създава този
търговски документ. Въз основа на този търговски документ, впоследствие се
съставят счетоводните документи, а именно фактурите. Ние твърдим, че има
и са представени по делото.
Упр. П.: А кое удостоверява физическото вземане на стоката - един
имейл пуснат за заявка?!
Адв. М.: Има търговски документ, но този търговски документ не е
подписан.
Адв. А.: Както и фактурата, защото няма такова изискване.
СЪДЪТ като взе предвид днес поставена задача от процесуалния
представител на ответната страна, счита, че с оглед неизготвянето на
назначената съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде допусната тази
допълнителна задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към поставените задачи на
назначената съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото и материалите в счетоводствата на двете
страни да даде отговор на въпроса: има ли издадени приемо-предавателни
протоколи по фактура № ********** от 15.08.2019г. и проформа фактура №
********** от 14.10.2019г.
Адв. А.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Адв. М.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За изготвяне на назначената съдебно - счетоводна експертиза и
евентуално постигане на спогодба между страните, СЪДЪТ счита, че
производството по делото следва да бъде насрочено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
22.04.2024 година от 15:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. Х. С. за датата на следващо
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:23
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6