№ 43352
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110134874 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „** срещу В. Л. К. и В. В. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на ** и за задължаване на посоченото
трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на
спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.
Следва да се уважи като основателно искането на ищеца за задължаване
на СО на основание чл. 192 ГПК да представи посочените документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също
следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на
ищеца е редовно водено.
Ответниците са направило искане ищецът да бъде задължен по реда на
чл. 183 от ГПК да представи в оригинал всички представени писмени
доказателства. На първо място така направеното доказателствено искане не е
достатъчно конкретно, а на следващо място следва да се посочи, че целта на
задължаването на някоя от страните да представи оригинала на приложен в
1
препис документ е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв
оригинал липсва. По делото ответникът не е навел твърдения, че въобще няма
оригинали, поради което искането за задължаване на ищеца да представи
оригиналите се явява необосновано и е следвало бъде отхвърлено.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи справка
за произведените и продадените количества топлинна енергия е
неоснователно, предвид допуснатата СТЕ, която ще установи доставеното и
потребеното количество топлинна енергия от ответниците, което е предмет на
спора.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за
задължаването на ищеца да представи издадените за процесната сума
фактури, доколкото по делото са представени извлечения по сметка на
процесния абонатен номер, които са послужили за издаване на фактурите,
както и е допусната съдебносчетоводна експертиза, поради което
представянето на самите фактури се явява безпредметно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. от 14.15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „** като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №
355659 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, дирекция
„ГРАО“ да представи по делото акт за сключен граждански брак между В. Л.
К., ЕГН ********** и В. В. К., ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
2
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у
третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази
изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както и дали счетоводството на ищеца е
водено редовно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице П. А. Д., със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ПРИЛАГА гр. д. № 39831/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответниците в отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „** срещу В. Л. К. и ** В. К. с искане спрямо ответниците да бъде
признато за установено, че същите дължи в условията на разделност на ищеца
при квоти В. Л. К. - 1/2 и В. В. К. - 1/2 от следните суми: сумата от 6467.28 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот,
3
находящ се на адрес: гр. София, ул. „**-ти надпартерен/, ап. В-5, аб. № 355659
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода
от 17.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1013.24 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 30.06.2023 г.,
сумата от 22.55 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., сумата от 5.85 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до 30.06.2023 г.,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 39831/2023г.
по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея
да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Поддържа, че ответникът изпаднал в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Л. К. и В. В. К. са депозирали
отговори на исковата молба, които са с идентично съдържание. Оспорва се
дължимостта на претендираните суми. Оспорва се качеството на потребители
през процесния период, както и наличието на облигационно правоотношение
между страните. Оспорва се имотът да е бил топлоснабден. Оспорва размера
на дължимите суми, както и претенциите за лихви. Релевират възражение за
изтекла погасителна давност на процесните вземания. Претендират разноски..
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасила претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
4
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5