Решение по дело №3438/2018 на Районен съд - Варна

 

                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 1669/16.10.2018г.          Година 2018        Град Варна

              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд          тридесет и осми състав

На единадесети октомври          Година две хиляди и осемнадесета

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА

 

     като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 3438 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

                           

             

              Р  Е  Ш  И:

 

             

             

ПОТВЪРЖДАВА НП №18-0442-000637/27.06.2018г. на началник ІV РУ към ОДМВР - Варна , с което на Т.П.Т. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

     МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Т.П.Т. срещу наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба.

     Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

     С жалбата въззивникът оспорва фактическата обстановка, твърдяна с АУАН и НП. Моли съда да отмени постановлението.

     В с. з. въззивникът поддържа жалбата си.

По същество  изразява позиция, че водача на другото превозно средство е виновен за настъпване на ПТП, тъй като е имал видимост от 300 метра и ако е бил с редовен автомобил е щял да спре, но автомобила му бил без спирачки. Моли съда да отмени НП.

     Представител на органа, издал НП не се явява и не е изразил становище по основателността на жалбата.

     След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

     На  13.06.2018г, около 07,00 часа, въззивникът Т. управлявал т.а. „Мерцедес“ с рег.№СВ7468ВР, в община Варна, по общински път в района на хижа „Звездица“, като достигнал до ГП 9004, където щал да се включва в движението в посока към гр. Варна.

В същото по ГП 9004, в този пътен участък с управлявания от него автомобил „Фолксваген“ с рег.№ В1899ВН се намирал и св. Г., който се движел в посока към гр. Варна.

За въззивника Т. действал пътен знак „Б-2“.

Въззивникът с управлявания от него товарен автомобил не спрял , за да пропусне движещия се по пътя с предимство автомобил, управляван от св. Г..

При това между двете превозни средства настъпило ПТП.

Вследствие на ПТП върху двата автомобила и върху пътната мантинела били нанесени материални щети.

На място пристигнал екип на ОДМВР Варна, в състава на който влизал св. А..

Полицейските служители възприели двата автомобила – участници в ПТП.

След разговор с водачите на превозните средства, оглед на автомобилите, оглед на мястото на настъпване на ПТП и установяване на действащите в този пътен участък пътни знаци, полицейските служители установили механизма на настъпване на ПТП, като приели, че виновен за произшествието е въззивника Т.. Срещу въззивника Т. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушението по допускане на ПТП и била посочена правна квалификация на същото по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка   не постъпили  възражения. 

На 27.06.2018г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.6 т.1  от ЗДП и било наложено съответно административно наказание , съобразно чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП .

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – протокол за ПТП, справка, АУАН, снимков материал, както и гласните доказателства - показанията на св. А., св. Н. и св. Г..

     Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са логични , последователни и взаимно допълващи се.

Показанията на св. Г. са показания на свидетел- очевидец, като кореспондират с писмените доказателства по делото – протокол за ПТП; снимков материал и АУАН.

Същите са в унисон и с показанията на св. А., който пряко е възприел превозните средства след ПТП, както и мястото на настъпване на произшествието и след подробно изследване на обстоятелствата на настъпване на ПТП, е установил механизма на причиняването му. Свидетелските показания , посочени по- горе кореспондират с изложеното в съдържанието на надлежно съставения АУАН, който представлява годно доказателство за целите на административно наказателния процес, както и с описаното в съставения протокол за ПТП.

Пред съда депозира показания св. С., който сочи, че възприел, на излизане от с. Константиново, че няма коли. Изведнъж нещо тупнало и спрели техния автомобил. При това от другата кола слязъл човек и казал „няма спирачка, няма спирачка“. Св. С. заявява още, че на мястото няма пътни знаци.

Така депозираните показания на първо място сочат единствено на личните възприятия на св. С. относно наличието на автомобили на пътното платно и не изясняват механизма на настъпване на ПТП.

На следващо място, показанията на този свидетел  в частта, в която сочи, че в този участък няма пътни знаци противоречат на обективираното посредством снимковия материал, приложен по административнонаказателната преписка и изготвената скица към протокол за ПТП.

Предвид изложеното съдът не кредитира показанията на св. С..

 

За да се произнесе по жалбата, при проверка на наказателното постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като е дал правилна правна квалификация на извършеното. 

Наказанието «глоба» правилно е било определено по своя вид, като същото е с императивно определен размер.

 

 Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Въззивникът оспорва фактическата обстановка, твърдяна с АУАН и НП, като изразява позиция, че другия водач на превозно средство е виновен за настъпване на ПТП, тъй като имал видимост от 300 метра и можел да спре, но нямал спирачки.

Съдът , изхождайки от анализа на събраните доказателства намери, че се установява фактическа обстановка, идентична с твърдяната от наказващия орган. Предвид на факта, че доказателствата бяха посочени по- горе, съдът намери за ненужно да преповтаря мотивите си досежно приетата по делото фактология.

 

 

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ :