Присъда по НОХД №9307/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 212
Дата: 9 април 2025 г.
Съдия: Маргарита Димитрова Димитрова
Дело: 20241110209307
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 212
гр. София, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниАНТОАНЕТА З. КРУМОВА

заседатели:ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА
при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА
и прокурора Д. Хр. Т. и Д. Т.
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110209307 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Ю. В. В., родена на 05.08.2006 г. в гр.София,
с постоянен адрес: гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, *********, и с
настоящ адрес: гр.София, ж.к.“Студентски град“, ************, българка, с
българско гражданство, със завършено основно образование, понастоящем
ученичка в 12-ти клас на ПГД „Елисавета Вазова“, гр.София, неомъжена, без
деца, неосъждана, ЕГН **********,
за ВИНОВНА в това, че:
На 04.08.2023 г., като непълнолетна, но в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително по ЗКНВП, държала високорискови наркотични
вещества - амфетамин, с общо тегло 6,13 грама, на обща стойност 183,90 лева,
както следва:
1.В гр.София, на ул.„Никола Габровски“ пред №1, в лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг.№СВ **** ТР, в дамската си чанта,
1
без надлежно разрешително държала: високорисково наркотично вещество -
амфетамин, общо 5,90 грама, на обща стойност 177 лева, условно обозначени
като:
-Обект №1 - амфетамин с тегло 0,70 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 21 лева;
-Обект №2 - амфетамин с тегло 0,79 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 23,70 лева;
-Обект №3 - амфетамин с тегло 0,85 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 25,50 лева;
-Обект №4 - амфетамин с тегло 0,89 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 26,70 лева;
-Обект №5 - амфетамин с тегло 0,91 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 27,30 лева;
-Обект №6 - амфетамин с тегло 0,89 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 26,70 лева;
-Обект №7 - амфетамин с тегло 0,87 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин - 6 %, на стойност 26,10 лева;
2.В гр.София, в жилище, което обитава, находящо се в ж.к.„Студентски
град“, в ************, без надлежно разрешително, държала високорисково
наркотично вещество - обект №1 - амфетамин, с тегло 0,23 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент амфетамин 3 %, на стойност 6,90 лева,
като амфетаминът е високорисково наркотично вещество, поставено под
контрол, съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП, Списък I - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични, поради което и на основание по чл.354а, ал.3,
т.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК, я ОСЪЖДА на наказание ПРОБАЦИЯ, със следните
ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ:
-задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок
от СЕДЕМ МЕСЕЦА, при периодичност – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА;
-и включване в програми за обществено въздействие за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, при
изтърпяване на наложеното наказание пробация времето, през което
подсъдимата Ю. В. В., ЕГН **********, е била задържана за срок до 24 часа
по реда на ЗМВР на 04.08.2023 г.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.53, ал.2, б.“а“,
във вр. с чл.354а, ал.6 от НК, предмета на престъплението – остатъчното
количество наркотично вещество, приобщени като веществени доказателства
с протокол за доброволно предаване от 04.08.2023 г. и протокол за
претърсване и изземване от 04.08.2023 г., обект на изследване по ФХЕ по
Протокол №737-Х/2023 г., предадено на съхранение в Агенция „Митници“ –
ЦМУ с приемо-предавателен протокол №97939/07.12.2023 г., което след
влизане на присъдата в законна сила – ДА СЕ ПРЕДАДЕ за
УНИЩОЖАВАНЕ на компетентния орган Агенция „Митници” – ЦМУ,
Отдел „Борба с наркотрафика”-гр.София.
ПОСТАНОВЯВА приобщените веществени доказателства:
първоначални и транспортни опаковки, приложени на л.14 и 26 от
досъдебното производство – ДА ОСТАНАТ по делото до изтичане на срока
за неговото съхранение.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимата Ю. В. В.,
ЕГН **********, да заплати в полза на държавата направените разноски в
хода на досъдебното производство в общ размер на 670,15 лева по сметка на
СДВР, както и направените разноски в съдебната фаза на процеса в общ
размер на 140 лева по сметка на Софийски районен съд.
ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред Софийски градски съд,
по реда на Глава 21 от НПК, в 15–дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
3
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

Срещу подсъдимата Ю. В. В., ЕГН **********, е повдигнато и предявено обвинение за
това, че:
На 04.08.2023 г., като непълнолетна, но в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително по
ЗКНВП, държала високорискови наркотични вещества - амфетамин, с общо тегло 6,13 грама,
на обща стойност 183,90 лева, както следва:
1.В гр.София, на ул.„Никола Габровски“ пред №1, в лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с peг.№СВ **** ТР, в дамската си чанта, без надлежно разрешително
държала: високорисково наркотично вещество - амфетамин, общо 5,90 грама, на обща
стойност 177 лева, условно обозначени като:
-Обект №1 - амфетамин с тегло 0,70 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 21 лева;
-Обект №2 - амфетамин с тегло 0,79 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 23,70 лева;
-Обект №3 - амфетамин с тегло 0,85 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 25,50 лева;
-Обект №4 - амфетамин с тегло 0,89 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 26,70 лева;
-Обект №5 - амфетамин с тегло 0,91 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 27,30 лева;
-Обект №6 - амфетамин с тегло 0,89 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 26,70 лева;
-Обект №7 - амфетамин с тегло 0,87 грама с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин - 6 %, на стойност 26,10 лева;
2.В гр.София, в жилище, което обитава, находящо се в ж.к.„Студентски град“, в
***************, без надлежно разрешително, държала високорисково наркотично
вещество - обект №1 - амфетамин, с тегло 0,23 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент амфетамин 3 %, на стойност 6,90 лева, като амфетаминът е
високорисково наркотично вещество, поставено под контрол, съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП,
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични.
Престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Представителят на Софийска районна прокуратура, след приключване на
съдебното следствие, поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимата В.. Изразява
становище за безспорна доказаност на описаната в обвинителния акт фактическа обстановка
от събраните в хода на съдебното следствие доказателства – показанията на свидетелите Т.,
И. и Й. и заключенията по приетите съдебни експертизи.
Моли съда за осъдителна присъда. Предлага на подсъдимата В., след редукцията на
наказанието по чл.63,ал.1, т.3 от НК, да се наложи минималното по размер наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение да бъде отложено с
изпитателен срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК, и на основание чл.55, ал.3
от НК да не се налага наказанието обществено порицание, при отчитане чистото съдебно
минало и добрите характеристични данни за личността на подсъдимата В..
Предлага да се възложат за заплащане направените деловодни разноски от
подсъдимата В., а приобщеното като веществено доказателство наркотично вещество, да се
1
отнеме в полза на държавата.
Защитата на подсъдимата В., осъществена чрез упълномощения защитник –
адв.Х. Х. от САК, след приключване на съдебното следствие, навежда доводи за наличие на
противоречия и неясноти от фактическа страна, както по отношение на държането на
наркотични вещества, така и по отношение на извършената проверка от полицейските
служители. Акцентира на противоречия между показанията на свидетелите И. и Й., относно
споделеното от подсъдимата В., че има в дамската си чанта 7 броя самозалепващи се
пликчета с вещество на бучки, и показанията на свидетеля Т., че последната е извадила не от
чантата си, а от сутиена си 7 броя самозалепващи се пликчета с вещество на прах, които
предала доброволно. Визира противоречия в показанията на свидетелите И. и Й. в двете
фази на процеса относно употребата на помощни средства при задържането на подсъдимата
В.. Пледира за процесуалната невалидност на съставените протоколи за разпит на двамата
свидетели в хода на досъдебното производство, доколкото отчита като пълен препис на
съдържащата се в тях информацията /„копи-пейс“/, поради което моли съда да изключи от
доказателствената съвкупност показанията на свидетеля И.. Позовава се на процесуална
негодност на съставените по делото протоколи за извършените в хода на разследването
процесуално-следствени действия. Навежда доводи, че протокола за претърсване и
изземване е изготвен в нарушение на чл.137, ал.4 и ал.5 и чл.163, ал.6 от НПК. В тази връзка
се позовава на показанията на свидетеля Ж., в които заявява, че не му е обяснено в какво
качество участва, не може да каже къде е намерено наркотичното вещество, което отчита
като достатъчно основание за изключване на този протокол от доказателствената
съвкупност. Относно протокола за доброволно предаване, защитата застъпва становище, че
не съдържа всички посочени в чл.129, ал.1 от НПК реквизити – липсват конкретни данни за
времето, мястото, кога е започнало и завършило предаването на вещите от подсъдимата В.,
поради което същият не може да послужи за установяване на вписаните в него
обстоятелства. В тази връзка акцентира на показанията на свидетеля Т. в смисъл, че
полицаят е намерил в раницата, намираща се на задната седалка на автомобила, вещества и
пликчета, а след като накарал подсъдимата В. да я отвори, намерил в същата скрити пакети с
неясно съдържание. Намира противоречие и в изготвения протокол за оценка на наркотични
вещества по отношение на теглото – посочено е, че 8-те на брой обекти са с общо тегло
831,79 грама, а след таблиците е отразено общо тегло 6,13 грама. По изложените
съображения, моли съда да изключи от доказателствената съвкупност и този протокол.
Алтернативно, защитата пледира за наличие на предпоставките за приложение на
чл.9, ал.2 от НК – в първата хипотеза, или за наличие на хипотеза на маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК. Позовава се на младата възраст на подсъдимата В. -
непълнолетна и ученичка към момента на извършване на деянието, чистото й съдебно
минало, добрите характеристични данни, без допуснати провинения и налагани наказания,
оказаното от нея съдействие на полицейските служители в хода на извършената й проверка с
доброволното предаване на инкриминираното наркотично вещество, както и в хода на
разследването с посочване местонахождението на намереното такова в дома й, при
извършеното претърсване и изземване, незначителното количество и стойност на държаното
наркотично вещество, разкриващи от своя страна маловажност на случая, предвид по-
ниската степен на обществена опасност на извършеното деянието в сравнение с
обикновените случаи, криминализирани в основния състав на престъплението по чл.354а,
ал.3 от НК.
Подсъдимата В. изразява съжаление за извършеното. В последната си дума, моли
съда за оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимата Ю. В. В., ЕГН **********, е родена на 05.08.2006 г. в гр.София, с
2
постоянен адрес: гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, *********** и с настоящ адрес:
гр.София, ж.к.“Студентски град“, ***************. По произход е българка, с българско
гражданство. Завършила е основно образование. Понастоящем е ученичка в 12-ти клас на
ПГД „Е.В.“, гр.София. Не е омъжена, няма деца. Съгласно справка за съдимост не е
осъждана, а съгласно справка от УИС на Прокуратурата на РБългария, срещу подсъдимата
В. няма други образувани и висящи досъдебни производства, освен настоящото.
Свидетелят Т. Ф. Т. работел като шофьор на такси в гр.София. Същият управлявал
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг.№СВ **** ТР. На 03.08.2023 г.,
около 20:00 часа, свидетелят Т. се регистрирал в приложението „Максим“, като около 23:30
часа получил съобщение, че имал поръчка за извършване на превоз от адрес в гр.София, ул.
„Манфред Вьорнер“ №7 /ж.к.„Кръстова вада“/ до адрес в гр.София, ж.к.„Студентски град“,
ул.„Академик Борис Стефанов“ - Зимен дворец на спорта. От ул.„Манфред Вьорнер“ №7,
свидетелят Т. взел подсъдимата В. и нейна приятелка, като ги закарал до Зимен дворец на
спорта. Докато пътували, свидетелят Т. се запознал с двете момичета, като с подсъдимата В.
си разменили телефонните номера, за да може тя при нужда от превоз да му се обади.
На следващия ден - 04.08.2023 г., около 12:40 часа, подсъдимата В. се обадила на
свидетеля Т. и го попитала дали може да я вземе с лекия си автомобил от Зимния дворец на
спорта в гр.София и да я закара до Централна ж.п. гара. Към 13:10 часа на 04.08.2023 г.,
свидетелят Т. взел подсъдимата В. от Зимен дворец на спорта в гр.София с лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг.№СВ **** ТР, и потеглил към Централна ж.п. гара,
движейки се по ул.„Никола Габровски“. Подсъдимата В. седяла на предна дясна седалка, а
на задната седалка на автомобила, оставила раницата си.
Свидетелите Ю. Х. Й. и М. М. И. - полицейски служители при 01 РУ-СДВР, били
назначени на смяна като АП-81/83 /автопатрул 81/83/, за времето от 07:00 часа до 19:00 часа
на 04.08.2023 г. Около 13:30 часа на 04.08.2023 г., при обход на маршрута в гр.София, на ул.
„Никола Габровски“ пред №1, свидетелите Й. и И. спрели за проверка лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. №СВ **** ТР. Автомобилът се движел по ул.„Никола
Габровски“, с посока на движение от ул.„Тинтява“ към бул.„Симеоновско шосе“.
Автомобилът бил управляван от свидетеля Т., а пътник в него била подсъдимата В.. По
време на извършената полицейска проверка подсъдимата В. била видимо притеснена. На
въпроса на полицейските служители дали държи в себе си забранени вещи или предмети,
подсъдимата В. заявила, че в дамската си чанта държи седем броя самозалепващи се
полиетиленови пликчета, съдържащи вещество на бучки, по данни на В. амфетамин, който
бил за нейна лична употреба.
Подсъдимата В. предала доброволно на свидетеля И. седем броя самозалепващи
полиетиленови пликчета, съдържащи бяло вещество на бучки. Процесуално-следственото
действие е обективирано в съставения протокол за доброволно предаване от 04.08.2023 г., в
който подсъдимата В. саморъчно вписала пояснения, че намерените седем броя пакетчета са
нейни и са за лична употреба.
Подсъдимата В. е задържана за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице от
04.08.2023 г. на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР за това, че при извършена полицейска
проверка притежава наркотични вещества на ул.“Н.Габровски“ №1, гр.София –
престъпление по чл.354а от НК, и настанена в помещение за временно задържане на 01 РУ-
СДВР, а по случая е образувано настоящото досъдебно производство.
По-късно същия ден, на 04.08.2023 г., в жилището, обитавано от подсъдимата В.,
находящо се на адрес в гр.София, ж.к.„Студентски град“, ***************, е извършено
претърсване и изземване в неотложни случаи, с последващо съдебно одобрение,
обективирано в съставения протокол от същата дата. От бежаво яке на подсъдимата В.,
намиращо се на легло в стая, обособена като детска стая в обитаваното жилище, е намерена
и иззета един брой полиетиленова свивка, съдържаща вещество на бучка, за което
3
подсъдимата В. саморъчно вписала, че намереното вещество е нейно и го е взела за лична
употреба.
Съгласно назначената и изготвена в хода на досъдебното производство ФХЕ по
Протокол №737-Х/2023 г. от 25.09.2023 г., в предаденото от В. с протокол за доброволно
предаване от 04.08.2023 г. вещество: 7 броя полиетиленови пликчета, обекти означени от №2
до №8, съдържащи бяло вещество на прах и бучки, се доказва наличие на амфетамин, като
определеното процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин в обект от №2
до №8 е 6%. Общото нетно тегло на наркотичното вещество амфетамин на седемте обекта е
5,90 грама, на обща стойност 177 лева. Веществото, иззето с протокол за претърсване и
изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 04.08.2023 г., означено
като обект №1, иззет от жилището, обитавано от подсъдимата В., съдържащ бяло вещество
във вид на бучка, също се доказва наличие на амфетамин, като процентното съдържание на
активния наркотично действащ компонент е 3%, а нетното му тегло 0,23 грама. Общото
тегло на държаното от подсъдимата В. наркотично вещество – амфетамин, е 6,13 грама, на
обща стойност 183,90 лева.
Съгласно коментираното заключение, амфетаминът е включен в Списък I – „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП.
Съгласно Приложение №2 към Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
стойността на един грам амфетамин, в случая с процентно съдържание на активното
вещество 6% - за обекти от №2 до №8, и 3% - за обект №1, е в размер на 30 лева. Видно от
изготвения по делото протокол за оценка на наркотични вещества, стойността на държания
от подсъдимата Василава амфетамин с общо тегло 6,13 грама, е на обща левова
равностойност 183,90 лева.
С приемо-предавателен протокол №97939/07.12.2023 г., доброволно предаденото от
подсъдимата Василава наркотично вещество – амфетамин, както и намереното при
извършеното претърсване и изземване в обитаваното жилище, приобщени като веществени
доказателства по делото и обект на изследване по ФХЕ по Протокол №737/2023 г. на ОЕКД-
СДВР, е предадено на съхранение в Агенция „Митници“-ЦМУ, на основание чл.91 от
ЗКНВП
Към инкриминираната дата – 04.08.2023 г., подсъдимата В. е непълнолетна, към
горната граница на непълнолетието, при почти навършена 17-годишна възраст, с разлика от
един ден. Съгласно заключението по назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство КСППЕ, не са установени качествени отклонения в психичното
функциониране на подсъдимата В., и въпреки възрастовото й непълнолетие, същата е могла
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, като
нейното психично състояние не се явява пречка за нейното участие във всички фази на
процеса и да дава достоверни отговори /ако желае/ на поставените въпроси. Вещите лица по
КСППЕ застъпват становище за липса на основание да се приеме, че подсъдимата В. е
извършила деянието, поради лекомислие и/или увлечение, доколкото нейното развитие и
когнитивни способности й позволява да направи адекватна оценка на характера и
забранеността на извършеното.
Съгласно справка-характеристика от ИДПС при 07 РУ-СДВР, непълнолетната Ю. В.
В. е известна на ДПС, водила се е на отчет в 07 РУ-СДВР до 20.11.2023 г., във връзка с
образувана преписка в 01 РУ-СДВР за извършена кражба от книжарница. Спрямо нея не е
разглеждано възпитателно дело от МКБППМН-район Студентски и не саа налагани мерки
по чл.13 от ЗБППМН.
4
Съгласно изготвения социален доклад от Д“СП“, АСП към Столична община, район
Младост, по данни на майката К. Н., подсъдимата В. е задържана през лятото на 2023 г. със
психоактивни вещества в себе си, но след случая не поддържа социални контакти с тази
среда. Грижи за Ю. В. и по-малката й сестра полагат двамата родители, осигурено им е
всичко необходимо в жилището – отделна стая, задоволени са потребностите им за храна и
лични вещи. По данни на майката, бащата ВВ.В. е с поставена диагноза „Биполярно
разстройство“, но няма издадено решение на ТЕЛК, а само епикриза от психиатър, провежда
периодични прегледи и приема лекарства по схема. По данни на майката в семейството се
поддържат нормални взаимоотношения. При проведен разговор с непълнолетната В.,
последната споделила, че в момента е ученичка в 11-ти клас на ПГД „Е.В.“, посещава
редовно учелище, има приятели в класа, че е прекратила контактите си с предишната
компания. По нейни данни е тренирала професионално кънки на лед, но е прекъснала преди
три години, като обмисля да се върне и да възобнови тренировките като любител. Отразено
е, че майката К. Н. е консултирана за своите права и задължения като родител, за по-строг
родителски контрол над поведението на непълнолетната В., ЗЗД, СК, както и за ползване на
социална услуга в общността.
Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетеля Т. Ф. Т. -
дадени в хода на съдебното следствие и приобщените чрез прочитане показания, дадени
пред орган на досъдебно производство по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 от
НПК/; показанията на свидетелите Б.Р. Г. и Т. А.Ж. – дадени в хода на съдебното следствие;
показанията на свидетелите Ю. Х. Й. и М. М. И. – дадени в хода на съдебното следствие и
приобщените чрез прочитане, дадени пред орган на досъдебно производство по реда на
чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК; от приобщените по делото писмени
доказателства и писмени доказателствени средства – протокол за доброволно предаване;
протокол за претърстване и изземване; заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР;
протокол за личен обиск на задържано лице по реда на ЗМВР; декларация за правата на
задържано лице; протокол за оценка на наркотични мещества; приемо-предавателен
протокол по чл.91 от ЗКНВП; справка-характеристика; социален доклад; справка за
съдимост; справка от УИС на Прокуратурата на РБългария; два броя характеристики за
подсъдимата В.; първоначални и транспортни опаковки и др.; както и от изготвените
заключения от вещите лица по ФХЕ и КСППЕ по отношение на подсъдимата В..
Подсъдимата В. се възползва от правото си да не дава обяснения по повдигнатото й
обвинение, но описаната в обвинителния акт фактическа обстановка се установява по
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства. Противно на
релевираните от защитата възражения, съдът кредитира изцяло с доверие приобщените чрез
прочитане показания на свидетелите И. и Й., дадени пред орган на досъдебно производство.
От тях се установяват по несъмнен и категоричен начин времето, мястото на проверката,
механизма на извършеното от подсъдимата В. деяние. Показанията на свидетелите са
непротиворечиви, последователни и достатъчно убедителни относно случилото се на
процесните дата, час и място, както и предприетите от тях действия, а именно: по
пристъпване към проверка и на пътника в спрения таксиметров автомобил - подсъдимата В.,
отправеният въпрос от полицейските служители дали притежава забранени от закона вещи и
предмети, видимото й притеснение, направеното признание от подсъдимата В., че в
дамската си чанта има седем броя самозалепващи се пликчета с вещество на бучки,
уточнено и по вид като амфетамин, както и заявеното от последната желание доброволно да
ги предаде. Показанията на свидетелите И. и Й. относно количеството на откритите у
подсъдимата В. забранени вещи, съответстват изцяло на данните от съставения протокол за
доброволно предаване на седем броя самозалепващи се пликчета с вещество на бучки, а
показанията им, относно вида на държаното наркотично вещество – амфетамин, така както е
пояснено от самата подсъдима В. в хода на извършената й полицейска проверка,
5
кореспондират изцяло на заключението на вещото лице по ФХЕ. Дата, часа и мястото на
доброволното предаване на инкриминираните вещи, безспорно се установяват от
показанията на свидетелите И. и Й., поради което и съставения протокол от 04.08.2023 г.,
обективиращ действията на подсъдимата В. по доброволното им предаване на тази дата на
полицейски служител, съставлява годно доказателствено средство за отразените в него
обстоятелства. Действително, протоколите, в които са обективирани показанията на
свидетелите И. и Й. представляват своеобразно „копи-пейс“, но противно на релевираните
от защитата възражения, последното не води до съмнения, че последните нямат свои лични
възприятия относно заявените от тях обстоятелства тогава. Горния факт намира логично
обяснения в ползването на данни по време на разпита им от изготвената по случая докладна
записка, която е налична по делото. Напълно разбираемо е полицейските служители да
нямат ясни спомени за конкретния случай, предвид изминалия дълъг период от време от
разпита им в хода на досъдебното производство до разпита им в съдебно заседание, но тъй
като показанията им кореспондират на всички събрани по делото доказателства и няма
данни за тяхна пряка или косвена заинтересованост от изхода на делото, съдът не намира
основание за изключването им от доказателствената съвкупност по делото, и в частност пна
свидетеля И.. Нещо повече, в подкрепа на показанията на свидетелите И. и Й. са
показанията на свидетеля Т., който в логическа последователност в хода на съдебното
следствие разказва къде точно се е намирала подсъдимата В. в автомобила му – отпред на
пасажерската седалка до водача, къде точно се е намирала раницата й по време на
пътуването и и на полицейската проверка – на задната седалка на автомобила,
потвърждението на подсъдимата В. пред полицейския служител, че тази раница е нейна,
отправената покана от полицейския служител да я вземе при себе си и да я отвори,
откритите измежду дрехите в раницата вещества в пакетчета с неясно съдържание. Фактът,
че пред орган на досъдебно производство свидетелят Т. излага по-различни твърдения – че
подсъдимата В. е извадила инкриминираните вещи не от раницата си, а от сутиена си, както
и твърденията му в хода на съдебното следствие, че част от пакетчетата последната е
извадила най-вероятно от джоба си или друго място, по никакъв начин не опровергава
показанията на свидетелите И. и Т. относно лично възприетото от тях местонахождение на
намерените наркотични вещества, а именно: в раницата на подсъдимата В.. Очевидно това
вътрешно противоречие в показанията на свидетеля Т. се дължи не на липса на спомен, а на
липса на преки впечатления относно точното местоположение на държаните от подсъдимата
В. седем броя самозалепващи се пликчета, съдържащи наркотични вещества – амфетамин,
предвид извършваната му проверка по същото това време от единия полицейски служител
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества в качеството му на водач на лекия
автомобил, за каквато проверка са налице данни по делото.
Обективираните данни в съставения протокол за извършеното претърсване и
изземване установяват по несъмнен и безспорен начин, че в обитаваното от подсъдимата В.
жилище също е била намерена и иззета полиетиленова свивка, съдържаща вещество на
бучка, което съгласно заключението на вещото лице по ФХЕ, условно обозначено под №1,
представлява амфетамин, с тегло 0,23 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент амфетамин 3%. Съгласно данните в съставения протокол, след отправена покана
подсъдимата В. сама посочила къде се намира наркотичното вещество – в нейното бежаво
яке, поставено на легло в стая, обособена като детска. Така удостоверения факт не внася
никакво съмнение относно точното местонахождение на намереното наркотично вещество
тогава и при какви обстоятелства е станало това. Показанията на свидетеля Ж., че не е видял
къде точно е намерена инкриминираната вещ, противно на релевираните от защитата
възражения, също не водят на извод за процесуална негодност на отразените в съставения
протокол факти и обстоятелства. Неоснователни се явяват и възраженията на защитата, че на
участвалите като поемни лица при извършеното процесуално-следствено действие:
претърсване и изземване, не са били разяснени права и задълженията им. От показанията на
6
свидетелите Г. и Ж. става ясно, че лично са присъствали в обитаваното жилище от
подсъдимата В., след като са били нарочно поканени от полицейски орган да съдействат в
качеството на свидетели при извършване на действието. При предявяване на протокола за
претърсване и изземване и двамата свидетели - Г. и Ж., категорично потвръждават
поставените от тях подписи в заявените позиции за поемни лица. Същите описват точно
помещението в жилището, където е извършено претърсването, а факта, че не помнят какво и
къде точно е било намерено и при какви обстоятелства, също не внася никакви съмнения
относно отразените констатации в съставения протокол относно мястото на намереното
наркотично вещество – якето на подсъдимата В., поставено на легло в стая, обособена като
детска. Очевидно причината за липсата на такива преки впечатления у свидетелите Г. и Ж. е
свързана със заявеното от тях присъствие на много други хора в жилището, освен тях –
няколко полицая, майката и бащата на подсъдимата В., а не на факта, че появилото се
отнякъде непознато за него вещество, иззето при извършеното действие, според показанията
на свидетеля Ж., въобще не е било намерено при извършеното претърсване и изземване на
отразеното място. При положение, че протоколът за извършеното процесуално-следствено
действие на 04.08.2023 г. е съставен при спазване на предвидените в НПК ред и условия – от
разследващ полицай, в присъствието на две поемни лица и на обитателите на имота,
одобрен е от съда в рамките на закоустановения 24-часов срок от извършването му в
условията на неотложност, същият безспорно съставлява годно доказателствено средство за
установяване на отразените в него факти и обстоятелства.
Без значение за съставомерността на деянието е задържането на подсъдимата В. по
реда на ЗМВР, към момента на полицейската проверка и доброволното предаване на
предмета на престъплението, и още по-малко дали са били използвани или не помощни
средства - белезници. Както се установява от показанията на свидетелите И. и Й., видимото
притеснение у подсъдимата В. е провокирано не от факта на нейното задържане, а от
притежанието на забранени от закона вещи и предмети и откриването им в носената от
последната раница. В тази връзка, саморъчно вписаните от подсъдимата В. пояснения по
повод доброволно предадените седем броя самозалепващи се пликчета с вещество на бучки,
че са нейни и за лична употреба, макар и да нямат характер на гласно доказателствено
средство, не внасят никакво съмнение относно лицето, в чиято фактическа власт те са се
намирали по време на извършената полицейска проверка. Горното се отнася и до саморъчно
вписаните обяснения в същия смисъл и в съставения протокол за претърсване и изземване,
лично от подсъдимата В., по повод намерената в якето й полиетиленова свивка, съдържаща
вещество на бучка – че намереното вещество е нейно и го е взела за лична употреба. По
делото няма данни подсъдимата В. да е била подложена на полицейски произвол или
принудена по някакъв начин от органите на МВР да се уличи сама в съпричасност към
инкриминираното деяние.
Съдът изцяло възприема изводите в заключението на вещото лице по
физикохимичната експертиза, като обективно и компетентно изготвено, от което се
установява по несъмнен начин вида и количеството на предаденото от подсъдимата В. с
протокол за доброволно предаване от 04.08.2023 г. наркотично вещество, както и на иззетото
наркотично вещество при извършеното претърсване и изземване на същата дата.
Протоколът за оценка на наркотични вещества дава общата стойност на предмета на
престъплението в размер на 183,90 лева. Допуснатата техническа грешка в горната част на
изготвения Протокол за оценка на наркотични вещества, изразяваща се в погрешното
посочване на теглото на обектите на изследване по ФХЕ като общо тегло от 831,79 грама, не
обуславя изключването му от доказателствената съвкупност, доколкото общото тегло на
предмета на престъплението подлежи на точно установяване с елементарно математическо
изчисление – като сбор от установеното тегло на всеки един от изследваните обекта – 8 на
брой, отразено в протокола след таблицата като общо тегло от 6,13 грама, като същото общо
тегло от 6,13 грама е изцяло възприето и от държавното обвинение.
7
Съдът изцяло въприема изводите в заключението на вещите лица по КСППЕ, като
обективно и компетентно изготвено, от което се установява по несъмнен и безспорен начин
вменямостта на подсъдимата В. като наказателноотговорно лице и годен субект на
инкриминираното престъпление, към момента на извършване на деянието, а и понастоящем,
въпреки възрастовото й непълнолетие.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът изведе следните изводи от правна страна:
С поведението си, подсъдимата В. е осъществила от обективна и субективна страна
основния състав на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, тъй като на 04.08.2023 г., без
надлежно разрешително по ЗКНВП, е държала високорискови наркотични вещества –
амфетамин, с общо тегло 6,13 грама, на обща стойност 183,90 лева, както следва: в
гр.София, на ул.“Никола Габровски“ пред №1, в лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.
№СВ **** ТР – 7 обекта в дамската си чанта /условно обозначени в заключението по ФХЕ
от №2 до №8, с общо тегло 5,90 грама, с процентно съдържание на наркотичния компонент
амфетамин 6% за всички обекти, на обща стойност 177 лева, и на същата дата, в гр.София, в
жилище, което обитава, находящо се в ж.к.“Студентски град“, в ***************, без
надлежно разрешително по ЗКНВП, е държала 1 обект /условно обозначен в заключението
по ФХЕ под №1/, високорисково наркотично вещество – амфетамин, с тегло 0,23 грама, с
процентно съдържание на наркотичния компонент амфетамин 3%, на стойност 6,90 лева,
като амфетаминът е под контрол, съгласно ЗКНВП, и е включен в приложение №1 към чл.3,
ал.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина".
От обективна страна е установено по безспорен и несъмнен начин, че на 04.08.2023
г., в гр.София, без надлежно разрешително по ЗКНВП, подсъдимата В. е държала
високорисково наркотично вещество – амфетамин, с общо нетно тегло 6,13 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент амфетамин 6% - за
седем от обектите, и 3% - за един от тях, на стойност 183,90 лева.
Налице е годен предмет на престъпление. Държаното от подсъдимата В. наркотично
вещество е високорисково – амфетамин. Амфетаминът няма легална употреба, пазар и
производство в страната и е поставен под международен контрол, съгласно Конвенция на
ООН за упойващите вещества и Конвенцията на ООН от 1988 г., срещу незаконния трафик
на упойващи вещества и психотропни субстанции, ратифицирани и от РБългария. Същото е
поставено и под национален контрол, като в съответствие с международните актове е
издаденият ЗКНВП. Като високорисково наркотично вещество амфетаминът е включен в
Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина“ – Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2
и ал.3 от ЗКНВП.
Съгласно разпоредбата на чл.30 от ЗКНВП се забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Приложение №1, като съгласно
разпоредбата на чл.73, ал.1 от същия закон, разрешение може да се издаде само за
медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за
поддържане на работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични
вещества. Конкретните условия и ред за издаване на разрешително са указани в Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП. Настоящият случай
8
не попада сред ограниченията, при които е допустимо издаване на разрешение за държане на
наркотични вещества от посочения вид. По категоричен начин в хода на разследването по
делото е установено, че на посочените дата и място, подсъдимата В. е упражнявала своя
фактическа власт, изразяваща се в държане на наркотични вещества, за които не е имала
надлежно разрешително, изискващо се съгласно посочените законови разпоредби.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл, тъй като подсъдимата В. е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е настъпването на негативните последици и независимо от това е сторила
всичко за настъпване на общественоопасния резултат. Начинът на извършване на деянието
от подсъдимата В., чрез заявление пред полицейските органи, че има в дамската си чанта
амфетамин и неговото последващо доброволно предаване, както и чрез заявление пред
разследващ полицай, че в якето си има амфетамин, недвусмислено сочи, че същата е знаела,
че държи високорисково наркотично вещество, без да има надлежно разрешително за това.
Последното от своя страна сочи за наличие в нейното съзнание на представата за
престъпния характер на държането на наркотичното вещество.
Количеството наркотично вещество - амфетамин, държано от подсъдимата В. –
разпределено в осем обекта, с общо нетно общо тегло 6,13 грама, съдържанието на активния
наркотично действащ компонент амфетамин 6% - на седем от обектите, и 3% - на един от
обектите, както и неговата левова равностойност в размер на 183,90 лева, не обосновават
правната квалификация на деянието по чл.354а, ал.5 от НК. Броят на държаното от
подсъдимата В. наркотично вещество – обособени като осем отделни обекта, поставени в
самозалепващи се полиетиленови пликчета със своеобразно обозначение на тяхното
съдържание, посредством изображения на четири листенца на растението марихуана върху
тях, укрити на различни места в нейни лични вещи, макар и предназначено за лична
употреба, очевидно по-продължителна такава, а не еднократна, сравнително високото
съдържание на наркотично действащия компонент и паричната равностойност на предмета
на престъплението, макар и да е значително по-ниска от една минимална работна заплата за
страната към датата на деянието, разкриват типичната за състава на престъплението по
чл.354а, ал.3 от НК по-висока степен на обществена опасност, което от своя страна е пречка
за квалифициране на случая като маловажен, доколкото не съответветства на критериите,
визирани в разпоредбата на чл.93, т.9 от НК. Още по-малко са налице предпоставките за
приложение на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, доколкото горните обстоятелства не
разкриват малозначителност на деянието. Предвид гореизложеното, съдът намира, че
деянието е правилно квалифицирано от държавното обвинение по основния състав на
инкриминираното престъпление.
Към момента на извършване на деянието, подсъдимата В. е непълнолетна, при
навършена 17-годишна възраст към датата на деянието, с разлика от един ден, поради което
правилно е приложена разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК. Въпреки непълнолетието си,
подсъдимата В. е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, като няма основание да се приеме, че действията й са били мотивирани от
лекомислие и/или увлечение. Горните изводи се подкрепят от изготвената на досъдебното
производство КСППЕ, изслушана, не оспорена от страните и приета в съдебно заседание.
Съдът счита, че подсъдимата В. следва да носи наказателна отговорност по
горепосочения текст от НК. За престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до шест години и глоба от две хиляди до десет
хиляди лева. След редукция на предвиденото наказание по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК,
наказанието за извършеното престъпление е до три години.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата В., съдът съобрази
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, сравнително ниската
степен на обществена опасност на дееца, подбудите и мотивите за извършване на
9
престъплението – занижени задръжки, несъобразявене с установения в закона ред, както и
липса на достатъчно адекватен родителски контрол, въпреки наличието на подкрепяща
семейна среда.
Съдът отчита действителното наличие на многобройни смекчаващи вината и
отговорността на подсъдимата В. обстоятелства, което предполага определяне на
наказанието за извършеното престъпление при условията на чл.55 ал.1, т.2, б.”б” от НК.
Като смекчаващи отговорността и вината обстоятелства следва да се отчетат: добрите
характеристични данни за личността на подсъдимата В., доброто й процесуално поведение в
двете фази на процеса, чистото й съдебно минало, липсата на данни за други образувани и
водени срещу нея досъдебни производства, освен настоящото, и изразеното съжаление за
извършеното. Младата възраст на подсъдимата В. вече е взета предвид от законодателя с
въвеждане на института за редукция на наказанията за извършени престъпления от
непълнолетни лица, поради което същата не следва да се отчита втори път, като смекчаващо
вината и отговорността обстоятелство.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказанието лишаване от свобода за срок
до три години, след редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, за извършеното престъпление,
следва да бъде заменено по отношение на подсъдимата В. с наказанието пробация, при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК. При определяне вида и размера на пробационните
мерки, които следва да се наложат на непълнолетната подсъдима В., съдът приема, че за
постигане на целите на наказанието по чл.60 от НК, а именно: да бъде превъзпитана и
подготвена за общественополезен труд, без необходимост последнната да бъде извеждана от
социалната си среда и от обществото, ще способства наказанието пробация, с три от
предвидените в закона пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес,
при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице – два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител и пробационната мярка - включване в програми за обществено
въздействие, която определено ще способства за трудовото обучение и трудовата интеграция
на подсъдимата В., ще изгради у нея социални и трудови навици, ще създаде умения, които
да й помогнат в живота занапред. Продължителността на възпитателното и поправителното
въздействие на определените пробационни мерки по отношение на подсъдимата В. за
извършеното престъпление следва да бъде малко над минималния срок, предвиден в закона
за този вид наказание, а именно: за срок от седем месеца. При преценката за броя и вида на
пробационните мерки, както и за техния срок - малко над минималния, съдът отчете като
отегчаващи отговорността на подсъдимата В. обстоятелства съдържащите се данни в
изготвената справка-характеристика, че последната се е водила на отчет в ДПС при 07 РУ-
СДВР до 20.11.2023 г., във връзка с извършена кражба от книжарница. Това обстоятелство от
своя страна не дава основание да се приеме, че извършеното престъпление има изолиран и
инцидентен характер в живота на подсъдимата В., поради което така определените три
пробационни мерки, за по-дълъг срок от минималния, съдът намира, че ще въздейства не
само възпитателно и поправително, но и предупредително, превантивно и възпиращо
спрямо нея – да се въздържа от извършване на престъпни деяния в бъдеще.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, при изтърпяване на наложеното
наказание пробация, с присъдата съдът е приспаднал времето, през което подсъдимата В. е
била задържана за срок до 24 часа по реда на ЗМВР на 04.08.2023 г., като един ден
задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК, във вр. с чл.354а, ал.6 от НК, съдът е
постановил отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението – остатъчното
количество наркотично вещество, приобщени като веществени доказателства с протокол за
доброволно предаване от 04.08.2023 г. и протокол за претърсване и изземване от 04.08.2023
г., обект на изследване по ФХЕ по Протокол №737-Х/2023 г., предадено на съхранение в
10
Агенция „Митници“ – ЦМУ с приемо-предавателен протокол №97939/07.12.2023 г., което
след влизане на присъдата в законна сила следва да се предаде за унищожаване на
компетентния орган Агенция „Митници” – ЦМУ, Отдел „Борба с наркотрафика”-гр.София.
По отношение на приобщените веществени доказателства: първоначални и
транспортни опаковки, приложени на л.14 и 26 от досъдебното производство, с присъдата
съдът е постановил да останат по делото до изтичане на срока за неговото съхранение.
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, с присъдата съдът е
осъдил подсъдимата В. да заплати в полза на държавата направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 670,15 лева по сметка на СДВР, както и
направените разноски в съдебната фаза на процеса в общ размер на 140 лева по сметка на
Софийски районен съд.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

11
Съобщи за изтекли лични данни