№ 37335
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110140222 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като
трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
Следва да бъде задължено горепосоченото дружество да представи документите, касаещи
отчитане на ТЕ в процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. С оглед изразеното в писмения отговор
становище, че се оспорва доставката на топлинна енергия, то съдът приема
доказателствените искания за относими и допустими към предмета на спора.
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 32443/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК “***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.***, ул. “***” № 85 като трето лице – помагач на страната на
1
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 211283 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 32443/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице *** – специалност: МАХХП, топлотехника, отопление,
вентилация и климатизация, обследване за енергийна ефективност и сертифициране на
сгради.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 340,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 340,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 09:40 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
2
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕАД против Областна
администрация на област София за установяване съществуването на вземане, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.
№ 32443/2025 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ответника и ищеца не е подписан
договор за продажба на топлинна енергия по отношение на процесния недвижим имот, за
който е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а именно:
апартамент № 19, находящ се в гр.София, *** поради което е налице обогатяване без
основание за сметка на ищеца, съответно длъжникът – настоящ ответник дължи да му върне
онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Поддържа се още, че за процесния
период са били в сила ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от „***“ ЕАД на
потребители в гр.София, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Сочи се, че
съгласно чл.139 ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-
етажна собственост, се извършва по системата за дялово разпределение, при наличието на
договор с лице вписано в публичния регистър по чл.139а ЗЕ. В конкретния случай, сградата-
етажна собственост, в която се намира и процесния топлоснабден имот, е сключила договор
за извършване на услуга дялово разпределение с „***“ ЕООД. Сумите за процесния имот са
начислявани от ищеца съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ – по прогнозни месечни вноски, като
след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение в сградата. Поддържа, че съгласно чл.40, ал.1 от глава IV от ОУ
купувачите /в т.ч. и ответника/ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в
срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена
от продавача данъчна фактура. С изтичането на последния ден от този срок ответникът е
изпаднал в забава, но дължимите суми не са заплатени. В исковата молба ищецът твърди
още, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
срещу ответника, но издадената заповед била оспорена от длъжника. По изложените в
исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искови
претенции, като бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 1478,93
лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода
от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.***, с която сума
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, ведно със законната лихва,
считано от 30.05.2025 г. до окончателното изплащане; сумата от 334,78 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до
27.05.2025 г.; сумата от 46,99 лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., както и сумата от 11,26
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.07.2022 г. до 27.05.2025 г. Претендирана и направените по производствата
разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Оспорват се
твърденията на ищеца за доставена топлинна енергия през исковия период, като се твърди,
3
че през процесния период имотът не е обитаван. Оспорват се твърденията на ищеца за
отправена покана за сключване на договор, но не се оспорва липсата на облигационно
правоотношение между страните. Сочи се още, че през процесния период ответникът не е
получавал фактури, като се поддържа, че такива не са и издавани, а дори да е било
обратното, то не е имало основание за това. Оспорва се наличието на предпоставките на
нормата на чл.59 ЗЗД, поради липса на доказателства, че през процесния исков период
ответникът е ползвал недвижимия имот, съответно е консумирал предоставената от ищеца
топлинна енергия, съответно е спестил разходи за това. Възразява се и по претендираните
суми за дялово разпределение и основанието, на което са изготвяни изравнителни сметки за
имота. Прави се възражение за погасителна давност. Възразява се срещу привличането на
трето лице-помагач на страната на ищеца с доводи, че ответникът няма никакви отношения с
посоченото от ищеца дружество. Възразява се срещу доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. с чл.59, ал. 1 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявените искове по чл.59, ал.1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период от страна на ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в
спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период
ТЕ.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане на
дълга.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
на ответника в забава, а последния – погасяване на дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че през процесния период ответникът се е обогатил неоснователно за сметка
на ищцовото дружество чрез спестяване на разходи за ТЕ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
4
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5