№ 35614
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110135764 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да
бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП
и обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи четливо копие на двустранен констативен протокол за ПТП.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като ответникът не оспорва твърдяното от ищеца плащане.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това
искане, е обявено за безспорно между страните.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 150 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 150 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от ищеца свидетел - Т. Б.,
ЛНЧ ***, с адрес: гр. София, ул. „Смилица“№ 9А, тел. **********, в режим на призоваване,
при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване
на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетеля - Т. Б., ЛНЧ ***.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от ответника свидетел - Г.
Т. П., с адрес: гр. Смолян, ул. „Полковник Дичо Петков“ № 8, вх. А, ет. 4, ап. 9, тел:
********** в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответникът да представи четливо копие
на двустранен констативен протокол за ПТП. При неизпълнение, същият ще бъде изключен
от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.10 2024 г. от 13 50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД срещу ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 3564,18 лева, представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило на 10.11.2023 г.
ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 14.06.2024 г. до
окончателното заплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 10.11.2023 г. в 10.40 ч., град София, кв.
„Хиподрума“, бл. 128 е реализирано ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил
„Рено канго“, с per. № СВ5315МК, в резултат от което са били причинени щети на МПС
„Ситроен СЗ“, с per. № СВ3504РМ, управляван от Т. Б. и собственост на Елина Валериева Б.,
за което бил съставен двустранен констативен протокол. За увредения автомобил е била
сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото застрахователно дружество -
полица № 4704235203000216, със срок на валидност от 24.01.2023 г. до 23.01.2024 г., при
покрити рискове „Пълно каско“, „Помощ на пътя“ (асистанс), „Официален сервиз“. Ищецът
излага, че при него и след постъпване на заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение е образувана щета № 470423232363001. Извършен е опис и оценка на вредите
на МПС „Ситроен СЗ“, с per. № СВ3504РМ, като същите са описани подробно в Опис на
претенция, с изготвени снимки на вредите, неразделна част от описа. Ремонтът и
отстраняването на вредите на увредения автомобил е възложен с възлагателно писмо на
доверен сервиз на застрахователя. Размерът на застрахователното обезщетение, включващо
стойността отстраняването на вредите на увредения автомобил и извършените ремонтни
услуги е определена по фактурна стойност на автосервиз „Сарафови-1“ ООД. С доклад на
2
застрахователя от дата 23.01.2024 г. е одобрена за плащане сумата от 3539,18 лева и с
платежно нареждане от 25.01.2023 г. същата е преведена по сметка на автосервиз
„Сарафови-1“ ООД в банка „Юробанк България“ - клон София. Ищецът поддържа
становище, че с изплащане на обезщетението, той се е суброгирал в правата на увредения
срещу застрахователя на превозвача, който е ответното дружество. Твърди, че е изпратил
регресна покана № 1102/25.04.2024 г. до ответника за плащане на сумата от 3564,18 лева,
представляваща платено обезщетение в размер на 3539,18 лева и 25 лева разходи по
обработка на претенцията, която е получена от него на 30.04.2024 г., но такова не е
постъпило.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като
неоснователни и недоказани по размер. Оспорва механизма на ПТП, описан в исковата
молба. Твърди, че не са представени доказателства, от които да се установи механизма на
ПТП. Оспорва размера на претендираното обезщетение като необосновано завишен и
несъответстващ на стойността на реално претърпените вреди. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдените вреди. Възразява срещу
акцесорните искове по аргумент за неоснователност на главните искове. Претендира
разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към
датата на ПТП лек автомобил марка „Рено канго“, с per. № СВ5315МК е бил застрахован при
ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и че в
качеството си на застраховател по застраховка „Каско“, валидна към датата на ПТП ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е заплатило на „Сарафови-1“ ООД за ремонт на
увредения лек автомобил модел „Ситроен СЗ“, с per. № СВ3504РМ, сумата от 3539,18 лева,
по щета № 470423232363001, като на 25.04.2024 г. ищецът е отправил регресната си
претенция към ответника, който не е заплатил същата.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение
в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия
причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените
вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4