РЕШЕНИЕ
№ 213
гр. Разград, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Ирина М. Ганева
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско
дело № ************79 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.267 е и сл. от ГПК.
С решение № 120/03.07.2025г. по гр.дело №805/2024г. ***ският районен съд е НАМА.Л, на
основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, ДО РАЗМЕРА на необходимите за възстановяване на запазената 1/3
ид. част на Ю. Б. О. от гр. *** от наследството на починА.я на ******* г. Б. А. С., б. ж. на с. ***,
ЧАСТ ОТ даренията направени с Нотариален акт за дарение на недвижими имоти, № ***, том ***,
дело № ******* г. на Нотариус рег. № *** на НК, извършени от същия в полза на ответника Р. Б.
С. от гр.***, а именно по 1/6 ид. ч. от следните земеделски имоти:Поземлен имот с идентификатор
******** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ******, целият с площ 18664 кв. метра, трета
категория, в м. ********, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно
ползване – нива, номер по предходен план ******; Поземлен имот с идентификатор ********* по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в землището на с. ***, обл. *****, целият с площ 25007 кв. метра, трета категория, в м.
*******, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване нива,
номер по предходен план ******, като ВЪЗСТАНОВИЛ запазената част на Ю. Б. О., от
наследството на Б. А. С., б. ж. на с. ***, починал на ******* г., в размер на 1/3 ид. ч. от
наследството. ОСЪДИЛ, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, Р. Б. С. да заплати на Ю. Б. О. сумата в
размер на 784.00 лева, представляваща получената и незаплатена припадаща се част, равна на 1/3
ид. част от гражданските плодове, получени като рента от съсобствените на страните земеделски
имоти находящи се в землището на с. *** с обща площ 9.800 дка и отхвърлил предявения иск за
разликата над уважения размер до 849.33 лв. като недоказан. Присъдил е в полза на ищцата
сторените разноски, като е задължил със същите двамата ответници, съпрузите Р. Б. С. и Ш. Ф. С..
Недоволни от решението са останА. и двете страни.
Ответниците Р. Б. С. и Ш. Ф. С. ,чрез пълномощник обжалват решението като неправилно, с
оглед приложението на разпоредбите на чл.32-36 ЗН.Заявяват и необоснованост на решението , но
1
без да сочат на какво се дължи същата.Молят за отмяна на решението, с присъждане на сторените
от тях разноски.
Ищцата Ю. О. е депозирала в срок отговор на въззивната жалба на ищците, чрез пълномощник,
като я оспорва като неоснователна.
Същата е депозирала в срок насрещна въззивна жалба с която също атакува решението на
районния съд като неправилно и постановено при допуснато процесуално нарушение, изразяващо
се в неспазване на императивната норма на чл.34 ЗН, която следва окръжният съд да съобрази и
отмени решението, след нейното прилагане.
Към двете жалби е приложена от районния съд и частна жалба, подадена от ответниците в
производството, чрез пълномощник против определението на съда, с което същия е отказал да спре
производството по гр.дело №805/2024 г., поради нА.чие на друго заведено дело между същите
страни по която съдът ще се произнесе със съдебния си акт по същество.
Отговор на насрещната въззивна жалба не е подаван.
Окръжният съд , след като е намерил въззивните жалби за допустими и подлежащи на
разглеждане н открито съд.заседание с призоваване на страните е дал възможност на ответника Р. Б.
да заяви своя избор за намаление по отношение на дарените му имоти от общия наследодател,
поради това ,че такъв не му е бил даден от първостепенния районен съд, от която възможност той
не се е възползвал.
За да се произнесе по жалбите, окръжният съд съобрази следното:
Ищцата Ю. Б. О. e предявила иск на правно основание чл. 30 и сл.от ЗН против ответниците Р.
Б. С. и Ш. Ф. С., съпрузи, първият нейн брат , с когото са наследници по закон на баща им Б. А. С.,
б. ж. на с. ***, поч. на ******* г. Отправя искане към съда при съответни твърдения в тази насока
за възстановяване на запазената й част от наследството на нейния баща в размер на 1/3 от
извършените от наследодателя приживе дарения.
Твърди за извършено такова в полза на нейния брат Р. С. с НА за дарение на недвижими имоти №
***, том ***, дело № ******* г. на Нотариус рег. № *** на НК , с който баща й е дарил на брат
притежаваната от него 1/6 ид. част от общо пет земеделски имота, ниви в землището на с.***,
подробно описани в същия. Посочва и друго дарение, извършено с Нотариален акт за дарение №
****, том ****, дело № *** г. на Нотариус рег. № *** на НК , с който покойният им баща Б. А. С. е
дарил на внука си Б. Р.ев Б. своите 4/6 ид. части от недвижим имот – Дворно място с площ по
нотариален акт от 2270 кв. метра, а по скица – 2307 кв. метра, находящ се в строителните граници
на с. ***, обл. *****, на ул. *******, съставляващо по плана на селото одобрен със Заповед №
602/1992 г. УПИ ***-*** от кв. 35, заедно с построените в същото дворно място Жилищна сграда
със застроена площ от 80 кв. м., гараж със застроена площ от 15 кв. м. и Стопанска постройка с
декларирана застроена площ от 80 кв. метра, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
Сочи също така ,че надареният нейн племенник Б. Р. Б. е починал на ******* г., а негови
единствени законни наследници са ответниците Р. Б. С. и Ш. Ф. С., които са станА. собственици на
имота при равни права. Твърди, че с така извършените дарения е накърнена запазената й част от
наследството, тъй като към момента на откриване на същото наследодателят не е притежавал
друго останало имущество извън вече дареното.Моли съда да постанови решение с което да намА.
с 1/3 идеална част даренията извършени с всеки един от двата посочени по-горе НА, съответно на
земеделските земи през 2013г. и на недвижимия имот в с.*** през 2010г.Предявява иск и за
осъждането на първия ответник Р. Б. да й заплати сума, равняваща се на нейния дял от изплатената
му вече рента за отдаваните под аренда земеделски земи, който не е предмет на въззивните жалби
и в тази част решението на КРС е влязло в сила.
Ответниците, съпрузи Р. Б. С. и Ш. Ф. С., чрез пълномощника си адв.М. Р. от АК – *** са
заявили становище за недопустимост , съответно за неоснователност на предявените искове по
съображения ,че правото на иск на ищцата е погасено по давност ,а за неоснователността, че са
придобили процесните имоти по давност. Отправят искане за прекратяване на производството,
съответно за отхвърляне на исковете.
Установява се по делото, с оглед доводите и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, следното от фактическа страна:
Ищцата и първия ответник са наследници по закон, деца на Б. А. С., ЕГН **********, б. ж. на с.
***, поч. на ******* г. в гр. ***, техен баща. Няма спор по делото ,че приживе Б. С. е притежавал в
2
съсобственост с трети за спора лица 1/6 ид. ч. от земеделски земи, останА. в наследство от неговия
баща , А. С. С. (А. С. К.), род. *** г., б. ж. на с. ***, поч. на *** г. в с. ***. Тези земеделски земи са
общо пет ниви в землището на с.*** и представляват както следва:1. Поземлен имот с
идентификатор ******** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
18664 кв. метра, трета категория, в м. ********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ******;- 2.Поземлен имот
с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
7002 кв. метра, трета категория, в м. „*********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план *********. Поземлен
имот с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
25007 кв. метра, трета категория, в м. *******, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ******;4. Поземлен имот
с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
3103 кв. метра, трета категория, в м. *********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ********. Поземлен имот
с идентификатор ********** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
5286 кв. метра, трета категория, в м. *********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план *******. След смъртта на
своя баща, ищцата се снабдила с Нотариален акт за собственост № ***, том ***, дело № *** г. на
Нотариус рег. № *** на НК досежно наследствените от дядо й земеделски земи в размер на 1/12 ид.
ч. Когато посетила кооперацията, която обработвала същите установила, че приживе нейният баща
Б. А. С. с НА за дарение на недвижими имоти № ***, том ***, дело № ******* г. на Нотариус рег.
№ *** на НК е дарил на брат й своите 1/6 ид. част от посочените земеделски имоти пет на брой.
Няма спор също така по делото, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, том
****, дело № *** г. на Нотариус рег. № *** на НК бащата на страните Б. А. С. е дарил на внука си Б.
Р. Б. своите 4/6 ид. части от недвижим имот – Дворно място с площ по нотариален акт от 2270 кв.
метра, а по скица – 2307 кв. метра, находящ се в строителните граници на с. ***, обл. ****, на ул.
*******, съставляващо по плана на селото одобрен със Заповед № 602/1992 г. УПИ ***-*** от кв.
35, заедно с построените в същото дворно място Жилищна сграда със застроена площ от 80 кв. ч,
гараж със застроена площ от 15 кв. м, Стопанска постройка със застроена площ от 80 кв. метра,
ведно с всички подобрения и приращения в имота. Съгласно достоверение за наследници №
36254/15.11.2024 г., издадено от Община ***, Б. Р. Б. е починал на ******* г. в гр. ***, като след
смъртта си той е оставил свои законни наследници родителите си – Р. Б. С. и Ш. Ф. С..
Пред КРС е била назначена, изготвена и приета без възражения съдебнооценителна експертиза,
вещото лице по която е заключило, че общата пазарна стойност на петте земеделски имота към
******* г. – датата на откриване на наследството е 139 800 лв., а към датата на изготвяне на
експертизата – 135 200 лв., дало е съответни стойности и на идеални части от тях , вкл. и на 1/6
идеална част, каквато е притежавал общия наследодател Б. С..Пазарната стойност на целия имот в
село ***, община ***, област ***, ул. ******* към ******* г.: е определило на 36 000 лв., а към
10.05.2025 г. - датата на изготвяне на експертизата: 47 700 лв. Остойностило е общата пазарна
стойност на наследствената маса към ******* г. е 47300 лв., а към 10.05.2025 г. - датата на изготвяне
на експертизата, е 54333 лв. Посочило е обща пазарна стойност на запазената част на ищцата
съгласно Закона за наследството към ******* г. в размер на 15 767 лв., а към 10.05.2025 г. - датата на
изготвяне на експертизата, съответно от 18 111 лв.Това заключение се възприема като компетентно
и обосновано и от настоящата инстанция.
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Искът, предявен от ищцата за възстановяване на запазена част от наследството на нейния баща
намира своето правно основание в чл. 30, и сл. от ЗН.Същият е допустим, като предявен в
законния срок – до 5 години считано от датата на откриване на наследството, а безспорно общия
наследодател на нея и първия ответник е починал на ******* г. В този смисъл направеното
възражение от страна на ответниците за недопустимост на същия се явява неоснователно. Искът се
3
явява и основателен по отношение на първия ответник Р. С., който се явява наследник по закон на
общия наследодател Б. С., но не и втората ответница неговата съпруга Ш. С., тъй като ищцата Ю.
О. се явява наследник със запазена част от наследството на своя баща Б. С., б.ж.на с.***.Следва
съдът също така да посочи,че позоваването на изтекла придобивна давност след извършеното в
полза на Р. Б. дарение на идеални части от земеделски имоти е неоснователно тъй като правното
основание на което са му прехвърлени същите е дарение и той не може да се позовава на
придобивна давност, която се явява различно придобивно основание.
По делото не са събрани доказателства, а липсват и твърдения за нА.чно след смъртта на Б. А.
имущество, което да не е предмет на дарствените разпореждания през 2010г. и 2013г. и от което
ищцата би могла да се удовлетвори.Не са установени и задължения на наследодателя към трети
лица или обременяване на наследството му със задължения по чл. 12, ал. 2 от ЗН, които следва да се
отчетат при определяне на масата по чл. 31 от ЗН. Съответно на визираните в чл. 31 ЗН правила,
относимо към датата на откриването му и с включване на процесните имоти в състоянието им към
датата на даренията, стойностно образуваната след смъртта на Б. А. С. маса от имуществени права
възлиза на 47 300.00 лв. От което и по правилото на чл. 29 от ЗН се следва, че стойностно
разполагаемата 1/3 ид.ч. от наследството на Б. А. С. възлиза на 15 767 лв. При призовани към
наследяване двама низходящи по права линия, запазената част е 2/3 ид.ч., възлизащи общо на 31
534 лв. или по 15 767 лв. за всеки от наследниците с право на запазена част. Назначената по делото
оценъчна експертиза е констатирала, че към датата на откриване на наследството – ******* г.,
цената на разпореденото с даренията имущество възлиза общо на 47 300 лв. Или, с даренията
наследодателят е превишил разполагаемата се част от наследството с 31 534 лв. като по този начин
е накърнена запазената част на ищцата Ю. Б. О. възлизаща на половината от тази сума или 15 767
лева, както правилно е приел и районният съд.
При разглеждането на делото пред районния съд на надарения ответник Р. С. не е била дадена
възможност да заяви своя избор за намаление по отношение на дарените му имоти, а именно по 1/6
идеална част от общо пет поземлени имота в землището на с.***, община *** , разпореждането с
които е извършено от страна на наследодателя Б. С. с един нот.акт от 05.03.2013г.Такава е дадена от
въззивната инстанция с определението по чл.267 от ГПК, но представляван от адвокат в провелото
се открито съд.заседание на 24.11.2025г.същия заявява, че няма да се възползва от нея.
В този случай съдът дължи произнасяне както в мотивната част, така и в диспозитива на
решението като първо пристъпи към намаляване на дарствените разпореждания, така както е
поискано с исковата молба, а именно да се намалят тези извършени от общия наследодател в полза
на ответника Р. С. с н.а. от 05.03.2013г., с прехвърляне на по 1/6 идеална част от общо петте
земеделски имота и то съразмерно като цифрова величина, тъй като става дума за дарение на
няколко имота с един нотариален акт, а не както е подходил районния съд като дробна част, като се
тръгне от най-близкото към най-далечното дарение от една дарствена сделка и съответно да се
възстанови запазената част на ищцата като обща цифрова величина.
Това е така, при съобразяване, че по смисъла на чл. 33 от ЗН намалението на даренията трябва да
се проведе по ред, обратен на тяхното извършване, като се започне от по-късно извършените
дарения и се преминава последователно към по-рано извършените. Обяснението, прието в
теорията и в съдебната практика, е свързано с обстоятелството, че от гледна точка на житейската
логика може да се предполага, че първите дарения са извършени от разполагаемата част, а с всяко
следващо по-късно дарение нараства вероятността да е засегната запазената част от наследството.
Това последователно намаляване на даренията не се прилага в две хипотези – когато стойността на
нито един от дарените имоти не е достатъчна, за да се допълни запазената част от наследството и
когато даренията са били направени едновременно.В последната хипотеза, каквато е и настоящата
те ще подлежат на съразмерно намаляване, тъй като няма как да се установи с кое от всичките
дарения е засегната първо запазената част. В този смисъл е и трайната съдебна практика.
В случая няма да бъдат засегнати правата на съпрузите Р. С. и Ш. С., придобити по наследство от
техния починал син, касателно недвижимият имот в с.***, предмет на дарение по НА № ****, том
***, дело № *** г. на Нотариус рег. № *** на НК, каквото е изричното искане на ищцата.
Районният съд е направил правилни правни изводи за основателност на предявения иск по
отвошение на ответника Р. С., но е приложил неправилно материалния закон.Ето защо
постановеното от същия решение следва да бъде отменено В частите с които е намалено
4
дарственото разпореждане, извършено от Б. А. С. с НА от 05.03.2013г., в полза на неговия син Р. Б.
С. с прехвърляне на по 1/6 идеална част от общо петте земеделски имота в землището на с.***,
община ***, като същото стане съразмерно като цифрова величина от всеки от един от петте имота,
при съответно пресмятане на неговата стойност съобразно размера на накърнената запазена част
,като същевременно се възстанови и запазената й част върху същите, общо като цифрова величина
до размера на запазената й част от 15 767 лв.Или след извършени изчисления по формулата
Х=/А.В/ : С, където Х е намалението на конкретното дарение, А е стойността на дарения конкретен
имот, В е стойността на накърнението , а С е общата стойност на дарените имущества.Или при
извършените пресмятания съразмерно за всеки един от дарените с посочения нота.акт имоти,
намалението следва да бъде както следва: 1.По отношение на 1/6 идеална част Поземлен имот с
идентификатор ******** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ***, целият с площ
18664 кв. метра, трета категория, в м. ********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ******; намалението
следва да е със сумата 4 934 лв.;2. 1/6 ид.ч.от Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се
в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ 7002 кв. метра, трета категория, в м. „*********, с
трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по
предходен план 321026 със сумата 1 855 лв.;3.1/6 ид.ч.от Поземлен имот с идентификатор
********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ 25007 кв. метра, трета
категория, в м. *******, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно
ползване – нива, номер по предходен план ****** със сумата 6 752 лв.; 4.1/6 идеална част от
Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл.
****, целият с площ 3103 кв. метра, трета категория, в м. *********, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ********
със 827 лева и 5.1/6 ид.ч.от Поземлен имот с идентификатор ********** по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището
на с. ***, обл. ****, целият с площ 5286 кв. метра, трета категория, в м. *********, с трайно
предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по
предходен план ******* със 1 399 лв. при съобразяване , формулата , посочена по-горе и
стойностите взети , съгласно заключението на вещото лице за стойността на дареното имущество от
наследодателя, размера на запазената и разполагаема част и тази на дарените имоти.
Като ответник в производството ищцата Ю. Б. О. е посочила и Ш. Ф. С., която е съпруга на
нейния брат Р. Б. С., като безспорно по делото, че само тя и Р. Б. са наследници по закон на
покойния Б. А., техен баща.Намаляването на дарственото разпореждане, извършено от
наследодателя с н.а. от 05.03.2013г.не засяга нейни права, тъй като дарението облагодетелства само
нейния съпруг, другия ответник Р. С. поради което искът по отношение на нея следва да се
отхвърли.
По частната жалба, подадена от Р. С. и Ш. С.,чрез пълномощник против протоколно определение
от 13.06.2025г., с което съдът е отказал да спре производството по гр.дело №805/2024г., съдът я
намира за недопустима.Атакуваното определение не прегражда правния спор, решен с акта, който е
предмет на проверка по настоящото въззивно производство. Следва да се посочи също така, че
образуваното пред РОС гр.дело №245/2025г. по искова молба, подадена от същите против Ю. О. е
било прекратено с разпореждане от 18.06.2025г., потвърдено от Варненски апелативен съд с
определение №637/15.09.2025г. по в.ч.гр.дело №498/2025г.Поради изложеното частната жалба
следва да бъде оставена без разглеждане, като същата се явява и подадена при липса на правен
интерес, предвид решаването на повдигнатия спор между страните по същество.
При този изход на делото разноските за страните, сторени през районния съд следва да останат ,
така както са определени, но в тежест само на ответника Р. С.. В негова тежест следва да бъдат
възложени и разноските сторени от Ш. Ф. общо в размер на 1557 лв., представляващи заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение, като този съд не споделя доводите на адв.Р.,
пълномощник на задължените с разноски лица за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение, предвид предмета на делото, подадените въззивна жалба и отговори на въззивна
жалба и частна въззивна жалба и осъщественото процесуално представителство в полза на
5
правоимащата страна.
Воден от горното, Разградският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА решение № 120/03.07.2025г. по гр.дело №805/2024г. ***ският районен съд В
ЧАСТТА му с която е извършено намаляване на дарствено разпореждане от 05.03.2013г. от Б. С. А.,
б.ж.на с.*** община *** в полза на неговия син Б. Б. С. от гр.***, КАТО ВМЕСТО това
ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА по предявения от Ю. Б. О., ЕГН ********** с адрес в гр. ***, общ.***, ул.
****** т, против Р. Б. С., ЕГН ********** с адрес в гр.***, ул. ********** иск с правно основание
чл. 30, ал. 1 ЗН, извършеното от Б. С. А., б.ж.на с.***, община ***, техен баща, починал на *******
г с нотариален акт № ***, том ***, дело № ******* г. на Нотариус рег. № *** на НК, в полза на Р.
Б. С., дарение на 1/6 ид. част от всеки от посочените земеделски имоти: 1.Поземлен имот с
идентификатор ******** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
18664 кв. метра, трета категория, в м. ********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ******; 2.Поземлен имот
с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
7002 кв. метра, трета категория, в м. „*********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план *********. Поземлен
имот с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ***, целият с площ
25007 кв. метра, трета категория, в м. *******, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ******;4. Поземлен имот
с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
3103 кв. метра, трета категория, в м. *********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ********. Поземлен имот
с идентификатор ********** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ
5286 кв. метра, трета категория, в м. *********, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ******* със сумата 15
767 лв., необходима за възстановяване на запазената част на Ю. Б. О. от наследството на Б. С. А.,
като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Ю. Б. О., ЕГН ********** от наследството на Б. С. А.,
починал на *******г. съразмерно със съответни суми от всеки един от подарените имоти, както
следва: 1.По отношение на 1/6 идеална част Поземлен имот с идентификатор ******** по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се
в землището на с. ***, обл. *****, целият с площ 18664 кв. метра, трета категория, в м. ********, с
трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по
предходен план ****** със сумата 4 934 лв.;2. 1/6 ид.ч.от Поземлен имот с идентификатор
********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. *****, целият с площ 7002 кв. метра, трета
6
категория, в м. „*********, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на
трайно ползване – нива, номер по предходен план 321026 със сумата 1 855 лв.;3.1/6 ид.ч.от
Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл.
****, целият с площ 25007 кв. метра, трета категория, в м. *******, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по предходен план ****** със
сумата 6 752 лв.; 4.1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ********* по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се
в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ 3103 кв. метра, трета категория, в м. *********, с
трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, номер по
предходен план ******** със сумата 827 лева и 5. 1/6 ид.ч.от Поземлен имот с идентификатор
********** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-429/19.06.2019 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в землището на с. ***, обл. ****, целият с площ 5286 кв. метра, трета
категория, в м. *********, с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно
ползване – нива, номер по предходен план ******* със 1 399 лв.
ОСЪЖДА Р. Б. С. да заплати в полза на Ю. Б. О. сторените в производството пред окръжния
съд разноски в размер на 1557 лева.
Отхвърля иска на Ю. Б. О. на правно основание чл.30 и сл.от ЗН против Ш. Ф. С. като
неоснователен.
Оставя без разглеждане, като недопустима частната жалба против определението на районния
съд от 13.06.2025г., с което е отказал да спре производството по гр.дело №805/2024г.
В останалата му част решението на районния съд е влязло в сила като необжалвано.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред
ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7