Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.София, 06.10.2011г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СофийС.градС.съд, Търговско отделение, VІ-3
с-в в публично заседание на 26.09.2011г. в състав
СЪДИЯ: Лилия И.
При участието на секретаря
Анна Радева, като разгледа гр.д.№ 2443/11г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от пълномощниците на
физическите лица К.У.К. и М.Д.К., Ф.М., С. М. и Н. М.
и Д.А.Ф. и Д. К. Ф.., с която се прави искане за обявяване
неплатежоспособността на „С.С.К.” ООД.
Ищците твърдят, че през 2006 и 2007г.
като купувачи, са сключили предварителни договори за продажба на недвижими
имоти с ответника в качеството му на изпълнител и продавач.По силата на тези
договори последният се задължил да построи и продаде на ищците индивидуални
жилищни имоти, находящи се в новострояща се жилищна сграда с търговско
наименование „С.Л.”.
Твърди се, че до момента ищците са
изпълнявали точно всичките си задължения по договора и са заплатили изцяло
авансово дължимата част от договорената цена, посочена в договорите.В чл.4.1 от
договорите продавачът се задължил да построи недвижимите имоти и да получи акт
за установяване годността за приемане на строежа-акт 15, в срок до
01.10.2008г., а в някои от договорите- до 01.12.2008г. След това трябвало да
покани купувачите да сключат окончателни договори.
До настоящия момент продавачът не е
изпълнил нито едно от поетите задължения като забавата продължавала повече от 2
години.Той не бил информирал купувачите за характера на пречките за
неизпълнението нето за евентуалните
последици от това.От повече от година той не извършвал никаква строителна
дейност.
В резултат на забавеното изпълнение за
ищците било възникнало и правото на основание чл.82 от ЗЗД да искат обезщетение
за забавено изпълнение, тъждествено на пропуснатите ползи, изразяващи се в
неизползване на жилищния имот.Обезщетението се дължало за периода на забавата
Налице били всички елементи на този фактически състав- забава на изпълнението по вина на неизправната
страна, претърпени вреди във вид на пропуснати ползи и причинна връзка между
неизпълнението и невъзможността за ползване на имотите.
За кредиторите К. и М.К. се дължало
обезщетение от 15 000 евро за периода от 01.12.2008г. до 13.06.2011г.,
изразяващо се в пропуснати ползи за наем на жилищния имот описан в
предварителния договор от 22.01.2007г.
За кредитора Ф.М. се дължала сумата 10
000 евро, представляващи обезщетение за забавено изпълнение за периода от
01.`12.2008г. до 13.06.2011г. за пропуснати ползи от наем на недвижимия имот,
описан в предварителен договор о 29.12.2006г.
За кредитора С. и Н. М. се претендира сумата 10 000 евро обезщетение
на същото основание за имота по предварителния договор.
За кредитора Д. и Д.Ф. се претендира
сумата от 10000 евро обезщетение.
Вземанията на всички произтичали от
търговска сделка.Ответникът осъществявал търговска дейност и считано от 31.12.2007г.
бил в състояние на неплатежоспособност.Върху единствения недвижим имот на
ответника била учредена договорна ипотека в полза на един от съдружниците
му.Ответникът имал големи задължения към друго свързано лице, съдружника „О.”
ООД.Тези обстоятелства били индиция ,че след като ответникът е преустановил
изпълнението на задълженията си по процесните предварителни договори, с цел да
осуети евентуално събиране от купувачите събиране на техните вземания по
принудителен ред, е създало привилегия за един от съдружниците чрез учредяване
на ипотека и същевременно е генерирало голямо задължение към другия
съдружник.Било налице пълно разстройство на търговската дейност на
предприятието на длъжника, който бил изгубил доверието на стопанските среди
като пълноценен пазарен субект. Затрудненията на ответника били трайни, а
имуществото му – недостатъчно за покриване на задълженията. Молят за решение, с
което да се обяви неплатежоспособността на ответника-длъжник с начална дата
31.12.2007г.При условията на евентуалност се иска да се констатира
сръхзадълженост .Моли едновременно с откриване на производство по
несъстоятелност дружеството да бъде обявено в несъстоятелност и да се прекрати
дейността му.
Ответникът чрез процесуалния си
представител е оспорил иска.Твърди, че ищците нямат вземане срещу него.Не се
установявало наличието на пропусната полза. Молителите претендирали задължение,
което не е ликвидно..
Въз основа на събраните по делото
доказателства и тяхната преценка, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Ищците
по делото имат сключени предварителни договори с ответника , по които те са
купувачи, а ответникът е продавач и изпълнител.Последният се задължил да
построи и продаде на всеки от ищците
съответното описано в предварителния договор жилище в новострояща се
сграда с име „С.Л.”.Строежът е следвало да приключи с акт 15 до 01.10.2008г., а
за някои от купувачите- до 01.12.2008г.Безспорно е установено, че в до посочените
дати ответникът не е поканил купувачите да сключат окончателни договори.Той е в
забава и за тях е възникнало правото да търсят обезщетение за това, изразяващо
се в пропусната полза от неизползването на жилищния имот.За всички ищци
претендираното обезщетение възлиза на 44 000 евро, видно от заключението на
счетоводната експертиза.
Ищците са кредитори на ответника и са
легитимирани да предяват конститувния иск за обявяване неплатежоспособността на
ответника.Вземанията са изискуеми от датата на настъпване на падежа, на която
дата ответникът виновно не е изпълнил задължението си.
Видно от заключението на назначеното вещо
лице, което съдът кредитира като обективно и компетентно, експертизата е
изготвена на база наличните финансови отчети към 31.12.2007г., 31.12.2008г. и
31.12.2009г., тъй като вещото лице не е могло да установи контакт с него и
документацията е недостатъчна.
Дълготрайните активи през целия
анализиран период са на стойност 4 230 хил.лв.и се представят единствено от
стойността на земя.
.
Към 31.12.2007г. краткотрайните активи са на стойност 8 757 хил.лв., а към
31.12.2008г. са на стойност 4 527 хил.лв.
В баланса си към 31.12.2005 и към
същата дата на 2006г. дружеството не показва наличие на финансови дълготрайни
активи.
Показателите за ликвидност индикират
невъзможност на дружеството да погасява краткосрочните си задължения с текущиге
си активи през целия анализиран период.
Коефициентът на платежоспособност е с
отрицателна стойност към 31.12.2007г., което показва че към тази дата
дружеството е декапитализирано, а стойността става почти нула през следващия
период, което показва, че дружеството остава неплатежоспособно..
Коефициентът за задлъжнялост към
31.12.2007г. е с отрицателна стойност, тъй като дружеството е напълно
декапитализирано.През следващите периоди се забелязва подобряване на
финансовото състояние, но крайно недостатъчно.
Изчислените коефициенти и обръщаемост в
дни за 2009г. показват стойности, налагащи извода, че дружеството задълбочава
проблемите си с управлението на материалните запаси и погасяването на
краткосрочните задължения.
Според вещото лице с наличните свободни
парични средства към 31.12.2009г. и предоставените аванси-общо 3 714 хил.лв. ,
не може да се удовлетворят вземанията на кредиторите, които са общо 16 617
хил.лв., включително и само тези с краткосрочни вземания, възлизащи на 13 640
хил.лв.
Въз
основа на изложените факти и изводи, съдът приема за доказано осъществяването
на фактическия състав на чл.608 ,ал.1 от ТЗ- търговецът не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, свързана с
търговската му дейност. Затова той е неплатежоспособен..Това обективно
финансово състояние е налице към 31.12.2007г. поради което тази дата следва да
се приеме за начална дата на неплатежоспособността.
Съдът намира,че е основателно искането
кредиторите за постановяване на решение по чл.630,ал.2 от ТЗ, тъй като е
очевидно, че продължаването на дейността
на длъжника би увредило масата на несъстоятелността.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността „С.СК. К.”***, район „В.”,бул.”М. Л.” № *,ет.*,офис *.
ОПРЕДЕЛЯ началната й дата на 31.12.2007г..
ОТКРИВА производство по несъстоятелност.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Д. С.
К.,
ЕГН **********, с
месечно възнаграждение от 800лв., начиная от встъпването й в длъжност.
НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на
предприятието на длъжника.
ОБЯВЯВА длъжника „С.С. К. ООД в несъстоятелност.
Решението може да се обжалва в 7-дневен
срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ: