№ 7264
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110132205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... ЕАД- редовно призован не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба от ищеца с вх. № 99938 от
19.05.2022 г., с приложен списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТ АН. Б. Б. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. С..., с пълномощно от 13.05.2022 г. от днес.
ТЛП Т.. ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Х. - редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещо лице Х. с вх. № 93578 от
11.05.2022 г., с която уведомява съда, че поради непредвидени
семейни обстоятелства е в обективна невъзможност да извърши СТЕ.
СЪДЪТ е допуснал на бъде заменено вещо лице Х., с
разпореждане от 13.05.2022 Г. Като е назначил вещо лице Б..., с оглед
кратките срокове СТЕ не е извършена за днешното съдебно заседание.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. СТ. М. - редовно призован, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок ССЕ, с препис за
страните.
1
Адв. С... - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С... - Оспорвам исковата молба по основание и по размер.
Правя възражение за изтекла придобивна давност. По проекта за
доклад нямам забележки и възражения.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 22.01.2022 г.
С оглед становище на ответната страна,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. СТ. М. - на 54 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Б. СТ. М. разпитана каза: Поддържам заключението.
Първия ми абонатен номер, за който наистина не мога да разбера, тъй
като се подава информация от новата система, която е твърде
2
неразбираема. Затова за последния период не мога да потвърдя как е
формирана или да обясня по скоро как е формирана сумата от 1761,90
лв. Така са начислени, на стр. 5 съм дала въпросния период, трети
период от 5.2019 г. до 4.2020 г. и сумата би било редно да бъде 1053,95
лв. Тъй като нямам изравнителни сметки за този период, подадени от
дружеството, не става ясно, какви годишни изравнявания са
направени, за да се формира фактурата от 31.07.2020 г., в размер на
1729,82 лв. След техническата експертиза мога да се ориентирам.
Адв. С... - Нямам повече въпроси. След представяне на СТЕ ще
моля, да ми бъде дадена възможност да направя допълнителни
въпроси към ССЕ. С оглед допълването, което ще поискам към СТЕ,
тъй като изобщо не става ясно, дали е отчетено при изготвяне на
изравнителните сметки и въобще на отчитането на потреблението на
топла вода, въобще на практика в процесния имот няма отоплителни
тела, радиатори. Тоест, имайки предвид, че начислените суми са
значителни за ползване от 82 годишна жена, самотно живееща в
жилище, на тези количества топла вода. Моля, да ми бъде дадена
възможност да формулирам допълнителна задача към ССЕ с нарочна
молба, след като се запозная и със СТЕ, след като тя бъде изготвена.
Моля, също така да бъде дадена възможност допълнителна, тъй като
направих възражение за изтекла погасителна давност, тя касае
периода от месец май 2017 г. до 18.03.2018 г. Тъй като ищцовото
дружество е подало заявлението в заповедното производство на
18.03.2021 г., както е посочил в исковата си молба, ще моля,
допълнително да бъде направено изчисление, какви суми в този
период подлежат на погасяване по давност.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че ССЕ следва да бъде изслушана в частта, за
която вещото лице изрази становище, че е необходимо извършване на
СТЕ в следващо съдебно заседание.
3
Адв. С... - Моля, да приемете представените в днешното съдебно
заседание в подкрепа на направените възражения в отговора на
исковата молба, съответно решение на комисия ТЕЛК относно
заболяванията на ответницата А..., които показват, че става дума
наистина за доста възрастен човек със сериозни заболявания, които в
последно време са се… към тях се е прибавило и загуба на част от
слуха. Тъй като нямах време да се запозная с папката на съдебното
дело, тъй като на 13 март беше на доклад и нямам представа, какво
становище е дало ТЛП на ищеца. Респективно, дали е представило
протокол за снемане, тоест премахне на отоплителните тела,
радиаторите в процесното жилище правя искане този протокол да
бъде представен от ищеца, тоест да бъде задължен ищеца и ТЛП да
представят този документ Протокол за снемане на радиатори. Моля,
също така към задачите на вещото лице, което е определено да
извърши СТЕ да бъде добавено да направи и оглед на място в
процесното жилище, с оглед установяване на факта: има или няма
монтирани отоплителни тела радиатори. Също така, предвид
неяснотата, как е формиран размера на задълженията за ползване на
енергия за подгряване на топла вода моля, ищеца и ТЛП да дадат
изрично становище, дали сумите са формирани въз основа на
санкционно изчисление на същите с оглед непредоставяне на достъп
от страна на ответника и мой доверител до жилището. Моля, също
така ТЛП да бъде задължено да даде становище, дали точно за тази
сгради осъществява дистанционно отчитане на отоплителните уреди в
сградата, където се намира процесното жилище.
ПО отношение на допълнителната задача към СТЕ, съдът
допуска да бъде поставена такава от ответната страна при депозит в
размер на 50 лв., вносими от ответника в 7-дневен срок, считано от
днес по сметка на СРС.
НА основание чл. 190 от ГПК,
4
ДОПУСКА да бъдат изискани от ищовата страна, посочени в
протокола от пълномощника на ответника писмени доказателства с
указания да бъдат представени в 10-дневен срок, считано от
съобщаването по делото, с препис за насрещната страна.
ПО искането да бъда представена нарочна молба с допълнителни
задачи към двете експертизи, съдът допуска същата да бъде
представена, с препис за насрещната страна с формулирани въпроси и
към двете вещи лиза, в седем-дневен срок, считано от днес.
СЛЕД което делото да се докладва в закрито съдебно заседание
за произнасяне по допустимостта на въпросите и определяне на
депозит съответно и назначаване на вещо лице.
С оглед здравословното състояние, съдът приема, представеното
експертно решение към доказателствата по делото. Като по неговата
относимост ще се произнесе в хода на делото по същество.
Адв. С... - Представям препис от същото експертно решение №
0255 от 21.01.2005 г., с препис за насрещната страна. Моля, за препис
от протокол от днешното съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.10.2022 г. от 10.30 ч., за
която дата ответникът и вещото лице редовно уведомени от днешно
съдебно заседание, а ищецът на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
НЕЗАВЕРЕН препис от протокола от днешното съдебно
заседание да се изпрати по имейл на ответната страна.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.14 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6