О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ........гр.Шумен, 22.05.2019 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и втори май две
хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Борисова
като
разгледа докладваното от административен съдия Кр.Борисова адм.д. №197 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК във вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП, образувано по жалба от А.А.Ю. с ЕГН********** *** ,чрез адв.К.А.от
ШАК със съдебен адрес *** срещу Заповед с рег.№19-0869-000326 от 15.03.2019год.
на Мл.автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Шумен за налагане на
ПАМ по чл.171 т.2а б.А от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-л.а. Ауди
Ку 5 с рег.№В 0990 НН за срок от 6 месеца,считано от 15.03.2019год..
Видно от приложените по представената от
ответната страна административна преписка материали,както и от прил. към
съпроводително писмо на ответника с рег.№ДА-01-1594/20.05.2019год. по описа на
ШАДмС писмени доказателства,изискани от съда, обжалваната заповед за прилагане на принудителна административна мярка №19-0869-000326
от 15.03.2019год. на Мл.автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Шумен
за налагане на ПАМ по чл.171 т.2а б.А от ЗДвП-прекратяване на
регистрацията на ППС-л.а. Ауди Ку 5 с рег.№В 0990 НН за срок от 6
месеца,считано от 15.03.2019год..,на основание чл.156 ал.1 от АПК е оттеглена
от административния орган с последваща Заповед№869з-64 от 03.04.2019год. на
началник група ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Шумен ,препис от която е
връчен срещу подпис на оспорващия-А.Ю. на 05.04.2019год.,която не е обжалвана.Видно
от служ.изискан от съда заверен препис,изпратен със съпроводително писмо с
рег.№ ДА-01-1594/20.05.2019год год. по
описа на ШАдмС,същата е влязла в законна сила на 20.04.2019год. При това положение и с оглед съдържащите се в
преписката доказателства,съдът счита,че е налице хипотеза на оттегляне на
оспорения административен акт по смисъла на чл.156 ал.1 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.156 ал.1 от АПК,
при всяко положение на делото, със съгласието на останалите ответници,
административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт. По аргумент на
противното от разпоредбата на чл.156 ал.2 от АПК, в случая за оттеглянето на
акта не е необходимо съгласието на оспорващия, тъй като оттеглянето в
настоящата хипотеза е направено след депозиране на жалбата и преди първото по
делото заседание, а освен това е постигнат целения с оспорването
резултат-преустановяване действието на наложената с оспорваната заповед ПАМ-
прекратяване на регистрацията на
ППС-л.а. Ауди Ку 5 с рег.№В 0990 НН за срок от 6 месеца,считано от
15.03.2019год.., посредством оттегляне на обжалваната заповед за налагане на.
С молба-становище с
рег.№ДА-01-1616/20.05.2019год. по описа на ШАдмС оспорващата,чрез процесуалния
си представител е изразила становище,че не възразява производството по делото
да се прекрати на основание чл.159 т.3 от АПК,поради оттегляне на оспорената
заповед от страна на ответника и претендира,на основание чл.143 ал.2 от АПК
присъждане на сторените по делото разноски в размер на 310лв.,съставляващи
заплатено от оспорващата адвокатско възнаграждение в размер на 300лв. и
10лв.-внесена държавна такса за завеждане на дело.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са
налице всички предпоставки на чл.156 ал.1 от АПК, поради което и на основание
чл.159 т.3 от АПК, жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство
да бъде прекратено.
На основание чл.143 ал.2 от АПК,с оглед
съдържащото се в жалбата искане на оспорващия за присъждане на сторените
деловодни разноски и поради обстоятелството,че оттеглянето на оспорения
административен акт от страна на административния орган е извършено след
депозиране на настоящата жалба,в полза на оспорващия следва да се присъдят
направените по делото разноски,съставляващи заплатена от жалбоподателя държавна
такса в размер на 10.00лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.,платимо
на основание чл.38 ал.1 т.2 от Закона за
адвокатурата. В случая ,видно от прил.
към жалбата договор за правна защита и съдействие№**********/25.03.2019год.
/л.43 от делото/ упълномощеният процесуален представител на оспорващия-адвокат К.А.е
оказал адвокатска помощ във връзка с изготвяне и депозиране на жалба срещу
Заповед с рег.№19-0869-000326 от 15.03.2019год. ,за
което му е заплатено от оспорващата адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв..
Водим от горното и на основание чл.159 т.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба на А.А.Ю.
с ЕГН********** *** ,чрез адв.К.А.от ШАК със съдебен адрес *** срещу Заповед с
рег.№19-0869-000326 от 15.03.2019год. на
Мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Шумен за налагане на ПАМ по чл.171 т.2а б.А от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-л.а. Ауди Ку 5 с рег.№В 0990 НН за
срок от 6 месеца,считано от 15.03.2019год..
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №197/2019 г. по
описа на АдмС град Шумен.
ОСЪЖДА
ОД на МВР-Шумен да заплати на А.А.Ю. с ЕГН********** *** ,чрез
адв.К.А.от ШАК със съдебен адрес *** направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 310.00лв. /триста и десет лева/.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи
на страните по реда на чл.138 от АПК във вр.с чл.137 от АПК.
Административен съдия: