Р Е Ш Е Н И
Е №140
гр. Монтана, 6 март 2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно
заседание на 23.02.2018 г. в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Рени Цветанова
при участието на секретаря: Ал А*** и
Прокурор: Галя А*** , като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЦВЕТАНОВА, КАНД № 63 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение, по АНД № 1160/2017 г. на районен съд гр. Монтана, е Изменено Наказателно постановление № 14-0996-002235
от 15.11.2014 г. на Началник Сектор
ПП при ОДМВР гр. Монтана, В ЧАСТТА, в която на П.Е.П.,*** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и същото е намалено на
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева и Потвърдено, В ЧАСТТА, в
която е постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Наказанието е затова, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, не носи свидетелство за управление на МПС за съответната категория и не
носи контролен талон.
В законния срок против решението е подадена касационна жалба от
административнонаказаното лице, в която се развиват съображения за неправилност
на решението. Твърди се, че неправилно въззивния съд е приложил нормата на чл.
61, ал. 2 от ЗАНН, както и че не е обсъдил наведените от него съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното
постановление, както и формалност на извършеното нарушение.
Ответната страна, чрез юрк Димитрова оспорва жалбата. Моли решението на
въззивния съд да остане в сила като обосновано и съобразено с материалния
закон. Твърди, че въззивният съд е събрал всички относими писмени и гласни
доказателства по делото и е извел правилни правни изводи.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност. Предлага решението да бъде
потвърдено.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият касационен състав при административен съд Монтана след като
обсъди наведените в жалбата основания и при извършената служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното.
За да измени наказателното постановление районният съд е приел, че жалбоподателят
е извършил описаното нарушение, за което няма основание да бъде приложен чл. 28
от ЗАНН. Приел е също така, че административно наказание към установения от
закона минимум би изпълнил целите на наказанието, както и личната и генерална
превенция на закона.
Настоящата
инстанция намира, че първоинстанционният съд не е допуснал съществени
процесуални нарушения и правилно е приложил материалният закон.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП -
редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на обратното.
Съгласно чл. 61, ал. 2 от ЗАНН - съдът
дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на
посочения от него адрес.
В случая, производството пред въззивната
инстанция е протекло в две открити съдебни заседания, а за намиране на касатора
са предприети всички необходими процесуални действия. В насроченото пред
настоящата инстанция с.з., същият заяви още, че е бил уведомен и по телефона за
датата на проведеното заседание, а това не кореспондира с обясненията на
неговата съпруга, че не може да му предаде. Неоснователни се явяват възраженията,
че не е имал възможност да ангажира адвокат, тъй като образуваното съдебно производство
против издаденото Наказателно Постановление, е инициирано по негова жалба или преди
да замине за чужбина е имал възможност да предприеме необходимите действия за
осъществяване на своевременна и адекватна правна защита. Пропускането на тази
законова възможност не е основание за отмяна на въззивното решение, което е
постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Нормата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН е императивна
и категорична, делото е отлагано веднъж поради неоткриване на посочения, от
самия жалбоподател, адрес за неговото призоваване, а обстоятелството, че за
второто по ред съдебно заседание, същият е разбрал три дни преди неговата дата,
не променя направените правни изводи, касаещи редовното му призоваване и не обосновава
допускане на съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила.
По отношение на възражението за
формалност на извършеното нарушение, то същото не може да бъде споделено за
основателно, тъй като вида и характера на нарушението не предполагат
формалност. Що се касае до възможността, нарушението да е станало по описания
от касатора начин, то това обстоятелство не е оневинително такова и не може да
послужи за отпадане на административнонаказателната отговорност, още повече, че
в него се съдържат данни за многократното му извършване.
Настоящият състав не намира основание за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като самото деяние не се отличава с по-ниска
степен на засягане на обществените отношения в сравнение с другите такива
деяния.
С оглед на
изложеното касационната инстанция намира, че искането за отмяна на въззивното решение е неоснователно.
От гледна точка валидността и
допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение по АНД № 1160/2017 г. на районен съд гр. Монтана като правилно.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :