№ 689
гр. Варна, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900417 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. Ц., редовно призован, явява се лично.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ВИАС ИНЖЕНЕРИНГ“
ООД, редовно призовано, не се представлява.
ИЩЕЦЪТ Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище
по проекта за доклад на делото.
ИЩЕЦЪТ Ц.: Поддържам исковата молба така, както е предявена.
Уточнявам, че общият размер на платената сума е 31 446,36 лева е платена в
един и същи ден на 14 март 2023 г., като сумата, в размер на 17 152,56 лева е
платена по банков път, а сумата от 14 293,80 лева е платена в брой. Запознат
1
съм с доклада по делото и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните, на основание чл. 145,
ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на
делото в смисъла, в който е докладван с Определение № 1307/21.09.2023
година, ведно с направеното уточнение, че общият размер на платената
сума е 31 446,36 лева е платена в един и същи ден на 14 март 2023 г., като
сумата, в размер на 17 152,56 лева е платена по банков път, а сумата от
14 293,80 лева е платена в брой:
Производството е образувано по искова молба на М. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес: гр. ****** с която срещу „Виас Инженеринг“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Цар Симеон“
№ 32, ет. 4, офис 6 са предявени кумулативно обективно съединени
осъдителни искове, както следва: 1) за сумата от 31 446,36 лв. - дадена на
отпаднало с обратна сила основание по развален договор от 10.03.2023 год. за
възлагане строителството на груб строеж за обект „Еднофамилна жилищна
сграда за УПИ ХХIV 74, кв. 128, по плана на селищно образувание „Ваялар“,
местност „Траката“, гр. Варна, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД; и 2) за
сумата от 9529,20 лв., претендирана като договорна компенсаторна неустойка
за разваляне на договора, на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 10.03.2023 год. между него и съпругата му, в
качеството им на възложители, и ответника, в качеството му на изпълнител, е
бил сключен договор за изработка, съгласно който ответникът се е задължил
да построи в срок до три месеца от началото на строителството, до етап „груб
строеж“ еднофамилна жилищна сграда в УПИ XXIV – 74, намиращ се в
селищно образувание „Ваялар“, местност „Траката“, гр. Варна. След
снабдяването на ищеца с Протокол образец № 2, издаден от Община Варна, и
извършеното на 08.06.2023 год. геодезично трасиране на терена, на 09.06.2023
год. бил подписан Протокол образец № 2, с който била открита строителната
площадка и била определена строителната линия на обекта. Тъй като сградата
била спешно необходима за ищеца и съпругата му, незапочването на
строителния процес наложило отправянето от тяхна страна на
предупреждение до ответника, че ако това не се случело незабавно, договорът
щял да бъде прекратен. Тъй като строителството не било инициирано до
26.06.2023 год. т.е. в уговорения за това срок – 15 дни от датата на
2
подписване на Протокол № 2, на 26.06.2023 год. ищецът и съпругата му
отправили до ответника уведомление за прекратяване на договора, получено
от строителя на 27.06.2023 год. Въпреки това, последният не възстановил на
ищеца авансово платената от него, с негови лични средства, по банков път и в
брой, при подписване на договора, сума в общ размер на 31 446,36 лв. Не
била заплатена и неустойката от 9 529,20 лв., дължима на основание чл. 10.3
вр. чл. 10.2 от договора с базисна основа по чл. 4.1 от същия. Посочва се и че
гореизложените обстоятелства създали необходимостта ищецът и съпругата
му да сключат нов договор за строителство с друго дружество, което
започнало изпълнението на възложената му работа на 19.07.2023 год.
В срока по чл. 367 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си. Повдигнатият правен спор по исковете по чл.
55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД възлага в тежест на ищеца доказването на наличие на
валидна облигационна връзка между него и ответника и изпълнение на
съответните му задължения по договора, включително заплащането в полза на
ответника на пълния размер на сумата, чието връщане претендира, а по иска
по чл. 92 от ЗЗД – наличието на валидна неустоечна клауза и размера на
неустоечната си претенция.
В тежест на ответника е доказването на правопогасяващите,
правоунищожаващите, правоизключващите и дилаторните си възражения,
включително и тези за точното изпълнение на задълженията му по договора,
изключващи правото на ищеца да развали едностранно договора, да получи
връщане на даденото на отпаднало с обратна сила основание и да претендира
заплащането на неустойка.
УКАЗВА на ищеца, че се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на исковете, както и че е ангажирал допустими
доказателствени средства за твърдените от него факти и обстоятелства, с
изключение на доказателства за заплащането на сумата над авансово
дължимите според чл. 4.1.(1) от договора 14 293,80 лв. без ДДС., респ. 17
3
152,56 лв. с ДДС до претендираните 31 446,36 лв.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 23065/04.09.2023 г., подадена
от ищцовата страна, с която в изпълнение на дадените указания с определение
№ 1307/21.09.2023 г. по делото са представени четливи копия с ясно видими
дати на изпращане и доставка товарителница № 530048887991/27.06.2023 г.;
товарителница № 02722792995/26.06.2023 г.
ИЩЕЦЪТ Ц.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба и допълнителната молба от 17.08.2023 г.
писмени документи.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и с молба вх. №
20156/17.08.2023 г. от ищцовата страна и допуснати до приемане писмени
документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: договор за възлагане на СМР от 10-
03.2023 г.; писмо от 26.06.2023 г.; товарителница от 27.06.2023 г.; фактура №
**********/14.03.2023 г.; платежно нареждане от 14.03.2023 г., квитанция №
72/14.03.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
от ищцовата страна с молба вх. № 20156/17.08.2023 год. писмени документи:
удостоверение, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак 0
9954/05.06.2015 г.; нотариален акт № 65, том IV, рег. № 8522, дело №
403/2022 г.; скица № 15-915409-15.08.2022 г. на АГКК – Варна; нотариален
акт № 14, том I, рег. № 234, дело № 12/2023 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молба вх. № 23065/04.09.2023 г. четливи копия с ясно видими дати на
изпращане и доставка товарителница № 530048887991/27.06.2023 г.;
товарителница № 02722792995/26.06.2023 г.
ИЩЕЦЪТ Ц.: Моля, да постановите неприсъствено решение, тъй като
4
считам, че са налице предпоставките за постановянето му.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ИЩЕЦЪТ Ц.: Моля, да постановите решение по силата, на което да
уважите предявената искова молба по основание и размер, като присъдите
сторените съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5