ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 71
гр.
В., 20.07.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд В.,
гражданско отделение, в разпоредително заседание на 20 юли
две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Председател:А.П.
с участието
на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора, като
разгледа докладваното от съдията П. т. дело № 467 по описа за 2013г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.658,ал.3 ТЗ.
Образувано
е по молба от П.И.Ц. –постоянен синдик на „Ф.-Г“ ООД. В молбата се поддържа ,
че на 04.06.2021 г. поискал разрешение от съда да се
разпореди със сумата от 725 лв. от особената сметка на синдика и да я заплатя
по сметката на ОД на МВР – В., която представлява дължима такса, съгласно
съобщение с рег.№953000’3687 от 25.05.2021 г. и разпореждането е разрешено. На
29.06.2021 г. получил исканата информация от ОД на МВР – В., съдържаща данни за
145 броя МПС, собственост на несъстоятелния длъжник.Поддържа в молбата , че
несъстоятелния длъжник не му е предоставил въпросните 145 ППС, нито информация
за тяхното местонахождение и документи, свързани със същите. Излага се в
молбата , че тези ПС са част от масата на несъстоятелността и следва да бъдат
осребрени в производството по несъстоятелност на „Ф.-Г“ ООД/н./ с цел
удовлетворяване на кредиторите на дружеството.
Предвид изложеното иска от съда да постанови разпореждане, по силата на което
да задължи органите на МВР-В. да обявят за издирване и предадат на синдика
всичките 145 бр.превозни средства , собственост на несъстоятелния длъжник, на
основание чл.9,ал.2,т.1 ЗМВР във вр. с чл.658,ал.3 от ТЗ и т.9 от
Споразумението между Министерството на вътрешните работи и Сдружение
„Национален съюз на синдиците“. Следва подробно описание на превозните средства
с рег. № , вид, модел и номер на рама.
Молбата е е депозирана от синдика в
производството по несъстоятелност и е процесуално допустима.
Като разгледа молбата и съобрази
представените с нея доказателства, Окръжен съд В. я намира за неоснователна.
Искането на синдика в молбата до съда съдържа описание на имуществото, което
предстои да бъде осребрено, налице са данни и документална обоснованост за
принадлежността на вещите към масата на несъстоятелността. В молбата
изобщо липсват документите, установяващи правото на собственост на длъжника
върху това конкретно имущество, доколкото с разрешението на съда се поставя
началото на процедура, която цели прехвърлянето на имуществено право на трето
лице, чиито права ще следва да могат да се противопоставят успешно след влизане
в сила на постановлението за възлагане по чл. 717з, ал. 2 от ТЗ. Проверката на
посочените обстоятелства представлява част от контрола на съда освен за
целесъобразност и за законосъобразност на продажбата. В този смисъл синдикът не
е посочил спрямо кои вещи има спорове с трети лица без значение от какво са
породени – било то от непровеждане на обусловените от уважени искове по чл.
646, чл. 647 ТЗ искове по чл. 55 от ЗЗД и т. н., евентуално искове по чл. 108
от ЗС, било от друго. Както се посочи и по-горе, към искането на синдика не се
съдържат и документите, които обосновават правото на собственост на длъжника.
На
следващо място в споразумението между Министерство на вътрешните работи и
Сдружение „Национален съюз на синдиците“ не е предвидено МВР да „издирва и
предава на синдика“ МПС-та или каквото и да било друго. Съгласно т.9 от същото
Споразумение органите на МВР оказват съдействие на синдиците , в случаите
когато съдът по несъстоятелността е постановил разпореждане или има влязло в
сила постановление за възлагане, и са налице данни че ще бъде възпрепятствано
изпълнението на актовете на съда по несъстоятелността. При условията на
т.9 органите на МВР оказват съдействие
на лицата , назначени за синдици, при изпълнение на обезпечителни мерки,
постановени по реда на чл.642 от ТЗ , при опис на имущество и въвод във
владение на купувача по реда на чл.717л от ТЗ. Т.е. случаите на съдействие от
страна на органите на МВР са лимитативно посочени в споразумението и
издирването и предаването на превозни средства не е сред тях.
Предвид
изложеното дотук молбата като неоснователна следва да се отхвърли.
По изложените съображения Окръжен съд В.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата от 12.07.2021
г. от П.И.Ц. –постоянен синдик на „Ф.-Г“ ООД, с която се иска от съда да постанови
разпореждане да постанови разпореждане, по силата на което
да задължи органите на МВР-В. да обявят за издирване и предадат на синдика
всичките 145 бр.превозни средства , собственост на несъстоятелния длъжник, на
основание чл.9,ал.2,т.1 ЗМВР във вр. с чл.658,ал.3 от ТЗ и т.9 от
Споразумението между Министерството на вътрешните работи и Сдружение
„Национален съюз на синдиците“.
Настоящото определение да се впише
в книгата по чл.634в, ал.1 от Търговския закон.
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: