№ 162936
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110168030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 253 ГПК и чл. 101, ал. 3 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от ищеца П. И. П. срещу ответниците
С. И. П. и А. И. П., с която е предявен иск за съдебна делба на съсобствен
наследствен недвижим имот.
Извън срока по чл. 131 ГПК, ответниците са подали отговор на
исковата молба с вх. № 90900/19.03.2024 г. /подаден по електронен път на
15.03.2024 г./, в който са направили искания по реда на чл. 30 ЗН.
С разпореждане от 08.04.2024 г. съдът е оставил така подадения
отговор без движение в частта му, относно предявените искове по чл. 30 ЗН и
е дал указания за вписване на исковата молба и заплащане на държавна такса в
двуседмичен срок от съобщението.
С молба от 19.04.2024 г. ответниците са отправили искане към съда за
отмяна на така постановеното разпореждане, доколкото сочат, че не
предявяват отделен иск, а единствено възражение. Молят, в случай, че съдът
приеме, че искането им е неоснователно, даденият им срок да бъде
продължен.
С разпореждане от 29.04.2024 г., съдът е удължил дадения срок за
изпълнение на указания с три седмици /който е изтекъл безрезултатно на
22.05.2024 г./
За изпълнение на дадените указания, ответниците са получи
оригинала на подадения от тях отговор, инкорпориращ исканията по чл. 30
ЗН, на 17.04.2024 г.
Получаването на оригинала е удостоверено от пълномощника на
страните на гърба на разпореждането на съда от 08.04.2024 г. Към настоящия
момент, по делото не е върнат оригинала на подадения 1 отговор.
При така изложената фактическа обстановка, съдията докладчик
намира следното:
На първо място, доколкото постъпилият отговор на искова молба е
изпратен на 15.03.2024 г., т.е. един ден след изтичане на преклузивния срок по
1
чл. 131 ГПК /изтичащ на 14.03.2024 г. - четвъртък, присъствен ден/,
направените в него искания /независимо дали същите представляват
възражение или отделен иск/ по чл. 30 ЗН, са преклудирани и не подлежат на
съвместно разглеждане в настоящото делбено производство.
С оглед на това, дадените от съда указания с разпореждане от
08.04.2024 г. следва да бъдат отменени по реда на чл. 253 ГПК.
На следващо място, доколкото към настоящия момент в кориците на
делото не се съдържа оригинал /с поставен входящ печат/на подадения от
ответниците отговор на исковата молба, съдът намира, че на същите следва да
бъде предоставена възможност да върнат в съда взетия документ, респективно
- да посочат дали го поддържат.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл. 101, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 51907/08.04.2024 г. за оставяне без
движение на искова молба по чл. 30 ЗН, на основание чл. 253 ГПК.
УКАЗВА на ответниците, в едноседмичен срок от съобщението, да
върнат в съда получения от тях оригинал на отговор на исковата молба с вх.
№ 90900/19.03.2024 г., като изрично посочат дали го поддържат.
УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приеме на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, че отговор на исковата
молба не е подаван.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на указания срок за
насрочване делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2