№ 391
гр. Варна , 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Г. Чавдарова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело №
20203100901088 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене
Ищецът „ЛАКПРОМ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат Ц.И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „АНТИКОР-ВАРНА“ ЕООД, редовно уведомен по реда
на чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът КР. ХР. Д. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Б. Д.а, редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.а-П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
1
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Т.К.Ц., ЕГН **********; български гражданин; неосъждан; без
родство и дела със страните; в трудово-правни отношения с ищцовата страна;
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
Свид. Ц. на въпроси от адв. И.:
От 25 години работя в „Лакпром“ АД и понастоящем също съм там.
Познавам Г. в завода като е идвала и тук съм я виждал в началото, когато
започнахме да зареждаме „Антикор-Варна“. К., виждал съм го като идва в
магазина и са ми го показвали, че това е шефа им там. Преди години всяка
седмица съм бил в магазина на „Антикор-Варна“ да доставям стока. А след
това по-рядко, през седмицата съм идвал в магазина. В началото се идваше -
почти всяка седмица бях на Варна и се зареждаше постоянно магазина.
Не, не съм чувал както сме говорили и със служителите - Г. и синът и
̀
да имат някакви проблеми. Добри хора са – с такова впечатление съм останал.
Не съм чувал да има проблем в отношенията им, защото винаги са казвали, че
и Галя е добра и К. също. Те го познават тук. Той им станал нещо търговски
представител. Казват, че е добро момче, тяхно момче. Това съм чувал от тях.
Добри са като шефове - както всеки съм ги питал за шефовете.
Свид. Ц. на въпроси от адв.Д.а -П.:
От 2000 г., преди десет години „Антикор - Варна“ тогова се зареждаше
много, всяка седмица идвах на Варна. Значи, към 2005г. - 2010г. съм идвал.
След това съм идвал, когато са поръчали. Идвал съм по-рядко, може и два
пъти в месеца, може и три пъти в месеца, може и един път в месеца - стока
когато поръчат съм идвал. Но не по-малко от един път в месеца. Предавах
стоката на момчетата, които работеха там - Жоро и Николай. Г. не е приемала
от мен стока лично. Не съм имал преки контакти с Г..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
2
ответната страна, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
̀
Т.Г.Г., ЕГН **********; българска гражданка; неосъждана; без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
Свид. Г. на въпроси от адв. Д.а - П.:
Познавам К. от самото му раждане, защото с майка му сме приятелки
от ученическите години в гимназията, от средното образование. Почина
твърде млад баща му, когато К. беше 8-9 годишен. Знам, че има купен имот за
К. с идеята да стане хотел. Мисля, че сега са започнали някакви намерения.
Просто майка му след смъртта на баща му се наложи да отиде в чужбина и
поразвалиха отношенията с К.. Към петнадесетина години, може би беше в
чужбина. Тя доколкото знам има някакво задължение към него и те си
развалиха отношенията –майка и син. Това са много лични неща и не съм в
течение защо са си развалили отношенията.
Тя се прибра около 2004 - 2005 г. или 2000г., точно не мога да кажа. Той
с Н. живее някъде от 2005 - 2006 г. Значи малко по-рано от 2005 - 2006 г. си
развалиха отношенията. Н. е жената на К.. Г. не поддържа отношения с К. и и
̀
е много болно за това. Със снахата от време на време се среща да види детето.
И само ми е казала, че има някакви задължения, които и е много мъчно, че не
̀
може да осъществи. Среща трудности – сама жена е. Мисля, че не е
осъществила тези задължения към К., но много лични отношения са и не бих
могла да питам.
Не, никога не съм чувала Г. и К. да се събират по празници. По-скоро не
е откликвал К. за контактни с нея. При мисълта, че бабата и дядото са живи и
те го отгледаха, но той не поддържа отношения и с тях. В момента живее с
жена си и с детето. Не съм чувала да поддържа контакти с роднините на
починалия му баща. От Галя съм чувала, че дъщерите му така се уважават, но
дотам - предните деца на Х..
Свид. Г. на въпроси от адв. И.:
К. някъде 10 годишен беше като майка му замина и го отгледаха баба
3
му и дядо му. Някъде 2002г. в пълнолетието му, може би 2003 г. - знам, че тя
му продаде някакъв дял за този хотел, защото това беше мечтата на Х. /и съм
го чувала сто пъти/ и точно на това място, където осъществява някакви
намерения К. сега. Сега може би се хващате за думата, но нямам идея дали го
е продала. Галя ходи в някакво заведение да види внучето си. Не, чак за
такива неща да го води на плуване нямам идея.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
Ж.А.А., ЕГН**********; български гражданин; неосъждан; без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. А. на въпроси от адв.Д.а -П.:
С К.Д. сме много близки приятели. Познаваме се от 33 години.
Нашите родители са били много близки приятели - неразделни. Да, 97 г. е
закупен имот на ул.”Заменхоф”. Бил съм на девет години и съм го чувал само.
Чувал съм, че този имот е предназначен за К.. Знам, че баща му е починал. К.
беше съсипан и 97-98 г. К. и майка му се скараха заради имота. К. разбра за
имота, че не е прехвърлила нейната част към него. Той е очаквал тя да му
прехвърли частите си от имота. Тя не изпълни това обещание.
В момента не си говорят, не поддържат връзка - скарани са К. и майка
му. Често се виждаме с К.. Миналата година покрай пандемията се виждахме
на едва - две седмици, а сега по-често на 5-6 дена. От време на време Г. се
вижда с детето и съпругата му. К. не присъства на тези срещи –скарани са.
Само Н. и детето се срещат с Г., но К. не присъства - не поддържат никакви
отношения.
Около 2000 г. чух, че може би ще се прехвърли имота, но не е
изпълнила този ангажимент спрямо него. И от тогава насетне въобще и още
не поддържат никакви контакти. През 2014 г., доколкото съм чувал от него е
4
прехвърлила част от този имот, но само дотам знам, не съм и питал. Но
трайно са влошени отношенията им, не са се подобрили към настоящия
момент и не се очаква да се подобрят.
Свид. А. на въпроси от адв. И.:
Само съм чувал от него, че 2014 г. е прехвърлила част от имота. Чул
съм само това - не съм се интересувал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. И.: Искам да представя, взех нотариални актове от съдия
изпълнител във връзка с процесния имот и ги представям да се приложат по
делото като доказателства. Представям и преписи за другата страна. Оказа се,
че съдия изпълнителя е събрала повече и ми ги изпрати и аз ги предоставям
за сведение. Да се приложат по делото, защото касаят процесния имот.
Адв. Д.а: Считам, че подобно искане е следвало да бъде направено още
с исковата молба. Нито едно от представените в днешното съдебно заседание
доказателства не представлява ново такова и не са били необходими съдебни
удостоверения или някакви по-специални способи за събиране на въпросните
доказателства.
Адв. И.: Не, просто се вижда от самите нотариални актове, че поправка
като номер предхожда прехвърлянето на имота - просто информативно.
СЪДЪТ по отношение на така направеното искане от ищцовата страна
за прилагане на представените нотариални актове, намира, че искането е
направено несвоевременно в съдебно заседание и доколкото не се касае за
новооткрити обстоятелства същото следва да бъде оставено без уважение, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
приемане като доказателства по делото на представените в днешното съдебно
заседание преписи на нотариални актове.
5
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ същите към корицата на делото.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, с договор за правна защита и
съдействие, транзакция и преводно нареждане.
Адв. Д.а: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с разписка.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Страните заявиха, че нямат възражения по списъците за разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Моля да уважите предявените искове срещу ответниците, като
вземете предвид събраните по делото доказателства и да ни присъдите
сторените деловодни разноски. Моля да ни се даде срок за предоставяне на
писмени бележки. Моля да ни се изпрати по електронна поща препис от
протокола от съдебното заседание.
Адв. Д.а: Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам същата за
неоснователна и недоказана, с оглед събраните по делото доказателства.
Моля да присъдите на доверителят ми сторените разноски, както и да ни
предоставите подходящ срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок и на
ответната страна в десетдневен срок от днес, да представят писмените си
защити по спора.
6
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцовата страна на имейл препис от протокола
от днешно съдебно заседание, след изготвянето му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7