№ 19309
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110106745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.......................“ ЕООД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. В. и адв. .................... пълномощни
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..................... - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. ................................... с пълномощно
находящо се на лист 18 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. - уведомена по телефон, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА А. М. С. – при опит за призоваване на известния по
делото адрес е отворил баща й и категорично е отказал да приеме призовката.
Извършена е справка НОИ, но към момента няма актуален трудов договор.
Последният трудов договор е прекратен 2020 г. Постъпила е молба от
......................., в която представят адреса на свидетелката, който е същият,
който е бил посетен –на ул. „Криволак“. Секретарят е звънял на телефонен
номер на свидетеля, на който никой не вдига, а на последващо обаждане дава
грешка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Юрк. ...................................: Продължаваме да поддържаме искането този
свидетел да бъде разпитан. Искаме да бъде разпитан свидетелят. Моля на
адреса да се залепи уведомление. Моля съдът да изиска от бащата, който
очевидно живее на адреса сведения. Моля съдът да задължи насрещната
страна, която е бивш работодател на свидетеля, да представи всички данни, с
които е разполагал.
Адв. ....................: Категорично сме против. Уведомление може да се
залепи само на страните по делото, а по отношение на свидетели не може. По
искането на насрещната страна да ни задължи съдът да представим данни на
свидетеля по-скоро молим съдът да изиска от МВР.
Юрк. ...................................: Насрещната страна е била работодател на
арх. С. и не може да не разполага с телефон. ....................... разполага с всички
мобилни телефони и отказвам да приема, че работодател няма телефон. Г-жа
................... няма никакъв правен интерес да предостави телефон за връзка на
арх. С., защото арх. С. ще докаже и ще даде информация, че тя е съобщила, че
срокът е бил започнал. За мен това е укриване до достъп на свидетел и не
може да не открием човек, защото бащата отказва да получи съобщението.
Адв. ....................: Не разполагаме с нищо повече, от това което сме дали
на съда.
Юрк. ...................................: Изключително държим на този свидетел.
Това на практика е основната защита на ......................., район „........................“.
Оказва се, че насрещната страна е знаела, че срокът е започнал да тече и те
имат интерес този свидетел да не е призован. Моля да разпоредите на МВР да
поиска на този адрес де факто кои лица живеят, защото ние от ....................... с
писма искаме съдействие от 5 районно управление, в чийто обхват попадаме,
да установява на определени адреси кои лица живеят, тъй като именно
полицаите имат възможност да искат лични карти.
Адв. ....................: Не може да се изискват адреси на лица извън процеса.
Юрк. ...................................: Арх. С. е силно. много вътре в процеса,
изключително, дълбоко в процеса. Ако съдът направи справка в Търговския
регистър, ще излезе информация, че е регистрирана в Камарата на
архитектите в България.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ още една справка НОИ и ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА в закрито заседание.
Адв. В.: Поддържам искането за допускане съдебно-техническа
експертиза, освен ако не бъдат признати фактите, които бяхме извели, като
потенциални въпроси.
Юрк. ...................................: Тази експертиза са дословен препис на
исковата молба. Не мога да разбера откъде е взела друга информация освен от
исковата молба, защото тази дама, доколкото на мен ми е известно въобще не
е стъпила в район „........................“ за получаване на цялата счетоводна
информация във връзка с разплатените пари.
Както и друг път на предходни такива искания за назначаване на такава
експертиза ....................... поддържа мнението, че допускането на такава
съдебно-техническа експертиза е абсолютно безполезно по делото. От една
страна в част от въпросите се съдържат правни изводи, сама по себе си има ли
забава, можело ли е и други такива неща, които са правни изводи сами по
себе си. А по отношение на вещото лице, което ще бъде назначено, то трябва
да се произнесе по цяла обществена поръчка, която включва, може би 12 или
14 отделни части за проектиране. Това едно единствено вещо лице трябва да
се произнесе по всички тези части, за да може да даде обективно мнение.
Това ще е някаква безумна комплексна експертиза от 12 - 14 вещи лица или
едно вещо лице, което е научен талант във всяка човешка област на
човешкото знание. Тук ще се изисква много вещи лица или едно вещо с
всестранна компетентност.
Етап едно е предаден, за него въобще не спорим, а етап две е предаден с
огромна забава.
Адв. В.: Държим на съдебно-техническата експертиза. Не мога да
разбера защо чак толкова се усложнява. Въпросите не са толкова сложни.
Единият въпрос е със не актуални данни и може да се работи. Защо да са
необходими десетки експерти ?
Юрк. ...................................: Те са над 10 части.
В 15.24 часа в съдебна зала се явява вещото лице В. П..
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза по следните въпроси: въпрос №2 и въпрос № 3 от исковата молба.
Първият въпрос според съда е правен; четвъртият въпрос е за забавяне и също
е правен и въпрос № 5 съдът намира, че не е необходим, както и на въпросите:
Като направи справки където е необходимо - дали в случая изходните данни
от съответните дружества са били същите; имало ли е промени/актуализации
в тях и ако да - в какво се изразяват; дали ако има промяна в изходните данни
ищецът е могъл въз основа на старите изходни данни да извърши заданието;
дали в този вид заданието би отговаряла на строителните правила и норми.
Възможно ли е в практиката изпълнителят по принцип да презавери данните;
кое лице и по каква процедура удостоверява/извършва презаверката на
данните; каква е процедурата по актуализация на данните.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпрос № 2
и въпрос № 3 от исковата молба, както и въпросите:
Като направи справки където е необходимо - дали в случая изходните
данни от съответните дружества са били същите; имало ли е
промени/актуализации в тях и ако да - в какво се изразяват; дали ако има
промяна в изходните данни ищецът е могъл въз основа на старите
изходни данни да извърши заданието; дали в този вид заданието би
отговаряла на строителните правила и норми.
Възможно ли е в практиката изпълнителят по принцип да презавери
данните; кое лице и по каква процедура удостоверява/извършва
презаверката на данните; каква е процедурата по актуализация на
данните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........................., с телефон ..........................
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-счетоводната експертиза.
4
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. ................................ П., 65 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм в предишни съдебни заседания, в предходния съд,
заключение в срок, което съм поддържала, поддържам и сега.
Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. ....................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на юрк. ................................... вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: Тази експертиза съм я предала през 2021 г. и не
мога да кажа точно какви документи съм използвала. Това, което винаги
отразявам в заключението, съм го видяла и съм го отразила. Не мога да се
сетя дали съм била в счетоводството на ищеца, но щом съм записала, при
проверка в счетоводството на ищеца, значи съм била в счетоводството на
ищеца.
От ....................... съм получавала материали по имейл, но не мога да
кажа какви. Не мога да отговоря с какви документи съм се запознала в
деловодството на ищеца, това е било преди година и половина, тогава бях на
разпит по това дело, не ги помня наизуст.
Юрк. ...................................: Отново заявявам, че тази експертиза е
препис на исковата молба на насрещната страна и изцяло я оспорвам.
Адв. В.: Доколкото си спомням те не оспорваха експертизата.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: Никой не е оспорил експертизата. По принцип в
моите експертизи аз пиша винаги при проверка в счетоводството на ищеца,
където съм работила и какво съм взела, от счетоводството на ответника, да
речем, какво съм взема съм описала. Не мога да кажа повече от това, което
съм описала. Подробно съм описала всичко. Не мога да помня на ответника
точно какво е било преди година и половина.
На въпроси на юрк. ................................... вещото лице отговори:
5
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: Споделената отговорност съм го видяла в
договора.
Адв. В.: Аз мога да отговоря. Това се е случило много отдавна и не знам
дали колегата е бил въвлечен в казуса. Страните имат споразумение между
тях си затова е използван този термин споделена отговорност, защото има
такава договорка, съдебна, за седем дни забава е удържана, но тя наистина не
е заплатена, но е изчислена тук и затова вещото лице е приспаднало тази
сума.
Юрк. ...................................: Не е правена справка при нас. На
....................... не й стана известно какви фактури са били представени от
ищеца, кои фактури не са били разплатени по причини, по които ние сме тук
по това дело. Считам, че въпросната експертиза е почти дословно препис на
исковата молба и по никакъв начин не допринася за изясняване на делото.
Знаем за какво спорят, знаем за какви размери спорят, просто не знам защо
тази експертиза е приложена по делото.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ П.: В експертизата съм отговорила на задачата така,
както ми е поставена. Описала съм всичко подробно и експертизата е била
приета и от ищеца, и от ответника. Когато извършвам проверка в
счетоводството на ищеца или на ответника аз пиша точно откъде извършвам.
Когато работя с Общината. С тях имам много дела винаги по имейл ми
изпращат данните, които са ми необходимо за експертизата, така, че каквото
ми трябва аз всичко съм отразила в експертизата. Сигурно са ми заплатили за
заключението, но трябва да проверя.
Адв. В.: Сумата за експертизата е преведена от нас.
СЪДЪТ намира, че становището на ответника е по съществото на спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице с молба да посочи дали й е било
заплатено.
Юрк. ...................................: Предоставям телефон за контакт с А. С. -
0886 177 656.
6
Моля да задължите насрещната страна да представи копие на
документите от трудовото досие и копие на документи, от които може да се
намери електронна поща и телефон.
Адв. В.: Аз честно казано имам интерес да се намери свидетеля, за да се
случат нещата.
Адв. ....................: Всичко, което сме имали, сме го предоставили.
Повече от това нямаме.
Юрк. ...................................: Госпожа С. е работила две години при
ищеца, по моя преценка и да няма един имейл, един телефон, това е
несериозно. Още повече, че те имат интерес този свидетел да бъде призован.
Госпожа С. се ползва с добро име в обществото, не е престъпник, тя е
архитект, не е дребен джебчия, който да се крие и да не може да бъде
намерен.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца ако има да предостави имейл и телефон на
А. С..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка НОИ за свидетеля Маргарита С. и при
наличие на работодател да се призове чрез него, както и по телефон.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. от 15.30 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по допуснатата експертиза след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по горепосочените начини.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7