Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор Д. Шостак
от Окръжна прокуратура гр. Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №112 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба от ОД на МВР град Шумен, чрез гл. юрисконсулт Ив. С.,
срещу Решение №169/20.04.2022 г., постановено по АНД №1727/2021 г. по описа на
Районен съд град Шумен.
Касаторът излага доводи за необоснованост на атакуваното
решение, поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на
закона. Съдът незаконосъобразно е счел, че атакуваното пред него НП е издадено
от некомпетентен орган, тъй като нарушението е извършено на територията на
област Търговище. Сочи се, обратно на изводите на решаващия съд, че км.253+346,
на път първи клас №I-4, в посока град Търговище, се
намира на територията на област Шумен, съгласно представената с касационната
жалба справка от ОПУ град Шумен за административната граница между областите
Шумен и Търговище. Касаторът счита, че събраните по
делото доказателства по категоричен начин установяват извършеното нарушение от
санкционираното лице, поради което моли касационния съд да отмени изцяло
атакувания съдебен акт и да постанови друго решение по съществото на спора, с
което да потвърди НП №20-0869-004442/02.06.2021 г. на Началник сектор ПП към ОД
на МВР град Шумен, както и да присъди юрисконсултско
възнаграждение и за двете инстанции.
Ответната страна
И.К.И., редовно призован, не се явява, но е депозирано писмено становище по
съществото на спора от процесуален представител адв. М.
И. при ЛАК, в което се излагат аргументи за неоснователност на касационна жалба
и предлага Решението на РС град Шумен да бъде оставено в сила.
Представителят
на Шуменската окръжна прокуратура пледира за основателност на жалбата и
предлага решението на РС град Шумен като неправилно и незаконосъобразно да бъде
отменено и съответно да бъде потвърдено процесното
НП.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Съдът намира, че
касационната жалбата е допустима като подадена в законоустановения
срок, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт. Разгледана
по същество, същата се приема за основателна, по следните съображения:
С обжалваното в
настоящото производство Решение първоинстанционният
съд е отменил НП
№20-0869-004442/02.06.2021 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, с
което на ответната страна за нарушение на чл.103 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец
на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП.
За да постанови
този правен резултат, решаващият съд е приел, че НП е издадено от териториално
некомпетентен орган, тъй като нарушението е извършено на територията на област
Шумен, а в компетенцията на Началника на сектор ПП при ОД на МВР град Шумен,
съгласно Заповед рег.№81212-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните
работи, е да издава НП за извършени нарушения на територията на област Шумен.
Изводът за териториалната некомпетентност на издателя на НП съдът е извел от
„направена от съдията-докладчик справка“, съобразно която км.253+346, на път
първи клас №I-4, което е мястото на нарушението, се намира на територията на
област Търговище, а не на територията на област Шумен. Въз основа на това е
направен извода за незаконосъобразност на процесното
НП, поради издаването му от некомпетентен орган, и на това основание съдът е
отменил НП, без да разглежда спора по същество.
Настоящата
касационна инстанция приема, че обжалваното Решение на РС град Шумен е
необосновано, тъй като е постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила. Съдът е длъжен при извличане на своите правни изводи да посочи
конкретни факти и обстоятелства, въз основа на които е достигнал до този правен
извод. Незаконосъобразно в решението решаващият съд въобще не е обосновал от
къде е извършена направената от него „справка“ по отношение мястото на
извършване на нарушението и от къде е установил, че км.253+346, на път първи
клас №I-4, се намира на територията на област Търговище. Още повече, че в хода
на развилото се пред него съдебно производство не са събирани доказателства в
тази насока, а съдът за първи път в решението си обосновава извод за липса на
териториална компетентност и то без да сочи конкретни доказателства за това. По
този начин съдът лишава страните от защита, независимо, че в това производство
действа служебното начало и съдът е длъжен да провери законосъобразността на НП
на всички основания. Това обаче следва да бъде извършено и преценено въз основа
на конкретни факти, каквито липсват в оспореното Решение.
С оглед на
гореизложеното съдът приема, че атакуваното решение е постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила и се явява необосновано, което е
основание за неговата отмяна и връщане на РС град Шумен за ново разглеждане от
друг състав.
За пълнота
следва да се посочи следното: Пред касационната инстанция касаторът
представи писмо от 18.05.2022 г., ведно с приложена разпечатка от ОПУ град
Шумен относно километрирането на административните
граници между областите Шумен и Търговище, като съгласно писмото км.253+346, на
път първи клас №I-4, се намира на територията на област Шумен. Тези
доказателства обаче не установяват към момента на извършване на нарушението –
06.09.2020 г., че км.253+346,
на път първи клас №I-4, се намира на територията на област Шумен. В писмото
изрично е посочено, че е налице актуално километриране
от ОПУ град Шумен, без да е вписано към кой момент са установени посочените
граници между областите Шумен и Търговище.
Касационният
контрол за законосъобразност на оспореното съдебно решение, упражняван от касационния
състав, е ограничен от въведените с жалбата основания, с изключение на
съответствието му с процесуалните изисквания, свързани с правораздавателната
власт на въззивната инстанция, съществуването и
упражняването на субективното публично право на жалба и с материалния закон.
Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което
проверява само законосъобразността на изводите на решаващия съд. При липсата на
фактически и правни изводи в мотивите на решението относно релевантните за
процесуалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление
обстоятелства, не може да бъде осъществен дължимият от Шуменския
административен съд контрол за законосъобразност.
Обсъдените
по-горе нарушения са съществени и налагат отмяна на съдебното решение и връщане
на делото на първоинстанционния съд за ново произнасяне.
Касае се за порок, който не може да бъде отстранен по друг начин, освен чрез
ново разглеждане на делото и постановяване на ново решение. В противен случай
страните биха били лишени от една инстанция, тъй като от постановеното решение
не става ясно как решаващият съд е достигнал до извода за липса на териториална
компетентност на издателя на процесното НП.
С оглед
гореизложеното Шуменският административен съд намира касационната жалба за
основателна, а решението на Районен съд - Шумен следва да бъде изцяло отменено,
като постановено при съществено процесуално нарушение, като на основание чл.222
ал.2 т.1 от АПК делото бъде върнато на Районен съд – гр.Шумен за ново
разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане съдът следва да
установи, с допустимите от закона доказателства, на коя територия – област
Шумен или област Търговище се намира мястото на извършване на нарушението и при
липса на други процесуални нарушения да постанови акт по същество.
Доколкото делото
се връща за ново разглеждане, то с настоящото решение не следва да бъдат
присъдени разноски, като такова произнасяне дължи решаващият съд.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение №169/20.04.2022 г., постановено по
АНД №1727/2021 г. по описа на Районен съд град Шумен.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Шумен за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Разноски не се
присъждат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2. ...........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Влязло в сила на 11.07.2022 г.