№ 636
гр. Сливен, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230100962 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв. Н.
К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответницата редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Не се явява
и не изпраща представител на второ поименно повикване в …. .
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на
ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които
и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело №
5166/2022 г. на Сливенски районен съд. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен
лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителни искове за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т.
2 от ГПК.
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответницата и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
1
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата
на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само, защото са
предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия за
главница в размер на 1741,01 лв., а втория за мораторна лихва в размер на 251,58 лв.
Първото вземане е формирано от стойността на доставяна до обект на ответницата в
гр. Сливен, кв. „Българка“ бл.20, вх.В, ап.8, вода и отведени отпадни води, а по-специфично
в случая е обстоятелството, че е извършвано т.н. служебно начисляване на
консумираната/отведена вода- тъй като в имота на ответника няма поставен водомер.
Второто вземане представлява обезщетение, под формата на мораторна лихва, за
вреди от забавата в плащането на главницата.
Ищецът черпи права или по-скоро обосновава правния си интерес от
установителните искове от обстоятелството, че за вземанията по исковата молба по-рано във
времето на „В и К - Сливен” ООД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, но
съда му е указал, че трябва да установи наличието им в исков процес.
Всеки от двата иска е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422
ал.1 от ГПК и са положителни установителни.
На ответницата е връчен препис от исковата молба. Писмен отговор тя не депозира, а
и по друг начин не взема становище по исковете.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът разпределя доказателствената тежест за страните по следния начин:
ищецът следва да установи:
- че ответницата е била потребител на доставяната от него услуга- питейна вода на
посочения в исковата молба обект, находящ се в гр. Сливен, кв. „Българка“ бл.20, вх.В, ап.8.
- размера на вземането си.
- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.
На ответницата не разпределя доказателствена тежест. Все пак указва, че
принципно, в производства като тези, в тежест на ответника-длъжник е да докаже, че е
погасил задълженията си, напр. чрез плащане.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцовата страна е направила
доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти.
2
Ответницата не е направила доказателствени искания.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ДАВА възможност на страните по делото да
вземат становище по исковете и в съдебно заседание, както и по доклада и дадените
указания.
АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, нямам възражение по така направения доклад.
Поддържам исковете. Представям и моля да приемете карнети- за отчета на потреблението в
имота на ответницата. В него няма водомер, но все пак на два-три пъти е посещаван от
инкасатор и дори лицето, което намерено там, се е подписвало в карнета.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе по доказателствените
искания на страните. Такива са направени от ищцовата страна - в исковата молба и съда е
взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 1290 от
26.04.2023 г., като е допуснал за прилагане към настоящото дело ч.гр. дело № 5166 по описа
на Сливенски районен съд за 2022г., тъй като в него се е развило по-рано заповедното
производство между същите страни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 5166 по описа на
Сливенски районен съд за 2022г.
Като писмени по делото доказателства следва да бъдат приети приложенията на
исковата молба- фактури, издавани от ищцовото дружество, за периода 01.10.2019г.-
31.08.2022г. Така е, защото съгласно закона и Общите условия на ищцовото дружество, то е
длъжно да издава фактури за всяко месечно потребление. Като писмено доказателство съда
ще приеме и карнетите, представени днес- защото те са доказателство за релевантни за
делото факти- че е извършван отчет и за това какво месечно потребление е отчитано/
начислявано на ответницата.
Ето защо, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства документите, представени с
исковата молба - фактури, издадени от самото дружество за периода 01.10.2019г.-
31.08.2022г.
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства представените
3
днес два карнета.
АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като други доказателствени искания не се правят от страните счита, че съдебното
дирене следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Г-н председател, моля предвид обстоятелството, че ответницата не се явява,
не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие и преди това не е подала писмен
отговор, а от доказателствата по делото иска е основателен, включително от карнета, който
ви представих днес се установява, че тя е потребител на услугата на ищеца, като дори на
няколко места в карнета има подпис на лице, което е намерено на адреса при посещение на
инкасатор и след това, а и сега, от ответницата не са направени възражения по начисленото
количество вода, моля да се произнесете по исковете ни с неприсъствено решение.
СЪДЪТ: В случая е възможно да се постанови неприсъствено решение, тъй като не е
депозиран писмен отговор; ответника не се явява/не се представлява в днешното съдебно
заседание, което е първо по делото и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Поради това са налице условията на чл.238 от ГПК.
Налице е и предпоставката по чл.239 ал.1 от ГПК, тъй като исковете са вероятно
основателни. Законът изисква при такъв вид решения само вероятна основателност на иска,
а не пълно главно доказване. Главният иск е вероятно основателен, защото освен всичко
друго не е в тежест на ищеца да доказва отрицателния факт на липсата на плащане от
ответника, а в тежест на последния е да докаже плащането, ако такова е извършено. В
случая такива доказателства не са ангажирани, а и не бяха оспорени представените от ищеца
доказателства, както и твърдяните в исковата молба факти, на които са основани паричните
вземания. Така също, ищеца ангажира писмени доказателства- фактури, карнети, които
сочат на извод, че самия той е изпълнявал своите задължения. Аргумент за вероятната
основателност на иска е и факта, че ответницата дори не го оспорва.
Вероятната основателност на главния иск налага извод за вероятна основателност и
на втория- тъй като той като акцесорен следва съдбата на главния. Така също, съгл.чл.86 от
ЗЗД, а и изрична разпоредба на от ОУ на ВиК Сливен, при забава в плащането, длъжника
дължи като обезщетение лихва.
4
С тези съображения съда съобщи, че ще се произнесе с неприсъствено решение, което
ще бъде ОБЯВЕНО на 12.06.2023г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5