№ 33
гр. Котел, 31.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова
Административно наказателно дело № 20242210200003 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. И. Р., ред. призован, явява се;
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен, ред. призовани не се явява
представител. Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с рег. № СД-01-04-
273/30.01.2024г. от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител
ст. юрисконсулт Дарина Конарева, с което уведомява съда, че няма
възможност да присъства в съдебно заседание поради ангажираност, но
въпреки това моли да се даде ход на делото. От името на директора на ОД
МВР Сливен оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат и
приложат по делото копия на заповед № 343з -2573/14.11.2018г. и заповед №
343з-2874/18.12.2018г. на директора на ОД МВР Сливен. Моли съда да
постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното
НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в
случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски. Моли съда да
намали техния размер до установения минимум в НМРАВ. Към становището
са приложени заверени с печат вярно с оригинала копия от документи –
цитираните заповеди и пълномощно.
Свидетелят Н. Й. Н., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Н. Й. Н., български гражданин, със средно образование, работи като мл.
авто - контрольор при РУ МВР Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
*************, ЕГН **********. без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Знам за какво съм днес
тук. Не помня точната дата. Мисля, че е от лятото 2023г. Камерата се наглася
на 50 км, петнадесет километра отгоре и от 65 км започва да засича
скоростта. Като се направят клиповете за деня, аз влизам в таблета и нанасям
данните в таблета. Там има графа - ограничение 50 км. Пише 50 – запамети,
не взема нулата и фактически ограничението става 5 километра. И
наказанието започва да се отчита от 5 плюс 15, от 20 километра нагоре. И ако
карат с 60 км/ч, всички са с нарушения. Твърдя, че в електронния фиш има
грешка при вкарването на данните в системата. Преди имахме възможност да
ги видим и да отчетем грешките. Сега директно се изпращат в София на
флашка. Ние ги знаем. Те са около седем фиша за този период. Господина
мисля, че няма вина. Това мога да кажа по случая.
2
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Във връзка с това, че няма повече въпроси към свидетеля и със
съгласието на жалбоподателя съдът отстрани свидетеля Н. от съдебна зала.
Съдът докладва постъпило писмо с вх. № СД-01-04-261/24.01.2024г. от
АПИ -Областно пътно управление АПИ - Сливен, ведно със схема на пътно
кръстовище по път І-7 /Бероново – Петолъчката/ при км. 226+650 с означена
актуална, хоризонтална и вертикална сигнализация към дата 16.08.2023г.
Съдът докладва постъпило писмо от ОД МВР - Сливен с вх. №01-04-
247/23.01.2024г. ведно със заверено копие на протокол рег. № 287р-
6103/21.05.2021г относно проведено обучение за работа с АТСС и
запознаване на служители от състава на РУ Котел работещи по направление
на дейност Пътен контрол срещу подпис с Инструкция № 8121з-749/2014г за
реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното
движение и Наредба № 8121з-532/2015г. за условията и реда на използване на
автоматизирани средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата и пълномощно на юрисконсулт к. Д. Б. гл. юрисконсулт при ОД
МВР Сливен от старши комисар Димитър Величков.
Съдът предоставя възможност на страните да се запознаят с
документите.
Жалбоподателят: Да се приемат документите по делото.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства, както и нямам
други доказателствени искания.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата
заверени преписи от: Протокол № 4-42-23 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол „TER-1М“; клип № 22324 TER-1М/16.08.2023г. снимка към ЕФ,
серия К, №8046296 от 07.09.2023г.; електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 8046296/16.08.2023г.; разписка от 22.12.2023г.; както и
представените заверени преписи на: протокол рег. № 287р-6103/21.05.2021г
относно проведено обучение за работа с АТСС и запознаване на служители от
състава на РУ Котел работещи по направление на дейност Пътен контрол
срещу подпис с Инструкция № 8121з-749/2014г за реда и организацията за
осъществяване дейностите по контрол на пътното движение и Наредба №
8121з-532/2015г. за условията и реда на използване на автоматизирани
3
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и
представените от АПИ Областно управление Сливен схема на пътно
кръстовище по път І-7 /Бероново – Петолъчката/ при км. 226+650 с означена
актуална, хоризонтална и вертикална сигнализация към дата 16.08.2023г. и
копия на заповед № 343з -2573/14.11.2018г. и заповед № 343з-
2874/18.12.2018г. на директора на ОД МВР Сливен.
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа
страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят: Г-жо Председател, Не съм направил такова
нарушение, което е отчетено в електронния фиш, а именно не съм превишил
скоростта с 64 км и затова искам наказанието наложено ми с наказателното
постановление да отпадне. В интерес на истината имам превишение на
скоростта, но само с 14 км, за което в Наредбата глобата е 50 лева, а не както
ми е наложена 1400 лева. Ето защо искам наложената ми санкция да бъде
отменена.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4