ПРОТОКОЛ
№ 394
гр. С., 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Славка Гемишева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200476 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г.
Обвиняемият Н.Щ., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Й.К., редовно призована налице.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Обв. Щ. – Да се даде хода на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, както следва:
Н. А. Щ. – **********.
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Обв. Щ. – Няма да права отвод на състава на съда и районния прокурор.
Получил съм препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7 дни. Не желая
адвокатска защита.
1
Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:
Й. Г. Кр. – ***.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Прокурор – Да се открие съдебното дирене.
Об. Щ. - Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу
обв. Н.Щ., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 227 б, ал. 2
във вр. ал.1 от НК, за това, че:
На 31.12.2019г., в гр. С., в качеството си на управител и представляващ “Н.”
ЕООД гр. С. с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. *, като изпаднал в
неплатежоспособност на 30.11.2019 г. и в 30-дневен срок от спиране на плащанията в
периода от 01.12.2019г. до 30.12.2019г., включително по изискуеми и ликвидни
задължения, свързани с търговската му дейност в общ размер на 10 807,02 лева, в т.ч.
главница 10 747,61 лв. и лихви за просрочие 59,41 лв., от които: публичноправни
задължения към държавата в размер на 515,97 лв., в т.ч. главница 456,56 лв. и лихви за
просрочие 59,41 лв., (установени с Декларации обр. 6 с вх. № * от 24.07.2018 г., * от
25.08.2018 г., * от 24.09.2018 г. и * от 21.10.2018 г. на НАП- С.) и частноправни
задължения към доставчици в размер на 10291,05 лева (към „В.“ ЕООД- 876,85 лв., към
„Б.“ ЕООД- 594,71 лв., към „Б.“ ЕООД- 2 025,49 лв., към „В.“ ЕООД- 621,04 лв., към
„В.“ ЕООД- 2 335,41 лв., към „П.“ ООД- 2 218,58 лв. и към Р.- 1 621,97 лева), не е
поискал от Окръжен съд гр.С. да открие производство по несъстоятелност.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него
обстоятелства.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения:
Обв. Щ. – Дружеството „Н.“ е регистрирано от мен през 2018 г. Дружеството се
занимаваше с производство на алуминиева и PVC дограма. Седалището на формата е в
гр. С.. Имах цех – производствено помещение. Дейността на дружеството основано е
извършвана през 2018 и 2019 г. Работих до края на 2019 г. Във фирмата не съм имал
назначени хора по трудов договор. Знам за натрупаните задължения на фирмата към
други фирми - доставчици и държавата. Наемът за производственото помещение е
платен през м. януари 2021 г., мисля, че съм изчистил всички задължения към Р.. Имам
едно задължение към фирма П. ООД, като поддържам контакт с тях и сме се разбрали,
че ще мога частично да заплащам задълженията. Дружеството Н. няма нищо на негово
име, нито автомобили, нито недвижими имоти. Дейността на дружеството е спряна.
2
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице:
Вещо лице К. – В хода на ДП съм изготвила експертиза, която поддържам.
Дружеството Н. ООД е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 30.11.2019
г., като на тази дата е и последното плащане на дружеството към фирма Б. ЕООД. След
тази дата яма плащания от страна на дружеството. Същото няма активи и касата е с
отрицателно салдо, което по принцип не е редно в счетоводството. Задълженията на
дружеството са в размер на 10807,02 лв.. Те са и публичноправни и частноправни
задължения.
Прокурор – Да се приеме експертизата.
Обв. Щ. – Също.
Съдът намира, че експертизата е изготвена от компетентно вещо лице като ще
следва да се приеме, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената финансово-икономическа
експертиза от вещо лице К. от 13.04.2021 г.
Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите К. и В.. Моля да се прочетат
показанията им.
Обв. Щ. – Моля да се прочета показанията на свидетелите Р. К. и Е. В. дадени в
хода на ДП. Не държа на техния разпит.
Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281,
ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите К. и В. дадени в хода на ДП
пред разследващия орган като страните дават съгласие за това.
Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. Р. К. дадени в хода на ДП на 22.07.2020 г. пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. Е. В. дадени в хода на ДП на 22.07.2020 г. пред
разследващ орган.
Прокурор – Няма да соча други доказателства.
Обв. Щ. – Също.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени
доказателства: ***
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
3
Обв. Щ. – Считам делото за изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Поддържам обвинението повдигнато по отношение на обв. Н. Щ. за
извършено престъпление по чл. 227 б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. считам, че описаната
фактическа обстановка в постановлението на РП-С. се доказа от събраните по делото
доказателства. С оглед на това считам, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на престъплението по 227 б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което
моля да го признаете за виновен и да го освободите от наказателна отговорност и му
наложите административно наказание глоба по реда на чл. 78 а от НК, т.к. са налице
всички предпоставки за приложението на тази разпоредба. При определяне размера на
глобата моля да вземете предвид смекчаващите вината обстоятелства – чистото
съдебно минало на обвиняемия както и неговото финансово положение. Самият той
днес заяви, че е безработен към настоящия момент. Отегчаващи вината обстоятелства
не се установяват, т.к и размера на неговите задължения не е голям, и доколкото
обвиняемия обясни една част от тях вече са погасени. С оглед на това моля съда да му
наложи глоба в минимално предвидения размер от закона, а именно хиляда лева. Моля
да му възложите разноските направени в хода на ДП в размер на 329,40 лв. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Обв. Щ. – Моля да ми наложите минимално наказание. Не бях наясно, че трябва
да подам такава молба за обявяване на фирмата в несъстоятелност.
Съдът даде последна дума на обвиняемия.
Обв. Щ. – Съжалявам за извършеното.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Н. А. Щ. за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред С.ОС.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:15 ч.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5