О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 777
гр.Плевен, 01.06.2020 г.
Административен съд - гр. Плевен, втори
състав, в закрито заседание на първи юни
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ГОСПОДИНОВ
изслуша докладваното от съдия Господинов
административно дело № 200 по описа на
съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 144 АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс
/ГПК/.
Делото е
образувано по жалба на В.А.К. и К.М.К. ***, подадена чрез пълномощника адв. Н.Д.
***, срещу неоснователни действия на Община Плевен, обективирани в писмо с изх.
№ ЖС- 94И- 150-1 от 30.08.2019 г. на Община Плевен, в Заповед № РД- 12- 385 от
26.09.2019 г. и в Заповед № РД- 12- 28 от 24.01.2020 г., и двете на зам. кмет
„Териториално развитие“ при Община Плевен, касаещи назначаване и извършване на
проверка на основание чл.223, ал.2, вр. чл. 225, ал.2 от ЗУТ.
С Определение №
395/04.03.2020 г. АС- Плевен е оставил без разглеждане жалбата на В.А.К. и К.М.К.
***, подадена чрез пълномощника адв. Н.Д. *** и е прекратил производството по
адм. д. № 200/2020 г. по описа на АС- Плевен.
Постъпила е молба от
процесуалния представител на ответника в
производство, с която на основание чл.248, ал.1 от ГПК е направено искане да
бъде допълнено постановеното определение в частта му за разноските. Претендира
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
Препис от
горната молба е изпратен на жалбоподателя. Постъпило е писмено становище от
адв. Н. Д. ***, в което се сочи, че от така депозираното искане не може да бъде
установено от коя страна изхожда то и не е посочено в чия полза се иска
присъждане на разноски, поради което искането следва да бъде оставено без
разглеждане. Алтернативно се твърди, че искането е неоснователно, тъй като
съдебният акт, с който се е произнесъл съдът е постановен в закрито съдебно
заседание, респ. по делото не са извършани никакви процесуални действия, а
постановеното определение се оспорва от жалбоподателите пред ВАС.
Съдът, за да се произнесе по молбата за допълване на
решението, съобрази следното:
Молбата е подадена по реда на чл.248, ал.1 от ГПК и от
процесуално легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.
Неоснователни са доводите на процесуалния представител на жалбоподателите, че
не е ясно от коя страна изхожда искането, респективно не е ясно в чия полза е
поискано присъждане на разноски. Съдът е изискал и по делото е представено
пълномощно, издадено от г-жа Н.И.- зам. кмет по ТО на Община Плевен, с което
главен юрисконсулт Д.С.е надлежно упълномощен да я представлява като страна в
настоящето производство. Същият е изготвил и подписал писмо вх. рег. № 944/14.02.2020
г., с което е предоставена административната преписка. В същото е налице и
изразено становище по допустимостта и основателността на подадената жалба. В него
е обективирано и искането за присъждане в полза на Община Плевен на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., по което съдът не се е
произнесъл с крайния си съдебен акт.
Конкретният случай не попада в хипотезите на чл.143,
ал.1-4 от АПК, поради което следва да намерят приложение разпоредбите на чл.78,
ал.4 и ал.8 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК. В конкретния случай
жалбоподателите следва да заплатят възнаграждение, определено по реда на чл.37
от Закона за правната помощ във вр. с чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на
50 лв., тъй като по делото не е осъществявано процесуално представителство, но
е налице изготвяне на възражение против жалбата, обективирано в писмо вх. рег.
№ 944/14.02.2020 г. Искането на ответника за разликата до 300 лв. следва да
бъде отхвърлено като неоснователно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 395/04.03.2020 г. АС- Плевен,
постановено по административно дело № 200/2020г. по описа на АС- Плевен, както
следва:
ОСЪЖДА В.А.К. и К.М.К. ***, да заплатят в
полза на Община Плевен разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50
(петдесет) лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за разликата до 300
/триста/ лева като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
оспорване пред Върховен административен съд в 7- дневен срок от връчване на
съобщенията на страните.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/