№ 2053
гр. С., 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110104622 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.01.2025 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четиринадесети януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 4622 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗК „Лев Инс” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ”С.Ш.” № 67А, представлявано
от изпълнителните директори В.И. и М.Д., против Агенция „Пътна инфраструктура”, с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ”М.” № 3, представлявана от Я.Й..
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 07.08.2023 г. подал заявление за
издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. № 44344/2023 г. по
описа на СРС, 155 състав. По повод на подадено възражение и дадени от съда указания
предявява исковата си претенция. Твърди, че на 14.12.2019 г., около 10 ч., на третокласен път
1
III-627, км 4+339, при движение по пътя С. – Д., водачът И.В.И на лек автомобил „Т.К.“, с
рег. № СО****СХ, минал през необезопъсена и несигнализирана дупка на пътното платно,
реализирал ПТП, при което били причинени щети на автомобилра. За настъпилото ПТП бил
съставен протокол за ПТП № 1529437 от 14.12.2019 г. Също така твърди, че увреденият при
ПТП-то автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ с полица № *** със
срок на валидност от 22.03.2019 г. до 21.03.2020 г., като по повод подадено уведомление при
ищеца била образувана преписка по щета № 2231-1261-19-413994, по която на 27.12.2019 г.
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 138,28 лв. сочи, че извършил
ликвидацзионни разноски в размер на 10 лв. Излага подробни съображения, свързани с
полагане на грижа за пътния участък, където е настъпило ПТП-то, от страна на ответника.
Твърди, че отправил покана до ответника за възстановяване на платеното застрахователно
обезщетение, като ответникът изпаднал в забава. Моли съда да постанови решение, с което
да приме за установено по отношение на ответника, че Агенция „Пътна инфраструктура”
дължи на ЗК „Лев Инс” АД сумата от 148,28 лв. - главница, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение в резултат на настъпило ПТП на 14.12.2019 г., сумата от 43,42
лв. - лихва за забава за периода от 28.07.2020 г. до 28.07.2023 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 07.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени
доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Агенция „Пътна инфраструктура”, с който исковата претенция се
оспорва като недопустима и неоснователна. Прави се възражение за местна неподсъдност.
Оспорва се съставеният протокол за ПТП. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП-то.
Оспорва начина на съставяне на протокола за ПТП, като твърди, че при изготвянето му не са
били спазени изискванията на закона. Излага твърдения за несъобразяване на скоростта, с
която се е движел водачът на лекия автомобил, с реалната пътна обстановка. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва наличието на валидна
застраховка. Оспорва наличието на елементите от фактическия състав на деликта. Прави
възражение за погасителна давност. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли
исковите претенции като неоснователни и недоказани, претендира направените по делото
разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба представя
писмени доказателства.„
По отношение на правеното от ответника възражение за местна неподсъдност, съдът
намира същото за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че
Агенция „Пътна инфраструктура” дължи на ЗК „Лев Инс” АД сумата от 148,28 лв. -
2
главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение в резултат на настъпило
ПТП на 14.12.2019 г., сумата от 43,42 лв. - лихва за забава за периода от 28.07.2020 г. до
28.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.08.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
4315, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ. Направени са възражения по
реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за
имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество,
заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане, причинната връзка между тях, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава своите възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила
решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
исканията за допускане на съдебна автотехническа, за събиране на гласни доказателства и за
изискване на административнонаказателна преписка, съдът намира същите за основателни,
поради което следва да бъдат уважени. По отношение исканията на направеното оспорване
на представения от ищеца протокол за ПТП съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за местна
неподсъдност.
ВНАСЯ гр.д. № 4622/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
3
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.02.2025 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че
Агенция „Пътна инфраструктура” дължи на ЗК „Лев Инс” АД сумата от 148,28 лв. -
главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение в резултат на настъпило
ПТП на 14.12.2019 г., сумата от 43,42 лв. - лихва за забава за периода от 28.07.2020 г. до
28.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.08.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Агенция „Пътна инфраструктура”, с който исковите претенции се
оспорват по основание и размер, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
4315, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ. Направени са възражения по
реда на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане, причинната връзка между тях, размера на претърпените вреди, а ответникът
следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца ЗК „Лев Инс” АД – гр. С.
писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника Агенция
„Пътна инфраструктура” – гр. С. писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ на МВР – С. административнонаказателна преписка,
образувана по Протокол за ПТП № 1529437 от 14.12.2019 г.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр.С., бул.”К.В.” № 165, с тел.8281136, 0888
932612, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: И.В.И,
който да се призове на посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 60 лв.
/шестдесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит,
като в призовката до свидетеля се впишат фактите и обстоятелствата, за установяването на
които същият се призовава, а именно: механизъм на настъпило ПТП на 14.12.2019 г.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5