№
гр.Варна, 1.02.2022г.
Варненският
административен съд
– Двадесет и втори състав, в закрито заседание на 1 февруари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Ганчева адм. дело N 163 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.Р.Р., К.Р.Г., Т.С.А., Т.Д.Х., Р.И.А., М.С.Н., М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П.,
В.Д.Т., А.Т.Т., Й.С.Й., А.Г.Г., П.П.Ц., В.Т.И., Н.П.Б., Г.А.М. и ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим дом Младост“
против разрешение за събаряне.
С разпореждане от 28.01.2022 г. производството по делото е оставено без
движение.
С молба вх. № 1583/1.02.2022 г. адв. Д. е
уточнила, че представя доказателства за внесена д.т. за лицата А.Г., А.Т., П.Ц.,
В.И. и Сдружение „Да спасим дом Младост“, за лицата са посочени и телефони за
призоваване, както и документи за собственост на недвижими имоти. По отношение
на останалите жалбоподатели, поддържа, че ако не се признае наличието на
„гражданския им правен интерес“, поради общественото предназначение на Дом
Младост, то моли производството по делото да се прекрати, с цел бързина. Съдът
констатира, че с представеното по делото пълномощно, адв. Д. не е упълномощена
да оттегля депозираната жалба.
В молбата се поддържа, че се оспорва и виза за проектиране и ПУП за имота, в който е
разположен Дом Младост, по делото не са представени доказателства за наличие на
акт за събаряне, събарянето е представено като част от непостъпил според
ответника инвестиционен проект, на оградата на обекта не е поставен документ,
въз основа на който се извършва премахването на строежа.
Прави искане незабавно да се спре събарянето на
сграда – „Дом Младост“. Излага доводи, че „Дом Младост“ ЕООД не е собственик на
строежа. Прави искане за назначаване на СТЕ.
Отделно от това е направено искане за отмяна на
определение за разделяне на делата с предмет оспорване на виза за проектиране,
ПУП одобрен със заповед Г-227/2006 г., разрешение за събаряне, инвестиционен
проект за строеж „Разрушаване на
съществуваща обществено обслужваща сграда в УПИ ІV“ - план за управление на строителните отпадъци,
фаза проект и тяхното обединяване в едно производство. Прави искане и за
обединяване на настоящото производство с производствата по оспорване на
приватизационен договор, договори за придобиване на процесния имот, решения на
общи събрания на дружества. Съдът
намира, че не са налице предпоставки за обединяване на делата, тъй като същите
са с различен предмет, оспорват се различни актове, издателите са различни,
различен е и кръгът на заинтересованите лица. По отношение искането за
разглеждане на производствата по оспорване на титули за собственост и решения
на общото събрание на дружества, следва да се посочи, че тези дела са подсъдни
на гражданските съдилища, а не на административните, поради което с определение
по адм.д.№ 2729/2021 г. производството в тази част е прекратено и жалбата е
изпратена по подсъдност на ВОС.
В молба вх. № 1522/2022 г., депозирана от
процесуален представител на Гл. архитект на Община Варна се сочи, че за сграда
„Дом Младост“ е одобрен План за управление на строителни отпадъци/ПУСО/ и План
за безопасност и здраве /ПБЗ/, като законът не изисква издаване на
административен акт за събаряне на сградата. От Гл. архитект не са издавани
задължителни технически предписания по чл. 197 ал.2 от ЗУТ. Към настоящия
момент не е одобряван инвестиционен проект с възложител „Дом Младост“ ЕООД. При
издаване на ПУСО и ПБЗ не са издава индивидуален административен акт по смисъла
на чл. 21 от АПК. На осн. чл. 197 ал.1 от АПК общинската администрация е
уведомена за премахването на строежа с депозиране на заявление вх. № АУ117567ВН
за одобряване на ПУСО и заявление № АУ17564ВН за одобряване на ПБЗ. За строежа
не са издавани и допълнителни технически предписания за премахване на строеж
„Дом Младост“.
Депозирана е молба вх. № 1635/1.02.2022 г. от
процесуален представител на Гл. архитект на Община Варна, в която се сочи, че
при одобряване на ПУСО и ПБЗ не се издава административен акт по чл. 197 от ЗУТ. В случая е налице одобрен ПУСО и ПБЗ. Съгласно ЗУТ собственикът може да
премахне свой законен строеж, след като уведоми общинската администрация и АГКК
и след одобряване на ПУСО.
От Гл. архитект на Община Варна са представени и
доказателства с молба вх. № 1639/2022
г., с която е изразено становище по делото и са представени преписките по одобряване на ПБЗ и ПУСО.
С оглед така представените доказателства не се
установи наличието на издаден акт – разрешение за събаряне. По изложените аргументи настоящия състав на
съда приема, че не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21 от АПК, липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде
предмет на съдебен контрол, което прави оспорването лишено от предмет и налага
оставянето му без разглеждане на осн. чл. 159 от АПК. Без разглеждане следва да
бъде оставено и искането за спиране изпълнението на разрешение за събаряне.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв. Д. за обединяването на настоящото
дело с адм.д. № 2729/2021 г., адм. № 161/2022 г., адм.д № 162/2022 г. и адм.д.
№ 198/2022 г. по описа на АС – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв. Д. за разглеждане в настоящото
производство на искания за обявяване на нищожност оспорва договор за
приватизация от 21.06.1999 г., сделка обективирана в НА № 188, т.14, н.д. №
3228 от 17.03.2004 г., нищожност на всички последващи сделки за продажба на
имота, нищожност на продажбата на акциите на „Дом Младост“ ЕООД на
"Дженюин Истейтс" ЛТД Кипър,
договор за продажба на дружествен дял от 16.06.2021 г., нищожност
на Протокол от ОС на „Дом Младост“ ООД от 15.06.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба депозирана от И.Р.Р., К.Р.Г., Т.С.А., Т.Д.Х., Р.И.А., М.С.Н.,
М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., А.Т.Т., Й.С.Й., А.Г.Г., П.П.Ц., В.Т.И., Н.П.Б.,
Г.А.М. и ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим
дом Младост“, чрез адв. Д. против разрешение
за събаряне.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане обективирано в молба вх. №
1583/1.02.2022 г. депозирано от И.Р.Р., К.Р.Г., Т.С.А., Т.Д.Х., Р.И.А., М.С.Н.,
М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., А.Т.Т., Й.С.Й., А.Г.Г., П.П.Ц., В.Т.И., Н.П.Б.,
Г.А.М. и ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим
дом Младост“, чрез адв. Д. за спиране
на изпълнението на разрешение за събаряне.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 163/2022 г. по описа
на АС – Варна
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд в седмодневен срок от получаването му
от страните по делото.
Съдия: