№ 16728
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110126859 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ООД – редовно призован, представлява се от адв.
Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Н. И. К. и С. А. Ш. – редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв. Т., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 25168/27.09.2022 г.
Адв. Г. – Нямам възражения по доклада. С оглед указанията на съда
представям с препис за другата страна кореспонденция по „Вайбър“ –
разпечатка от разговорите между служител, който е контактувал пряко с
купувачите след сключване на договора между страните. Той е контактувал
пряко с купувачите и представителите на купувачите за сключване на
сделката. Представям и Предварителния договор, сключен между купувача и
продавача на имота, като този договор твърдя, че е сключен изцяло с
1
посредничеството на доверителя ми. Самата среща при нотариуса и условията
по договора са договорени от доверителя ми. Изготвянето на договора е
извършено от доверителя ми. Ако всичко това се оспорва, че е станало със
съдействието на доверителя ми, правя искане за допускане на свидетел, а
именно служителят, който ги е организирал – С.Р., който моля да бъде
допуснат при довеждане. Той не работи вече в дружеството и не го водя,
защото не беше освободен за днешното съдебно заседание.
Адв. Т. – Нямам възражения и допълнения към доклада. Доколкото са
представени в съдебно заседание черно-бели картинки, считам, че същите не
са документи по смисъла на ГПК и не отразяват реална комуникация между
когото и да било. Те не са събрани по съответния ред. Няма подпис на лицето,
което ги е издало, няма дата. Има нещо и на чужд език. Недопустимо е да
бъдат приемани. Моля да не ги приемате към доказателствата по делото.
Твърдя, че Предварителният договор е неотносим към предмета на правния
спор. Очевидно има Предварителен договор. Той обаче не доказва нищо от
тезата на ищцовото дружество. Сключен е след изтичане на едномесечния
срок, в който е трябвало да бъде сключен договор. Сключен е за различна
цена от договорената в договора за поръчка за преустановяване предлагането
на недвижим имот. Придържам се към казаното в отговора на исковата молба,
че той не обективира волята за един и същ имот. Тук се касае за имот с гараж,
докато в договора за поръчка е друг имот. Моля Предварителният договор да
не бъде приеман като доказателство по делото. Относно свидетеля
предоставям на съда да прецени. В случай че го допуснете, моля и на нас да
допуснете един свидетел, с показанията на който ще докажем, че
доверителите ми сами са успели да се свържат с продавачите, тъй като
обявата е била активна, и сами са договорили купуването на имота, който са
купили. Моля свидетелят да ни бъде допуснат при довеждане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищцовата
страна документи като писмени доказателства, като възраженията на
ответника ще намерят отговор в крайния акт по съществото на делото.
2
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, а именно
С.Р., за установяване на изправността на ищеца по договора.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените от адв. Т. в днешното съдебно заседание
обстоятелства.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели за следващото
съдебно заседание, което ОПРЕДЕЛЯ като последен срок за събиране на
допуснатите гласни доказателства.
Адв. Г. – По отношение на възраженията на ищеца, които бяха
направени, твърдя, че цената е различна, тъй като дружеството е било
ограничено в размера на цената, при която да се извърши сделката, от
договора, който е бил сключен с ответника. Имало е искане от страна на
продавача за нова цена и дружеството е предоставило телефон на продавача,
като купувачът директно се е свързал, за да преговаря друга цена, каквато
самият посредник не е имал право да договаря, предвид сключения договор за
посредничество, и сам купувачът е договорил по-високата цена. Всичко
останало е свършено от страна на ищеца, включително изготвяне на
документи за предварителен договор, самия предварителен договор. Имотът
не е бил обявяван за продажба повторно от ищеца.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати гласни доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2022 г. от 11:45 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3