О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Ловеч,…………...2019г.

 

         Окръжен съд – Ловеч гражданска колегия в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

                                                                      ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА                                                                     

 

като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№636 по описа за 2019г. и за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 и сл. от ГПК във връзка с чл.396, ал.1 от ГПК.

         С вх.№7597 от 08.11.2019г. е постъпила молба/жалба /с характер на частна жалба/ от „ЧЕЗ Разпределение България”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. Цариградско шосе №159, Бенч Марк Бизнес Център, чрез Н.С. срещу Определение №1077 от 16.09.2019г. постановено по ч.гр.д.№1786 по описа за 2019 г. на Районен съд – Ловеч /в жалбата неточно е посочено срещу Обезпечителна заповед №1077 от 16.09.2019г./, с което е допуснато обезпечение в полза на „АЛФА И ОМЕГА”ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя В.Г.М., чрез пълномощника си адв.В.Н. на бъдещ отрицателен установителен иск, който ще бъде предявен срещу „ЧЕЗ  Електро  България”АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Цариградско шосе”№159, като на основание чл.397, ал.1, т.3 от ГПК е наложена обезпечителна мярка - СПИРАНЕ на изпълнението на принудителното прекъсване на електрозахранването в Търговски център, намиращ се на адрес: гр.Ловеч, ул.Цар Освободител №15, собственост на „Алфа и Омега” ЕООД, с клиентски №540004302139 при „ЧЕЗ Разпределение България” АД до решаване на делото с влязъл в сила съдебен акт. Съдът е постановил да се издаде обезпечителна заповед за наложената обезпечителна мярка и определил срок  за завеждане на иска –един  месец, считано от датата на постановяване на определението.

Жалбоподателят сочи, че им е изпратена обезпечителната заповед, но те не са адресати на същата, но ако тя не им е изпратена  по погрешка, считат че допуснатото обезпечение следва бъде отменено, както и обезпечителната заповед, като излагат съображения: Следва да са налице кумулативните предпоставки на чл.391 от ГПК; Иск против „ЧЕЗ Електро България” за установяване недължимост на сумата от 1 094.12 е недопустим; Искът, който ще бъде предявен не е осъдителен, в случая при предявен отрицателен установителен иск няма права по решението, за които се налага да бъдат обезпечени; Клиентът не е платил, при което няма вземане, което да бъде обезпечено; При евентуално  успешно провеждане на иска реализирането правата на ищеца не са застрашени.

Моли да се отмени като незаконосъобразно и неправилно обжалваното определение и да се обезсили издадената въз основа на него обезпечителна заповед.

Жалбата предмет на настоящето производство е подадена по куриер на 20.09.2019г., като в нея се твърди, че е получена на 18.09.2019г., но по повод подадена молба от „Алфа и Омега” ЕООД с вх.№10622 от 01.10.2019г. Районен съд – Ловеч по реда на чл.247 от ГПК с Определение №1140 от 02.10.2019г. е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №1077 от 16.09.2019г. постановено по ч.гр.д.№1786 по описа за 2019 г. и издадената въз основа на него Обезпечителна заповед №1077 от16.09.2019г., като постановил навсякъде частта, в която като ответник по бъдещ иск е посочено „ЧЕЗ Електро България”АД да се счита заличена, като вместо това се изписва и чете: „ЧЕЗ Разпределение България”АД, ЕИК *********”.

С оглед на така допуснатата поправка  настоящата инстанция не следва да обсъжда изложените в частната жалба възражения в насока недопустимост на бъдещия иск против „ЧЕЗ Електро България”АД.

Препис от частната жалба е изпратен на другата страна, която в дадения едноседмичен срок не е подала отговор.

Съдът като съобрази изложените в частната жалба доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е постъпила в законоустановения срок, подадена е от упълномощено лице, против съдебен акт, за които е предвидена правната възможност да бъде обжалван, поради което е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

От изложените в молбата подадена по реда на чл.390, ал.1  от ГПК обстоятелства, възпроизведени и в искова молба с вх.№11302 от 16.10.2019г.  на Районен съд – Ловеч, се установява, че е предявен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК срещу „ЧЕЗ Разпределение България”АД, ЕИК 13022277958 за признаване за установено, че ищецът „Алфа и Омега”ЕООД, ЕИК ********* не дължи на ответника сумата 1 094.12 лева за доначислена електроенергия за периода от 23.04.2019г. до 23.07.2019г., за която сума е издадена фактура №3241075 от 05.09.2019 година. Молителят излага, че е получил писмо с изх.№********** от 07.08.2019г. на „ЧЕЗ Разпределение  България”АД, с което е уведомен, че има неплатена електрическа енергия и при условие, че същата не се плати в срок, електрозахранването в неговия обект ще бъде преустановено. Ищецът твърди, че доначислената сума за електрическа енергия не се дължи на негови неправомерни действия, а е в резултат на неправилно свързване на електромера при отстраняване на повреда, което е довело до  разхлабване на веригата за отчитане на електроенергията и съответно до прекъсване на отчитането.

Молителят е поискал съдът да допусне обезпечение на бъдещия иск чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението на принудителното прекъсване на електрозахранването в Търговски център, намиращ се на адрес: гр.Ловеч, ул.Цар Освободител №15, собственост на „Алфа и Омега” ЕООД, с клиентски №540004302139 при „ЧЕЗ Разпределение България” АД до решаване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

При така установената фактическа обстановка настоящата инстанция намира следното:

Съгласно чл.389, ал.2 от ГПК обезпечение се допуска по всички видове искове или в случая е без значение, че е предявен установителен иск. Неоснователни са направените от жалбоподателят възражения, че при отрицателен установителен иск няма права по решението, които да се налага да бъдат обезпечени, при което искането е недопустимо. В случая се касае за поискана обезпечителна мярка, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл.397, ал.1, т.3 от ГПК – чрез други подходящи мерки. В настоящето производство се касае за специфична нужда, която не е свързана с крайния резултат  на постановеното решение, а се отнася до времето през което процесът е висящ. С оглед нормата на чл.42, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на електроенергия на „ЧЕЗ Електроразпределение България”АД за ответника такава възможност съществува.

На настоящия етапа на развитие на образуваното производство процесното вземане на ответника е спорно и с влязъл в сила съдебен акт би се разрешил въпросът за дължимостта на сумата. При спиране на електрозахранването за ищеца биха могли да настъпят значителни имуществени вреди. При положително съдебно решение ищецът ще бъде затруднен да възстанови пропуснатото ползване на електрическата енергия за минало време. За да се предотврати нежеланото развитие на гражданските правоотношения следва бъде допуснато  исканото обезпечение.

Неоснователно е направеното в жалбата възражение, че в случая не е налице обезпечителна нужда, тъй като в дружеството съществува  константна практика при подадена от клиента информация за образуване на съдебно дело, електрозахранването в обекта не се преустановява, в противен случай същото се възстановява. Това твърдение е като вероятност, но същото не гарантира на ищеца, че неговите права не биха били затруднени.

 При изложеното, допуснатата обезпечителна мярка се явява адекватна на исковата претенция, при което частната жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно и законосъобразно, потвърдено.

         Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ  УВАЖЕНИЕ частна жалба подадена от „ЧЕЗ Разпределение България”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1784, бул. Цариградско шосе №159, Бенч Марк Бизнес Център, чрез Н.С. срещу Определение №1077 от 16.09.2019г. постановено по ч.гр.д.№1786 по описа за 2019 г. на Районен съд – Ловеч.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                        1.

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:

 

                                                                                        2.