№ 36567
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110173340 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.11.2025г. от
14:30ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л*********“ АД с ЕИК: *********** е
предявило срещу ЗАД „А***********Я“ с ЕИК: ********* иск по чл. 411 КЗ за сумата
599,33 лева, представляваща непогасен остатък от вземане за платено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски (в размер на 15 лева) по повод щети върху товарен
автомобил марка „Р..............“, модел „М..............“ с рег. № **********, настъпили при ПТП
от 16.06.2020 г., около 20:00 ч., на пътя между с. Оряховица и с. Малка Арда, с посока на
движение към с. Малка Арда, по вина на водача на лек автомобил марка „Ф*****“, модел
„Д*****“ с рег. № *******, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към
датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата
молба (10.12.2024 г.) до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие е съставен ДКП за ПТП от 16.06.2020 г., в който се
посочвало, че водачът на лек автомобил марка „Ф*****“, модел „Д*****“ с рег. № ******* е
нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Посочва се, че при ищеца била
образувана щета № 2001-1261-20-402162 по застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в
застрахователна полица № 93001910034629, със срок на валидност от 25.06.2019 г. до
24.06.2020 г., въз основа на която щета било определено застрахователно обезщетение в
размер на 1198,66 лева, което ищецът, в качеството на застраховател по имуществена
застраховка, е изплатил на сервиза („ФУЛДА – БЪЛГАРИЯ“ ООД), извършил ремонта на
увреденото МПС. Поддържа, че е отправил регресна покана до ответника за заплащане на
застрахователно обезщетение в размер от 1213,66 лева, в отговор на която ответното
дружество заплатило сумата в размер на 614,33 лева.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
признава иска по основание и размер и моли за прекратяване на делото. С молба от
24.04.2025 г. представя доказателства за заплатена в полза на ищеца на сума в размер от
1
878,47 лева.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед процесуалното поведение на страните по делото и правилата за
разпределение на доказателствената тежест всички обстоятелства се явяват безспорни и не
се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
молба на ответника от 24.04.2025 г. документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, при режим
на призоваване – Д. Т. Й., както и искането за допускане изслушването на съдебно -
автотехническа експертиза по задачи, посочени в исковата молба, защото не се отнасят до
установяване на спорни по делото обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца най – късно в първото по делото съдебно заседание да посочи
дали признава твърдяното плащане.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и молба от 24.04.2025 г.,
ведно с приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2