Номер 457128.09.2020 г.Град София
Софийски градски съдТО VI-6
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Елена Радева
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20201100901723 по описа за 2020 година
Производство по чл.130 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова
молба с вх. № 92661/11.09.2020 г., подадена от ищеца М. Ш. – синдик на
“Г.У. С. И В.” ЕАД, ЕИК *******, против ответниците “Г.У. С. И В.” ЕАД и
“Р.К.” ЕАД, ЕИК -*********, с която е предявен иск с правно основание чл.
647, ал. 1, т. 3 от ТЗ за обявяване за недействителна по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на “Г.У. С. И В.” ЕАД на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба №9, том II, рег. № 1092, дело № 133/2014 г. по описа на
нотариус К.М. с рег. № 376 на НК, с район на действие РС – Плевен, вписан в
Службата по вписванията – гр. Плевен, с вх.рег. № 6522 от 15.05.2014г., т.18,
акт №173.
В исковата молба са изложени твърдения, че с решение №
1229/04.07.2019 г., постановено по т.д. № 6789/2013 г. по описа на Софийски
градски съд е открито производство по несъстоятелност на “Г.У. С. И В.”
ЕАД. Изложени са твърдения касателно спазване на срока за предявяване на
исковете по чл. 646 и чл. 647 от ТЗ и касателно основателността на
предявения иск.
При направените от ищеца твърдения и след служебно
извършена справка в Търговския регистър, съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно нормата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ, иск по чл. 647, ал. 1, т. 3
от ТЗ, свързан с производството по несъстоятелност, може да предяви
синдикът, а при негово бездействие - всеки кредитор на несъстоятелността, в
едногодишен срок от откриване на производството, съответно от момента на
обявяването на решението по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Предвиденият в чл. 649, ал.
1 ТЗ срок е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на иск по чл.
647 ТЗ във връзка с производството по несъстоятелност на длъжника.
1
В случая производството по несъстоятелност на длъжника “Г.У.
С. И В.” ЕАД е открито с решение № 1229/04.07.2019 г., постановено по т.д.
№ 6789/2013 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-
6 състав. Решението е вписано в Търговския регистър по партидата на
дружеството на 08.07.2019 г.
При изчисляването на срока по чл. 649, ал. 1 от ТЗ, се съобразява
спирането на срока съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание
от 13 март 2020 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.),
изменението на тази норма (изм. ДВ, бр.34 от 09.04.2020 г., в сила от
09.04.2020 г.) и продължаването на течението на срока съгласно §18 от ЗР
към ЗИД на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.
(изм. ДВ, бр.34 от 09.04.2020 г., в сила от 09.04.2020 г.). Съобразявайки
горецитираните разпоредби, съдът намира, че в случая законоустановеният
едногодишен срок по чл.649, ал. 1 от ТЗ за предявяване на отменителен иск
по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ е изтекъл на 10.08.2020 г. (първия работен ден след
08.08.2020 г. – събота).
Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
дело, е подадена на 11.09.2020 г., т.е. след изтичането на преклузивния срок
по чл. 649, ал. 1 от ТЗ. Липсват данни същата да е изпратена по пощата, за да
се приеме, че е налице хипотеза по чл.62, ал.2 ГПК. Спазването на
законоустановения преклузивен срок представлява положителна процесуална
предпоставка за съществуване правото на иск. Поради неспазването на същия
предявеният иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ се явява
недопустим. На основание чл. 130, изр. първо от ГПК исковата молба заедно
с приложенията следва да бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
По разноските:
Съгласно чл. 649, ал. 6 от ТЗ, в производствата по предявени
искове по чл. 649, ал. 1 от ТЗ държавни такси за всички инстанции не се
внасят предварително; ако искът бъде уважен, следващите се държавни такси
се събират от осъдената страна, а ако искът бъде отхвърлен, държавните
такси се събират от масата на несъстоятелността.
С оглед прекратяването на производството по делото и на
основание чл. 649, ал.6 от ТЗ, дължимата държавна такса в размер на 4 094
лева (при посочената в исковата молба цена на иска от 409 400 лева) следва да
бъде събрана от масата на несъстоятелността на длъжника “Г.У. С. И В.”
ЕАД, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
държавната такса в размер на 5 лева, съгласно чл. 11 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 92661/11.09.2020 г., подадена от
ищеца М. Ш. – синдик на “Г.У. С. И В.” ЕАД, ЕИК *******, против
ответниците “Г.У. С. И В.” ЕАД и “Р.К.” ЕАД, ЕИК -********* и
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1723/2020 г. по описа
на Софийски градски съд, Търговско отделение, 6-6 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ масата на
несъстоятелността на “Г.У. С. И В.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. София, Столична община, район “Изгрев”, ул.
“*******” № ***** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 4 094 лева и в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер
на 5 лева (пет лева).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – София в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3