О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 24.06.2020
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНА
МАРКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОНИ
КРЪСТЕВ
ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 764 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 258
и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Микро
Кредит“ АД срещу решение № 5501/06.12.2019 г., постановено по гр.дело № 3621/2018 г. по описа на
РС – Варна, с което съдът е приел за
установено в отношенията между страните, че ищцата Ж.Е.Н. не дължи на ответника „Микро
Кредит“ АД, сумата
в общ размер 1000,00 лв. претендирани от ответника по кредит
№ ***от 18.01.2018г., на основание чл.124, ал.1 ГПК., като е присъдил
в полза на ищцата сторените
по делото разноски.
В жалбата
се излага, че решението на
ВРС е неправилно поради необоснованост и допуснати
съществени процесуални нарушения, тъй като не кореспондира със събраните по делото
доказателства и изводите на съда противоречат на правилата на формалната логика. Според
жалбоподателя, ВРС неправилно
е игнорирал приобщени по
делото писмени доказателства, в частност не е кредитирал разписка на „Изипей“ от 19.01.2018 г., приета по делото и неоспорена от
ищцата, която удостоверява получаване на сумата от 10 лева плюс банкова
кредитна карта за сумата от 920 лева. В този смисъл се твърди и извършено от
съда процесуално нарушение изразяващо се в несъобразяване с формалната
доказателствена сила на издаден от страната частен документ, койтоне е оспорен в настоящото производство, като съдът се
е позовал на графологична експертиза, която не е
назначена по делото и не е приобщена по реда на ГПК. Същевременно съдът не е
кредитирал свидетелските показания, според които сумите се предават от „Изипей“ само срещу представена лична карта. Поддържа
фактическите твърдения за начина,по който ищцата е сключила договора за кредит
от разстояние и е получила предоставения й кредит. Отправя искане за отмяна
на обжалваното решение, отхвърляне на иска и присъждане
на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата
страна чрез процесуален представител е подала писмен отговор, с който оспорва
жалбата. Поддържа, че доводите на жалбоподателя са неоснователни като излага
подробни съображения. Сочи, че неоспорването на разписката не е основание да се
приеме, че съдът неправилно е изградил вътрешното си убеждение върху събраните
по делото доказателства. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и присъждане
на разноски.
Страните не са направили искания за
събиране на доказателства пред въззивния съд.
Жалбата е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни
изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „Микро Кредит“ АД срещу
решение № 5501/06.12.2019 г., постановено по гр.дело № 3621/2018 г. по описа на
РС – Варна, с което съдът е приел за установено в отношенията между Ж.Е.Н., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ***, от една страна и „Микро
Кредит“ АД, ЕИК:*********, гр. София 1784, район Младост, бул.Цариградско шосе
№137,ет.3, от друга страна, че ищцата не дължи на ответника, сумата в общ
размер 1000,00 лв. претендирани от ответника по кредит № ***от 18.01.2018г., на
основание чл.124,ал.1 ГПК, като е присъдил в полза на ищцата сторените по
делото разноски.
НАСРОЧВА
производството по в.т.д. № 764/2020
год. на ВОС за 30.07.2020 год. от 13,30
ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.