РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 01.12.2016 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на
първи декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Георгиева
НАХД № 688/2016 г., въз основа на закона и данните по делото,
РЕШИ
ПРИЗНАВА Н.
Н.... Д., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на ....2016г., около 13.30 часа в град Ихтиман на кръстовището на ул.”Ц....” и
ул.”Г.....” управлявал МПС – лек автомобил марка „В…..” модел „....” с рег. № В....,
собственост на Б....Х.... Г...., без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № ..../
14.10.2014 г. на Началника на РУ - Ихтиман, влязло в законна сила на
13.11.2015г., за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление– престъпление
по чл.343”в” ал.2 от НК, като на основание чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес
пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана
Георгиева/
МОТИВИ по НАХД № 688/2016 г. по описа на
Ихтиманския районен съд, V състав
В Ихтиманския
районен съд е внесено постановление от РП – Ихтиман с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК на
обвиняемия Н. Н.... Д. за това, че на ....2016г., около 13.30 часа в
град И. на кръстовището на ул.”Ц....” и ул.”Г.....” управлявал МПС – лек
автомобил марка „В……” модел „....” с рег. № В...., собственост на Б....Х.... Г....,
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с
Наказателно постановление № ..../ 14.10.2014 г. на Началника на РУ – И……,
влязло в законна сила на …………..2015г., за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление– престъпление по чл.343”в” ал.2 от НК.
В съдебно заседание обвиняемият се
явява лично. Изразява съжаление за извършеното. Моли за наказание в минимален
размер.
ИРП – редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Обвиняемият Н. Н.... Д.,
роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с начално образование, безработен,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
На ....2016г. полицейските служители
– свидетелите Г….Д. М….. и Н….Г..М…..изпълнявали служебните си задължения,
извършвайки обход на град И….. Около 13.30 часа те спрели за проверка лек
автомобил марка „В……………” модел „....” с рег. № В..... Той бил управляван от
лицето Н. Н.... Д.. При извършената му проверка се установило, че Д. управлява без СУМПС. Извършената служебна
справка в ОДЧ при РУ И………… констатирала, че Н.Д. е неправоспособен, същият няма
валидно издадено СУМПС. Полицейският служител Н…. М….. му съставил АУАН № ....
за деянието от ....2016г., който бил връчен на Д. и подписан от него без
възражения в присъствието на свидетеля Г.... Д. М.....
При извършената справка в масивите
на КАТ във връзка с издаване на наказателно постановление било потвърдено, че
водачът на МПС Н. Н.... Д. е неправоспособен към момента на извършване на
деянието. Същият няма издадено свидетелство за управление на МПС /видно от
приложената по ДП справка за нарушител / водач. Н.Д. имал наложено по-рано
административно наказание за същото деяние с Наказателно постановление № ..../14.10.2014г.
на Началника на РУ - Ихтиман, упълномощен със Заповед № 1з-1745 от 28.08.2012г., влязло в законна сила на 13.11.2015г.
От датата на влизане в сила на НП ..../14.10.2014г.,
а именно - от 13.11.2015г., започнал да тече едногодишния срок, предвиден в
разпоредбата на чл.343”в”, ал.2 от НК. В рамките на този срок /на ....2016г./
обвиняемият отново е управлявал моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от събраните в наказателното производство
гласни и писмени доказателства, които са
непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират помежду си. Фактическите
си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото,
събрани в хода на досъдебното
производство и приобщени по делото по реда на чл. 283 НПК – АУАН от ....2016
година с бл. № ....– /л.4 от д.п./; НП № ..../14.10.2014г./л.7 от дп/; справка
за нарушител и протоколи за разпит на свидетелите Г.... М.... и Н…… М.....
От посочените по-горе доказателства
единственият възможен и правилен извод, който може да бъде направен е, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е предаден на съд.
От правна страна:
С оглед на
установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че са установени по несъмнен начин фактът на извършване на
деянията, механизмът на тяхното осъществяване и авторството на извършителя.
Престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК
е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква
друг съставомерен резултат. Това обстоятелство обаче в никакъв случай не води
до извод, че обществената опасност на деянието е явно незначителна. Това е
така, защото за престъпление по възведената квалификация е достатъчно от
обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил
наказан по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство.
Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил.
Затова и с факта на самото управление при изложените предпоставки, деецът
осъществява признаците на престъплението. Обществената опасност на този вид
престъпления се обуславя от непосредствения обект на засягане, а това са обществените отношения, свързани с безопасността
на транспорта, касателно транспортните средства и съоръжения, и здравето и
живота на хората. В този смисъл, управлението на МПС без свидетелство за
управление, при хипотезата на конкретната правна норма, съставлява престъпление
с висока степен на обществена опасност, която не следва да се подценява.
По описания
начин по-горе начин с деянието
си обвиняемият Н.Д. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, тъй като в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с Наказателно постановление НП № ..../14.10.2014г.,
влязло в закона сила на 13.11.2015г., извършил горепосоченото деяние, без съответно свидетелство за
управление на МПС.
На следващо място анализираните
факти, в съвкупност с безспорно доказаният факт по делото, че обвиняемият не е
притежавал СУМПС, убедително очертават знание за осъщественото нарушение и
реализираната административно-наказателна отговорност, предхождащи
инкриминираното посегателство, и обуславят заключение за субективни представи в
съзнанието на обвиняемия Д. на престъплението, подведено под нормата на чл. 343в, ал. 2 от НК. Деянието си
обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му
съдебно минало /същият е реабилитиран/ и добрите му характеристични данни,
изразеното от него съжаление за извършеното. Съдът не отчете отегчаващи
отговорността на обвиняемия обстоятелства.
За престъплението по горепосочената
квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Същевременно се установи,
че нарушителя е пълнолетен и не е осъждан за престъпление /реабилитиран по
право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и
съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл. 78а от НК.
Относно наказанието:
По отношение на административното
наказание „глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, с оглед добрите му
характеристични данни и чистото му съдебно минало, намери, че то следва да се
определи към предвидения в закона
минимум на това наказание, а именно в размер на 1000 /хиляда/ лв., което се
позволява и от нормата на чл. 343в, ал.2, тъй като е предвиден минимум на
глобата в тази норма, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК. Така
определеното наказание съдът приема за справедливо, съответно на извършеното
престъпление, и намира, че с него ще се окаже достатъчно предупредително-възпиращо и превъзпитателно
въздействие върху обвиняемия и ще бъдат постигнати целите на наказанието.
Воден от горното, Ихтиманският
районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана
Георгиева/