Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. Варна, 14.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети и втори април две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
1151/2019година по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е образувано по предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК от М.Б.В., ЕГН ********** с адрес ***
против „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е”
за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на
ответника сумата от 1252,48лева,
представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период
14.10.2018г.- 11.01.2019г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„Здравец” № 13, с абонатен № ********** и клиентски № **********, за което
вземане е издадена фактура № **********/14.01.2019г.
В исковата молбата ищцата
твърди, че е потребител на доставяна от
ответника ел. енергия в имота й на адрес гр. Варна, ул. „Здравец”
№ 13, с абонатен № ********** и клиентски № **********. На 23.01.2019г. получила писмо от ответното
дружество, с което била уведомена, че е извършена корекция на сметката й, като
по партидата й е начислено за плащане допълнително количество ел. енергия.
Твърди, че е налице нарушение на ПИКЕЕ, като не са налице и предпоставките на
чл. 50 ПИКЕЕ, обосноваващи право на ответното дружество да извърши корекция.
Сочи, че задължение на електроразпределителното дружество е осигуряване
защитата на СТИ срещу всякакви намеси. Оспорва посоченото количество да е било
реално доставено и потребено. Искането отправено до съда е за уважаване на
претенцията и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се
оспорва като неоснователен. Твърди, че процесната сума представлява цена на
коригирано количество ел.енергия, като корекцията на сметката на абоната е
извършена и се дължи на основание чл. 48 ПИКЕЕ. Предвид наличието на договорни
отношения страните са обвързани от ОУ на ДПЕЕЕМ. На 11.01.2019г., в
присъствието на член от домакинството на абоната и двама свидетели, е извършена
проверка на обекта на потребление, за което е бил съставен констативен протокол
с № 1105332. При проверката е установено наличие на неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа посредством меден проводник ползващ се за
фаза. Присъединяването е извършено към втора фаза на захранващия РКЗ кабел на
около 0,6м под земята и оттам подземно директно влизал в стая от имота, където
е захранвана ел.инсталацията. Така протичащата ел. енергия съответно не
преминавала през СТИ и не била отчитана от него. Неправомерно присъединеният
проводник е бил демонтиран и е била възстановена правилната схема на свързване.
Въз основа на протокола е изготвена справка за корекция от 14.01.2019г., като
предвид липсата на точен измерител на потребената ел. енергия е извършена
корекция за период от 90дни по одобрена от КЕВР методика. На база справката е
издадена и процесната фактура. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и
присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
В с.з. исковата молба и отговорът се
поддържат.
По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, възлагащ в тежест на
ответника да докаже, че с ищцата се намират в договорни отношения за доставка
на електроенергия в посочения период и за посочения обект на потребление; че е
извършена проверка в обекта на потребление на ищцата, при която е установено
наличието на неправомерна намеса в СТИ, довела до неточно измерване на ел.
енергията; че проверката е извършена съобразно разписаните в ПИКЕЕ правила, и
че се дължи стойността на електроенергията в посочените размери, изчислена при
използвана правилната методика при корекцията на сметката, че фактурираното
количество ел.енергия съответства на доставеното и потребеното,
вкл. по размер.
Безспорно е между
страните, че ищцата е титуляр на партида с абонатен № ********** и клиентски №
**********, и адрес на потребление находящ се в гр. Варна, ул. Здравец № 13.
Съответно е страна по договор за покупко- продажба на ел. енергия в посочения обект
с ответника.
От констативен протокол
№ 1105332/11.09.2019г. се установява, че на посочената дата е била извършена
техническа проверка на електромера монтиран за отчитане на ел. енергията в
обекта на ищцата. Проверката е констатирала неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа чрез меден проводник със сечение 10кв.мм ползващ
се за фаза. Присъединяването е извършено към втора фаза на захранващия кабел,
на около 0,6м под земята и оттам подземно влиза директно в стая от имота,
където захранва инсталацията. Въпросният проводник е бил монтиран и е била
възстановена правилната схема на свързване. Протоколът е бил подписан от служителите
извършили проверката, двама свидетели и представител на абоната- нейната дъщеря.
Със справка за корекция
при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия с № 50913 от
14.01.2019г. и въз основа на изготвения констативен протокол е било одобрено от
ответното дружество начисляване на допълнително количество ел. енергия в размер
на 6336 кВтч за периода 14.10.2018г.- 11.01.2019г., общо
90дни. Въз основа на така извършената корекция по партидата на абоната е било
начислено служебно допълнително количество ел. енергия за периода 14.10.2018г.-
11.01.2019г., общо 90дни и ответникът е издал фактура № **********/14.01.2019г.
за сумата от 1252,48лв.
От заключението на в.л.
инж. К.М., вкл. с дадените в с.з. разяснения се установява, че процесният електромер е еднофазен, двойнотарифен,
статичен. Отразената констатация в КП означава, че е налице неправомерно вмешателство
в схемата на свързване на СТИ с електрозахранващата мрежа, т.е касае се до промяна
в схемата му на свързване и директно самоприсъединяване,
като по този начин само част от консумираната ел. енергия се измерва, без тази
преминала през подземно монтирания кабел. Така, имотът на абоната се захранва
по две линии- чрез СТИ и директно с въпросния кабел. Изчислената ел. енергия за
доплащане в.л. е посочило, че е в рамките на допустимата и технически е
възможно да премине през СТИ за периода от 90дни. Изчисленията вещото лице е
определило като математически точни, при ползвана база пропускателната
способност на меден проводник 10кв.мм.
Ответникът твърди сумата да е дължима като стойност на извършена корекция
по реда на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013г. Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013г., т.е в тридневен срок
от обнародването им, доколкото не е предвидено друго. Правилата са издадени по
законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните. С решение
№ 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016г. /обн. ДВ,
бр. 15/14.02.2017г./ обаче нормите на чл. 1- 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са
отменени. А тези на чл. 48, 49, 50 и чл. 51 са били отменени с решение №
2315/21.02.2018г. по адм.д. № 3879/2017г. на ВАС,
потвърдено с решение № 13691/08.11.2018г. по адм.д. №
4785/2018г. на ВАС. На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на обнародването на съдебното решение, което в случая за
първото решение е станало на 14.02.2017г., а за второто на 23.11.2018г. Следователно, проверката
от 14.01.2019г. и извършената въз основа на нея корекция по реда на ПИКЕЕ е
изначално лишена от правно основание. Предвид отмяната на тези правила,
приложение следва да намерят ОУДПЕЕ. В тях обаче също липсват норми, разписващи
процедура по извършване на проверка на СТИ и нейното документиране. С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр.54/2012г. е въведено законово основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в
общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия. По въпроса
относно наличие на основание за извършване на корекцията по реда на ОУ е налице
константната съдебна практика на ВКС, последователно следвана, вкл. след
приетите изменения с ДВ бр.54/17.07.2012г. в
ЗЕ, приемаща клаузата от ОУ, регламентираща тази възможност за нищожна /в
този смисъл са напр. Решение № 79/11.05.2011г. на ВКС, постановено по т.д.
№ 582/2010г., Решение № 189/11.04.2011г. на ВКС по т.д. № 39/2010г.,
Решение № 29/15.07.11г. по т.д. № 225/10г. на ВКС, ІІ Т.О., решение №
12/11.02.2013г. по т.д. № 1080/11г. на ВКС Т.О.,
решение № 201/21.12.13г. по т.д. № 799/12г. на ВКС, ІІ Т.О., докладчик
съдията Камелия Ефремова и много други/.
Ето защо, съдът намира, че едностранната корекция е лишена от законово
основание. А това налага съдът да приеме, че начислената по този начин на
абоната сума в размер на 1252,48лева не се дължи.
Предявеният отрицателен
установителен иск е основателен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на присъждане на разноски. Искането е направено
своевременно, представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се претендират
разноски за платена държавна такса в размер на 50,10лева за завеждане на делото,
5лева за съд.удостоверение, 2лева такса за превод и 330лева платено
адв.възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 24.01.2019г. Искането
за присъждането им следва да бъде уважено.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищцата М.Б.В., ЕГН ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление *** Тауърс-Е” сумата от 1252,48лева, представляваща стойност на
служебно начислена ел. енергия за минал период 14.10.2018г.- 11.01.2019г. за
обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „Здравец” № 13, с абонатен №
********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена фактура №
**********/14.01.2019г., на основание чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е” ДА ЗАПЛАТИ на М.Б.В., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 387,10лева, представляваща сторени по делото съдебно- деловодни
разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: