Р Е Ш Е Н И Е № 1075
28.03.2016 г., гр. Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, XIIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 7178 по
описа на същия съд за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делба – по допускането.
Делото
е образувано по искова молба на Д.П.Д., ЕГН ********** и Б.П.С. ,ЕГН ********** , с която се иска да се
допусне и извърши съдебна делба с ответника Т.С.Д., ЕГН **********, съдебна делба на сленият недвижим имот в гр. П.........
Поземлен имот с номер 501.1484, за който е образуван урегулиран
позелен имот УПИ ІХ в кв. 105 по плана на гр. П.... , одобрен със заповед № 509
от дата 22.06.1989 г , с административен адрес П... , ул. К...Г... № ... , при
граници и съседи – имот 501.9620- улица , 501.1483 – имот на И... Д... Т....,
501.1699 имота на Х... К... Д., 501.1478 имот на И... С...Я... , 501.1485имот на И...Б... Д..., с площ на
имота от 388 кв метра , отреден за жилищно строителство, ведно с находящите се
в него сгради – двуетажна масивна сграда
с площ от 71 кв метра ,
501.1484.1 , едноетажна масивна сграда с площ от 47 кв метра и с номер
501.1484.2 и едноетажна масивна сграда с площ от 57 кв.
метра и с номер 501.1484.3
Ищците твърдят ,че съсобствеността върху имота
произтича от наследството на П. Д... Д. и В... Г. Д., съпрузи , притежаващи имота приживе , и
чиито наследници са ищците, а ответника е бивша съпруга на първия ищец. Твърди се също така , че по силата на сделка
първия ищец и ответника придобили част от имота като СИО; иска делба при
съответните дялове.
Ответната страна оспорва иска като
недопустим поради липса на данни за наследственото правоприемство.
Иск
с правно основание в чл. 34 от Закона за собствеността, допустим като
конститутивен при интерес от исканата промяна. Искът е и основателен.
Най- напред, не се спори между страните ,
че по силата на нотариалния акт №... т ... дело номер ... по описа на
пловдивския нотариат за .... , праводателите на страните са признати за
собственици на имота ,който след актуалното изменение на последния регулационен
план представлява УПИ ІХ – 1484 в кв.
105 по плана на П... , при граници и съседи : поземлен имот 5011485 на Б.... поземлен имот 5011478 на Р...,
поземлен имот 5011699 на Х... Д. и
поземлен имот 5011483 на Г... Д. , ведно с находящите се в имота три масивни сгради. Доколкото липсват данни за размерите на
квотите в тази съсобственост, те се презюмират равни. Наследството на В.. Г.Д.
е открито на дата 21.06.1992г , и тя е наследена само от сина си , другия
съсобственик П.Д. , тоест, имота е станал съсобствен между В... и тримата
наследници на П. - съпругата Е.... и децата Б. и Д., при квоти от по ½
ид. част за В.... и по 1/6 ид . част за останалите, доколкото към датата на смъртта на П.,
съпругата наследява дял, равен на дела на всяко от децата. Това са
наследствените квоти към дата 24.10.1989г.
В хронологичен порядък, следва откриването на наследството на В... Д. ,
което е станало на дата ........... и след като
П. е заместен в това наследство само от низходящите си, то към .........
, квотите в имота са следните: по 5/12 ид . части за Б. и Д., и 2 /12 ид .
части за Е... Д. .
Следва прехвърлянето чрез дарение на 1/3 ид
. част от имота , което е било извършено от Б. на дата ...., в полза на брат й.
Така , освен притежаваната от Д. наследствена квота от 5/12 ид части , той
придобива още 4/12 ид части , отново лична собственост, а Б. остава с дял от
1/12 ид. част. С предходен нотариален акт от същата дата , Е... прехвърля на Д.
, възмездно , срещу задължение за издръжка и гледане, 1/3 ид. част. Тук обаче
има несъответствие с действително притежаваното от нея количество на
собственически права с това , което е прехвърлено – тя не притежава 1/3 ид част
( 4/12 ид. части ), а само 2/12 ид части
– 1/6 ид част. Тоест, като размер на прехвърленото може да се зачете само дял от 2/12 ид. части, и само толкова са станали СИО (
прехвърлянето е възмездно , по време на брака им ) между Д. и Т.Д.. Или , към 29.01.1993г, квотите са следните
: 1/12 ид. част за Б. , 2/12 ид . части за Д. и Т. в режим на
СИО и 9/12 ид. части за Д.- лична
собственост.
През 2005 г обаче Д. дарява сестра си с ¼ ид. част от имота, еквивалентна на 3/12 ид. части, които следва да намалят
личната му квота, като по този начин към
29.12 с. г , квотите са следните : 4/12
ид части за Б., 6/12 за Д. и 2/12 ид части за Д. и Т. в режим на СИО.
Това СИО е прекратено с развода на първия ищец и ответника през 2013г.,
при неоспорена презумпция за равни дялове от по 1/12 ид . част за всеки от
двамата. Тоест, страните са съсобственици, но при квоти от 4 /12 ид части ( Б.) , 7/12 ид. части – Д. и
1/12 ид. част – Т.. Това са и квотите , при което делбата следва да се
допусне.
Разноските – с решението по извършването.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 във
връзка с 344 ал. 1 и ал . 2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Допуска извършването на съдебна делба
на следния имот :
Урегулиран поземлен имот УПИ ІХ - 1484 ( девет римско – хиляда четиристотин
осемдесет и четири арабско ) в кв. 105 ( сто и пет ) по плана на гр. П...,
одобрен със заповед № ... от дата 22.06.1989 г стар номер на ПИ - 501.1484, с административен адрес П....,
ул. К... Г.... №... , при граници и съседи – ПИ
501.9620- улица , ПИ 501.1483 – имот на И... Д... Т..., ПИ 501.1699 на Х...
К... Д., ПИ 501.1478 на И... С... Я... , ПИ
501.1485 на И... Б... Д..., с площ на имота от 388 кв метра, отреден за
жилищно строителство, ведно с находящите се в него сгради – двуетажна масивна
сграда с площ от 71 кв метра, нанесена в плана с номер
501.1484.1 , едноетажна масивна сграда с площ от 47 кв. метра, нанесена в плана
с номер 501.1484.2 и едноетажна масивна сграда с площ от 57 кв.
метра и с номер 501.1484.3
която да се извърши между следните лица и
при следните квоти :
Д.П.Д., ЕГН ********** – 7/12 ( седем дванадесети) ид . части от имота ;
Б.П.С.,
ЕГН **********, - 4/12 ( четири дванадесети ) ид . части ,
Т.С.Д., ЕГН ********** – 1/12 ( една дванадесета ) ид. част .
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/ Владимир Руменов.
Вярно с оригинала.
М.Х.