№ 52310
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110115340 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл. 108 от ЗС и чл. 33, ал. 2 от ЗС от В.
Т. Г., А. Г. П., Ю. Г. П. и В. П. Г. срещу В. С. Ц. и К. Г. С., както и отмяна на
Нотариален акт (НА) №100, т. I, рег. №10802, дело №72/2023 г. по описа на
Нотариус с рег. №*** на НК в частта, в която В. С. Ц. е признат за собственик за
размер от 66/90 ид.ч. върху Поземлен имот (ПИ) с идентификатор
№68134.1604.2005 по КК и КР на гр. София, като правна последица от
уважаване на иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, на осн. чл.537, ал. 2 от ГПК.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищците и отв. В.
Ц. са съсобственици на ПИ с идентификатор №68134.1604.2005 по КК и КР на
гр. София, находящ се в гр. София, район „Студентски“, с площ 1589 кв.м, на
основание наследство и земеделска реституция. С НА №100, т. I, рег. №10802,
дело №72/2023 г. по описа на Нотариус с рег. №*** на НК по реда на чл. 537, ал.
2 от ГПК на 21.11.2023 г. отв. В. Ц. е признат за изключителен собственик по
давност на процесния имот.С НА за покупко-продажба на недвижим имот №4, т.
I, рег. №652, дело №3/2024 г. по описа на Нотариус с рег. №*** на НК на
22.01.2024 г. отв. В. Ц. прехвърля правото на собственост върху целия имот на
отв. К. С. за продажна цена от 5300,00 лева.
Ищците оспорват в полза на отв. В. С. да е изтекла придобивна давност по
чл. 79 от ЗС и на това основание да е станал собственик на техните общо 66/90
идеални части върху ПИ с доводи, че владението му не е било явно,
непрекъснато и необезпокоявано нито 10г., нито 5 г. Той притежава 3/90 ид.ч. и
по никакъв начин не е демонстрирал намерение да придобие техните, поради
което е транслативния ефект на договора за продажба е само за 3/90 ид.ч., които
отв. К. С. е придобил. Поясняват, че отв. Красими С. е установил владение върху
имота и се счита за изключителен собственик. Той е трето лице за собствеността
и ищците настояват, че за отв. В. Ц. е съществувало задължение по чл.33, ал. 1 от
ЗС да предложи на останалите съсобственици да изкупят неговите 3/90 ид.ч. при
условията, при които са били предложени на купувача срещу съразмерната цена -
176,67 лв.
Ищците молят да бъде установено по отношение на отв. В. Ц. и отв. К. С.,
че са собственици на ПИ с идентификатор №68134.1604.2005 по КК и КР на гр.
1
София,, при квота 22/90 ид.ч. за В. Т. Г., 11/90 ид.ч. за А. Г. П., 11/90 ид.ч. за Ю.
Г. П. и 22/90 ид.ч. за В. П. Г., като отв. К. С. бъде осъден да им предаде
владението на посочените идеални части от имота. Претендират отмяна на
Нотариален акт (НА) №100, т. I, рег. №10802, дело №72/2023 г. по описа на
Нотариус с рег. №*** на НК в частта, в която В. С. Ц. е признат за собственик за
размер от 66/90 ид.ч. върху Поземлен имот (ПИ) с идентификатор
№68134.1604.2005 по КК и КР на гр. София, като правна последица от
уважаване на положителния установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1
от ГПК, на осн. чл.537, ал. 2 от ГПК.
Ищците претендират да бъде допуснато в качеството им на
съсобственици да изкупят по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС 3/90 ид.ч. от процесния
недвижим имот при съответстваща им цена от 176,67 лв., която да заплатят на
отв. К. С. като купувач по сделката, обективирана в НА за покупко-продажба на
недвижим имот №4, т. I, рег. №652, дело №3/2024 г. по описа на Нотариус с рег.
№*** на НК.
Отв. В. Ц., получил на 17.10.2024 г. препис от искова молба, с
приложения, в законоустановения срок е подал отговор на искова молба.
Отв. К. С., получил на 19.08.2024 г. препис от искова молба, с
приложения, в законоустановения срок е подал отговор на искова молба.
Ответната страна оспорва исковете с доводи, че не е обоснован правен
интерес от предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу В. Ц., а при липса на
предявен иск за нищожност на договора за продажба не може да се дерогира
правото на собственост върху имота, придобито от отв. К. С.. Поддържат, че
наследствените квоти са неправилно изчислени. Ищците не са осъществявали
владение върху имота, а това се потвърждава от множеството разговори, водени
между страните по повод разпоредителни сделки с наследствените им имоти. В.
Ц. още прз 2012 г. е извършил трасиране на имота и заграден, като едва през
2024 г. К. С. я премахва. В. Ц. е упражнявал непрекъснато и явно владение върху
имота от 2012 г. до 2022 г., в т.ч. до 2024 г. поради което е налице фактическия
състав по чл. 79 от ЗС.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по
следния начин по исковете по чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 108 от ЗС ищците
трябва да докажат претендираното право на собственост върху спорния ПИ,
неверността на извършеното удостоверяване на правото на собственост, в т.ч. в
доказване на свои права, противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в
опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно
основание; при установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответнциите
е да установят направените насрещни фактически твърдения за изтеклата
придобивна давност в полза на отв. Ц., респ.че праводателят на отв. К. С. е
собственик на имота, а именно, че е упражнявал фактическа власт върху вещта
явно, необезпокоявано и непрекъснато за посочения период с намерението да
свои имота, т.е. да придобие собствеността върху него.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 33, ал. 2
от ЗС е да докаже, че е съсобственик в процесния имот и че е извършено
прехвърляне по договор за покупко-продажба между ответниците на дял от
съсобствения имот, съобразно изложените в искова молба твърдения, искът е
предявен в двумесечния срок по чл. 33, ал. 2 ЗС от узнаването за продажбата. В
случай, че бъдат установени тези обстоятелства ответниците трябва да докажат,
че преди сключване на сделката отв. Ц. е предложил на другите съсобственици
да купят частта му присъщите условия и никой от тях не е приел предложението,
за което се указва, че не сочат доказателства.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и
2
ненуждаещо се от доказване, че ПИ се владее от отв. К. С.; ищците и отв. В. Ц.
са съсобственици на ПИ; спори се по размера на ид.ч.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и
искането по чл. 164 от ГПК, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, и чл. 192 от
ГПК на ищеца, и по чл. 164 от ГПК на ответниците, при условията на чл. 159, ал.
2 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК Нотариус А. И., с рег. №***
на НК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
искането на ищеца В. Т. Г., А. Г. П., Ю. Г. П. и В. П. Г., намиращи се негово
държане документи, а именно заверен препис на нот. дело №72/2023 г. по описа
на Нотариус Нотариус А. И., с рег. №*** на НК. УКАЗВА, че при неоснователно
непредставяне на исканите документи, освен отговорност по чл. 87 от ГПК, носи
отговорност пред страната за причинени вреди.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищците, и по един свидетел на
всеки ответник, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно
заседание, като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане още свидетели,
при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако
свидетелите не установят твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе
допълнително. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетелите в с.з., съдът
ще отмени определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тези
доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2025 година 13,30 часа, за когато да се призоват страните, като
ответниците с едно общо съобщение, чрез пълномощник.
ДА се връчи препис от настоящото определение на страните, а на ищците
и преписи на отговори на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.
Да се изпрати писмо до третото лице, която след изготвяне да се
представи на съдията докладчик за подпис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4