№ 84925
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110143356 по описа за 2023 година
По делото е постъпила в срок въззивна жалба от Б. Д. Д., И. Д. Д. и З. Р. Д.
частично против постановеното решение от 26.11.2024 г.
С писмо с изх. № от 24.03.2025 г. първоинстанционния съд е изпратил на СГС
делото по компетентност за произнасяне по подадената въззивна жалба, където е
образувано в. гр. дело № 3476/2025 г.
С Определение № 9802/20.05.2025 г. по в. гр. дело № 3476/2025 г. съставът при
СГС е прекратил производството пред себе си и е върнал делото на СРС за
произнасяне по направеното от жалбоподателите искане по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът намира следното:
В процеса на администриране на въззивната жалба първоинстанционният съд с
разпореждане от 12.01.2025 г. изрично е указал на жалбоподателите да посочат дали
възражението им по отношение на присъдените разноски, доколкото е адресирано
единствено до въззивния съд, касае неправилното им изчисляване и съответно
инициират производство по чл. 248 ГПК, по което да се произнесе съставът при СРС,
или касае тяхното общо оспорване във връзка със счетения от тях като неправилен
резултат от произнасянето по предявения иск.
В изпълнение на указанието от страна на жалбоподателите е постъпила
уточнителна молба от 18.02.2025 г., в която е посочено: Ние считаме, че в самото
решение РС – София вече е изразил своите мотиви – защо така е волеизявил за съд.
разноски по нашия иск по чл. 108 ЗС. Поради което НЕ очакваме, че РС – София би
изменил своето мнение, ако проведем процедура по чл. 248 ГПК, отделно от
въззивното обжалване. По-нататък в уточнителната молба се сочи: Ето защо искаме
произнасяне от Въззивния съд по този въпрос..
С оглед така направеното уточнение първостепенният състав е приел, че не е
сезиран с нарочно искане по чл. 248 ГПК и е изпратил делото на въззивната
инстанция.
С оглед на факта, че делото е върнато на СРС, съдът намира, че следва да даде
указание на жалбоподателите изрично да посочат дали сезират съда с искане по чл.
248 ГПК, или не. В случай че сезират съда с нарочно искане по чл. 248 ГПК, съдът ще
даде срок на ответника за отговор по молбата, след което ще постанови нарочно
1
определение. В случай че заявят, че не сезират съда с нарочно искане по чл. 248 ГПК,
делото ще бъде повторно изпратено на въззивния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
С оглед на изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателите Б. Д. Д., И. Д. Д. и З. Р. Д., че в едноседмичен срок
от получаване на съобщението следва изрично и по ясен начин да посочат дали с
възражението им по отношение на разноските, обективирано във въззивната жалба,
инициират производство по реда на чл. 248 ГПК, по което да се произнесе съставът
при СРС, или не.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на жалбоподателите.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2