№ 308
гр. Разград , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200068 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА жалбоподателя адв. А.Ч. от АК Велико Търново
ЗА наказващият орган Комисия за защита на потребителите не се явява представител
ЗА Районна прокуратура Разград не се явява представител
СВИДЕТЕЛЯТ А.Т. се явява
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Ипокредит ООД гр. Горна Оряховица против НП
№ В-0050525/07.12.2020 г. на директор на РД за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище и Силистра със седалище гр. Варна към ГД Контрол на пазара при Комисия за
защита на потребителите.
АДВ. Ч.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме заповед № 5/02.01.2020 г. и
декларация от А. А. Т., от същата дата. Считам, че са допустими и относими. От заповедта и
от декларацията, е видно че служителката е запозната че трябва да предоставя този
формуляр и че тя носи отговорност за това.
1
СЪДЪТ приема писмените доказателствени материали приложени към
административнонаказателната преписка.
СЪДЪТ, намира че представените писмени доказателства от повереника на
обжалващата страна следва да се приемат, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие от заповед и декларация.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността й
А. Н. Т. – 47 г., вдовица, неосъждана, без родство
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Н. Т.: Работя като ст. инспектор в Комисия за защита на
потребителите, РД Варна, звено Разград. Тази проверка бе осъществена съвместно с
представители на ОДМВР, сектор Икономическа полиция на 01.09.2020 г., по повод такава
национална кампания за проверки на обекти в които се предлагат потребителски кредити.
Посетихме обект в гр. Разград, бул. ************, стопанисва се от Ипокредит ООД, офис в
който се предоставят на потребителите бързи кредити по смисъла на ЗПК. Стартира
проверката към 10.10 ч., като аз бях в ролята на потребител, с мен беше инсп. С. от
икономическа полиция, който беше свидетел и на разговора който протече в офиса.
Представих се за потребител, който работи в частна фирма, изявих желание да изтегля бърз
кредит, казах че бързам, не ми се ходи в банка, изявих желание за 2000 лв. потребителски
кредит. Попитах служителката, в случая А.Т., ако за една година ми е договора за
потребителски кредит, каква сума ще върна и каква ще е вноската ми по кредита. На тези ми
въпроси служителката отговори използвайки калкулатор и някаква таблица, предупреди ме
че лихвите са доста високи, и ако аз изтегля 2000 лв. за една година, горе-долу 4000 лв. ще
върна, затова е по-препоръчително да отида в банка. Обясних, че бързам и това е мотива ми
да получа информация каква е при тях процедурата, около 300 лв. ми обясни че ще бъде
вноската по кредита. За времето в което аз бях в качеството на потребител, не ми се
предостави на хартиен носител стандартен европейски формуляр, или предоговорена
информация за изискания от мен заем. По време на самите преговори, потребителят има
право да посети няколко обекта в които се предлагат потребителски кредити, да си вземе
информацията на хартиен носител и може да си я анализира и да направи своя избор от къде
2
да тегли потребителски кредит. Това, че повечето офиси изискват лични карта за обработка
на личните данни, на мен не ми беше искана такава. Само ми обясниха, че ако избера
техния офис да тегля кредит, защото аз казах че ще разпитам и на други места и е възможно
същия ден да се върна, да подпиша договора, защото бързам и искам по-бързо да се получи
сумата, би следвало европейският стандартен формуляр да се издаде на хартиен носител,
безвъзмездно в процеса на анализи и получаване на тази предоговорна информация.
Напуснах обекта, с уговорката че ако не намеря др. място, ще се върна да подпиша договор
за потребителски кредит. 10 секунди след това се легитимирах и обясних какъв е предмета
на проверката. В хода на самата проверка и оформяне на констативен протокол, накрая беше
издаден стандартен европейски формуляр, празна бланка, служителката обясни че те по
принцип давали такива стандартни европейски формуляри. На въпроса ми защо не ми беше
предоставен такъв, трябвало да се получи информация, да бъда одобрена за съответния
кредит. Обясних, че аз дори не съм декларирала желание да подпиша договор за
потребителски кредит, напротив имам нужда да получа предоговорената информация на
стандартен европейски формуляр на хартиен носител. В тази връзка, поканихме
упълномощен представител, който се яви в офиса на КЗП и на 09.09.2020 г. съставих и
връчих АУАН на Ипокредит ООД, затова че на 01.09.2020 г. в офис на Ипокредит в гр.
Разград, бул. ************, при изявено желание да получа информация за потребителски
кредит 2000 лв. за една година, не ми бе предоставен стандартен европейски формуляр на
хартиен носител. Упълномощеният представител подписа акта, като вписа в него че ще
бъдат представени допълнителни възражения. В комисията, където работя в звеното в
Разград, има назначен сътрудник, с който формулираме екип, аз сама не мога да отида да
направя проверка. В случая свидетел на проверката ми е длъжностно лице от ОДМВР, той
беше през цялото време там. Това е национална кампания, в която са проверени и др.
подобни обекти. Принципно ходя с моята сътрудничка, тъй като обаче това е съвместна
акция, в случая свидетел на проверката е полицай. Като влязох в офиса на Ипокредит, казах
че искам да изтегля 2000 лв. кредит. Поразпитах какво би станало ако върна кредита малко
по-рано, т. е след месец-два, тя каза че ще платя лихви които са само за времето когато само
съм ползвала кредита и ще бъде предсрочно прекратен. Не си спомням някакви
предпочитания, по-скоро акцента беше че сумата 2000 лв. е за една година, колко ще
плащам на месец и може ли възможно по-бързо да се отпусне тази сума. Други претенции не
помня да съм имала за този кредит. Тя ме пита дали работя, казах че работя в частна фирма,
имам месечен доход и така. По принцип ние записваме в констативния протокол, но сега не
мога да си спомня, минимум 20-30 минути бяхме в офиса. Инспекторът от МВР също си
извършваше от неговите правомощия проверка, записваше данни, снемаше информация от
лицето, което е свидетел на проверката. Казах, че ако реша че въпреки големите лихви имам
належаща нужда от тези пари, изхождайки от факта че в банката процедурите са малко по-
бавни, ние напуснахме обекта. Излизайки, да изляза от ролята на потребител, и след десет
секунди се върнахме и казахме че сме длъжностни лица и целта на проверката е да видим
дали се спазва разпоредбата на чл. 5 ЗПК. Не си спомням да е подготвила формуляр, който
да е съотносим към тези данни на евентуалния договор който мога да подпиша с тях. По-
3
скоро се стъписа служителката, притесни се от проверката ни, но да ни е връчила нещо,
нищо не ни е предоставяла. Чак в хода на самото разискване, тогава тя извади от някъде
един празен формуляр, показа го, каза че предварително се пуска одобрение, запитване,
обработка на лични данни, процедури които не са нужни, те не са пречка, за да се издаде
един стандартен европейски формуляр.
СЪДЪТ докладва писмено становище от наказващият орган.
АДВ. Ч.: Аз още в жалбата съм направил искане за събиране на гласни доказателства,
да бъде разпитана А. А. Т., с адрес гр. Разград, ул. ************. Поддържам това искане.
Не можем да я доведем, защото тя не е вече на работа при нас. Ние твърдим, че
служителката е имала готовност да представи този формуляр, тъй като проверяващото лице
е казало че ще се върне да подпише договора, през този момент тя е имала възможност да
представи формуляра.
СЪДЪТ, намира че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да се допусне
исканата свидетелка, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел А. А. Т., която да се призове на посочения от повереника
на обжалващата страна адрес.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 20.05.2021 г. в 10.30 ч. за когато повереника
на жалбоподателя уведомен, жалбоподателя да се счита уведомен чрез повереника си.
ДА се призоват наказващият орган и допусната свидетелка на посочения адрес.
ДА се уведоми Районна прокуратура Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.52 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4