№ 661
гр. Перник, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500605 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Общинското дружество, редовно и своевременно призовано се явява адв. А..
Жалбоподателката Т. редовно призована, не се явява, вместо нея адв. К..
Явява се вещото лице.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Делото е докладвано с определение № 850 от 25.10.2021 г.
Адв. Кумова – поддържам жалбата. Поддържам отговора срещу жалбата на
другата страна. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. – оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам нашата жалба.
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
Пристъпи се към разпит на вещото лице, като сне самоличността на същото,
както следва:
Н. СТ. ИВ. – на 49 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните.
1
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Прочита се заключението по СИЕ на вещото лице.
Вещото лице Н.И. - представила съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. Кумова – нямам въпроси по заключението. Да се приеме същото.
На въпроси на адв. А..
Вещото лице Н.И. – през процесния период за служителите и работниците в
почивна станция с. Рударци е установено сумирано изчисляване на работното време,
което ще рече, че през периода е работено и на 12 ч. на смяна, и на 11 ч. на смяна,
съгласно заповеди на Управителя на предприятието. Извънредният труд, който тя е
положила е изплатен изцяло, така както е било съгласно издадените заповеди на
управителя. Дала съм две таблици в заключението, едната таблица съобразно
поставените ми задачи, а в другата таблица съобразно сумарното работно време. За
всеки период има издадени заповеди, които са приложени по делото.
Адв. А. – нямам повече въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда.
Вещото лице Н.И. – това, което е отразено по документите като изплащане на
бонуси касае точно изплащането на извънреден труд, то е оформено така, тъй като
счетоводната програма, с която са работили в дружеството не е позволявала въвеждане
на ново перо, изрично отбелязване като извънреден труд. Такова извънредно перо в
програмата е въведено едва през м. април 2020 г.
Вещото лице Н.И. - възнаграждението да остане такова, каквото е определил
съда.
Съдът намери, че заключението на вещото лице следва да бъде прието като
компетентно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението по извършеното СИЕ.
На вещото лице Н.И. да де изплатят 100 лв. от бюджетните суми на съда.
С оглед липсата на други доказателствени искания
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:.
Адв. К. – моля да уважите въззивната по изложените в нея съображения, като
имате предвид, че по делото е безспорно, че доверителката ми е работила при
условията на сумарно изчисляване на работното време, съгласно представените
2
вътрешни правила. Спорът в случая е, каква е била продължителността на работния
ден, дали е бил 11 ч., или 12 ч. С оглед събраните по делото доказателства, свидетелите
категорично заявиха, че винаги са работили на 12 часов работен ден, така, както
изрично е посочено и във вътрешните правила. В приложените по делото заповеди за
11 часов работен ден 12 ч., не са били връчени на доверителката ми и тя не е знаела и
работното и време не е било коригирано, съответно адаптирано за 11 часов работен
ден. По отношение на твърдението за заплащане на извънреден труд, освен
обстоятелството, т.е., по данни на ответника, че посочените във фишове за заплати
бонуси са начислявани извънреден труд. Същото считам за несъстоятелно, тъй като
освен, че се дължи плащането на същия, то декларирането също е необходимо с оглед
правото на доверителката ми в един бъдещ момент тези извънредни часове да бъдат
преизчислени и да доведат до благоприятните за нея последици, а именно
осигурителен стаж за пенсиониране. В горния смисъл по делото, освен твърденията и
заключението на вещото лице, няма други доказателства за извършено реално
плащане. Моля да присъдите разноски на доверителката ми, съгласно списък на
разноските по чл. 80 ГПК, който представям.
Адв. А. – моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на
ПРС в частта срещу която е подадена въззивна жалба от ищцата и да отмените
решението на първоинстанционния съд в частта в която е подадена въззивна жалба от
страна на съответното общинско предприятие. По отношение на въззивната жалба на
ищцата – по делото са представили форми за отчитане на работното време, график за
работа и заповедите за въвеждане на сумирано изчисляване на работно време, така,
както са изискванията на КТ. По делото както от събраните доказателства пред ПРС,
така и в настоящото въззивно производство, безспорно това обстоятелство е
установено и от заключението на ССЕ, като включително е изяснено и
обстоятелството, че извънредният труд, който е положен от ищцата, по този начин
изчисляване на работно време, а именно при сумирано изчисляване на работно време и
е бил изплатен изцяло от страна на общинското предприятие. Обстоятелството, че в
счетоводната програма сумите, които са начислени, са отразени като бонус предвид на
това, че към този момент не е съществувала техническа възможност тяхното
отразяване да се въвежда в отделно перо, под никаква форма не води до извода, че на
ищцата не е изплатен извънреден труд. Считам за неоснователни доводите, че ищцата
била работила при 12 часов работен ден, което било установено при събраните по
делото гласни доказателства. Напротив, считам, че под никаква форма тези
обстоятелства не са установени чрез показанията на свидетелите посочени от ищцата,
като от гласните доказателства събраните чрез свидетелските показания безспорно е
установено, че работното време е било съгласно заповедите и графиците за работа,
включително и как тези графици за работа са свеждани до знанието на всеки един от
работещите в почивна база Рударци. По отношение на въззивната жалба, която е
3
подадена от страна на ответното общинско предприятие считам, че е налице
неправилно тълкуване на разпоредбата на чл.33 от КТ, същата макар и в хипотеза на
тълкуване на чл. 20 от ЗЗД, не би могла да се тълкува разширително по начина, по
който я е тълкувал съда, тъй като това е в противоречие с разпоредбата на чл.221, ал.1
от КТ, а именно, съдът е приел, че съгласно колективен трудов договор при каквото и
да било прекратяване, не само при съкращение, ищцата имала право да получи
увеличен размер на обезщетение за 1 месец по чл. 221 от КТ, а именно за 1 месец след
нейното уволнение. В чл. 221, ал.1 от КТ е предвидена възможност с колективен
трудов договор да бъде договорено получаване на това обезщетение за по-дълъг срок
от 1 месец от посочения 1 месец в тази разпоредба, през който по дълъг период
работникът или служителят е останал без работа, поради прекратяване на трудовия му
договор. Разпоредбата на чл. 222,ал.1 от КТ считам, че не предвижда възможност да се
договаря увеличен размер на обезщетението за първия месец от оставане на работа,
тъй като това обезщетение е именно да компенсира работника за оставането му без
работа, съответно за периода за оставането му без работа, а именно затова в цитираната
разпоредба от КТ е предвидено да се договори по-дълъг срок за който да се изпаща
това обезщетение, но то винаги е само и единствено в размер на брутното трудово
възнаграждение. По тези съображения моля да уважите въззивната жалба на ответното
общинско предприятие и присъдите разноските, съгласно списък чл. 80 ГПК, който
представям.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4