№ 69
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
СъдебниР. Б. ФУТЕКОВА ХРИСТОВА
заседатели:ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ
при участието на секретаря МАРИОЛА М. МАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110213487 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
На именното повикване в 14:30 часа се явиха: ПОДСЪДИМАТА Р. Г. Г., редовно призована,
се явява лично. АДВОКАТ П. А., редовно призован, не се явява. В залата се явява адвокат
Д.С., преупълномощен от адвокат А. със съгласието на подсъдимата Г.. За СРП се явява
ПРОКУРОР Г.. СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на
разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни
правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание. СЪДЪТ, като съобрази становищата
на страните намира че не са налице процесуални преки ОПРЕДЕЛИ: ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ. СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от
НПК. ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на
съда. Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото. Считам, че не
са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник. Считам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по
делегация. Обвиняемият няма МНО, поради което считам, че не дължа произнасяне в тази
насока. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде предоставена
възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на
подсъдимата. ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е
подсъдно на съда. Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП. Считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та
1
от НПК. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени
действия по делегация. Спрямо моята подзащитна няма МНО. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. ПОДСЪДИМАТА: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита
следното: Делото е подсъдно на СРС. Няма основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство. СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени
процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на
подсъдимия и на неговия защитник. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на Глава 29-та от НПК, с оглед изявлението на страните. Няма
основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ
СЧИТА, че не дължи произнасяне. Доколкото липсват искания за събиране на нов
доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси. С
оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да
бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като
страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-та от НПК. По горните
съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: Делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и
повереници. С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече
по реда на Глава 29-та от НПК Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по
делегация. По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е
взета, СЪДЪТ СЧИТА, че не дължи произнасяне. Доколкото липсват искания за събиране на
нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи
на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК в 7- дневен срок пред СГС. С
оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК минава незабавно
към разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29-ТА ОТ НПК. СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА по лична карта: Р. Г. Г., родена на 15.08.1982 г.
в гр. София, българка, български гражданин, неосъждана, с основно образование, омъжена,
трудово ангажирана, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“ № 4 911, вх. Е, ет. 2, ап.
114, ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Разбрах какви са ми правата, няма да правя отвод на изброените лица.
Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК. ЗАЩИТНИКЪТ: Няма да правим отвод на
изброените лица. Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК. ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на изброените лица. Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК. Представяме
2
споразумение, което молим да одобрите. СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК. СЪДЪТ докладва, че
производството е образувано въз основа на внесен от СРП обвинителен акт против Р. Г. Г. за
престъпление по престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК . ПРОКУРОРЪТ:
Няма да вземам отношение по обстоятелствата включени в обвинението. ПОДСЪДИМАТА
Г.: Разбирам какво е обвинението срещу мен. Признавам се за виновна в извършването на
престъплението СЪДЪТ докладва постъпилият проект за споразумение за решаване на
делото. /Прочете се./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ: ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №
13487/2022 г. по описа на СРС, НО, 134 състав Днес на 31.01.2023 г. в гр. София между В. Г.
– младши прокурор при Софийска районна прокуратура, подсъдимата Р. Г. Г. и нейния
защитник адв. Д.С. от САК, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение ОТНОСНО СЛЕДНОТО: подсъдимата Р. Г. Г., родена на 15.08.1982 г. в гр.
София, българка, български гражданин, неосъждана, с основно образование, омъжена,
трудово ангажирана, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“ № 911, вх. Е, ет. 2, ап. 114,
ЕГН **********. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА, за това, че на 22.02.2022 г. в гр. София,
ул. Лъчезар Станчев № 4 в сградата на Отдел „Пътна полиция“- СДВР, гише № 27, при
подаване на „Заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС“ с вх. №
9461/22.02.2022 г. за издаване на СУМПС, съзнателно се ползвала – представила пред Л. П.
П. – служител 02 група „ОВМПС“ при О“ПП“ – СДВР от неистински официален документ -
диплома за средно образование серия В-01, № 2214390, регистрационен № 1638- 6
104/04.07.2001 г. на името на Р. Г. Г. с ЕГН **********, на която е придаден вид, че е
издадена от Е. С. И. - директор на Търговско - банкова гимназия, гр. София, когато от нея за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316,
вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. За извършеното престъпление от подсъдимата Г. по чл.
316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК й се определя наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение. Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 93,99
лева за експертизи се възлагат в тежест на подсъдимата Г., която следва да заплати същите в
полза на републиканския бюджет по сметка на СДВР. Вещественото доказателство –
неистински документ, а именно заверено копие на диплома за завършено средно
образование серия В-01, № 2214390, регистрационен № 1638-104/04.07.2001 г. на името на
Р. Г. Г. с ЕГН **********, на която е придаден вид, че е издадена от Е. С. И. - директор на
Търговско - банкова гимназия, гр. София на осн. 112, ал. 4 от НПК остава на съхранение по
делото. . ПРОКУРОР: ……………….. ЗАЩИТНИК:……………….. /В. Г./ /адв.Д.С./
ПОДСЪДИМ:…………………….. /Р. Г. Г./ Д Е К Л А Р А Ц И Я 7 Този файл е копие на
3
електронно подписан документ. Подсъдимата Р. Г. Г. Д Е К Л А Р И Р А: Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запозната съм с настоящото споразумение и
съм съгласна с всички негови клаузи и условия. Запозната съм с обстоятелството, че
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и
касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда спрямо мен. Подписвам доброволно настоящото споразумение.
31.01.2023 г. ДЕКЛАРАТОР: …………………. гр. София /Р. Г. Г./ РАЗПИТ НА
ПОДСЪДИМАТА Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна, разбирам
последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно съм подписала
споразумението. Декларирам, че съм се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните и съдържанието на представения проект за
споразумение, намери, че същият не противоречи на закона и на морала, поради което и на
основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК. ОПРЕДЕЛИ: ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между прокурор В. Г. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура,
подсъдимата Р. Г. Г. и нейния защитник адв. Д.С. от САК, за решаване на НОХД №
13487/2022 г., по описа на СРС, НО, 134-ти състав. ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 13487/2022 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не
подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4