№ 363
гр. Перник, 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100078 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 42, б. „б” от ЗН, във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН от З. Г. Г.
срещу Г. О. Г. за обявявяне за нищожно завещателното разпореждане, направено със
Саморъчно завещание от 11.11.2019 г., оставено от Г. А. А., ЕГН **********, починал на
27.04.2022 г., в полза на ответницата Г. О. Г., ЕГН **********, тъй като при съставянето на
саморъчното завещание не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗН - саморъчното
завещание не е написано ръкописно от самия завещател и не е подписано от него.
При условията на евентуалност, в случай, че не бъде уважен искът за нищожност на
завещателното разпореждане, оставено от Г. А. А. И., З. Г. Г. предявява срещу Г. О. Г. иск с
пр. осн. чл. 30, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, пр. 2 от ЗН, във вр. с чл. 28, ал. 1 от ЗН, за
намаляване завещателното разпореждане, направено със Саморъчно завещание от
11.11.2019 г., оставено от Г. А. А., ЕГН **********, в полза на ответницата Г. О. Г., ЕГН
**********, до размера, необходим за допълване на запазената част на ищцата З. Г. Г., ЕГН
**********, и за възстановяване на ищцата нейната запазена част от наследството, оставено
от наследодателя й Г. А. А., ЕГН **********, починал на 27.04.2022 г., в размер на 1/3 (една
трета) идеална част от неговото имуществото. С исковата молба са представени документи с
искане за приемане като доказателства по делото, поискано е допускане на съдебно-
графическа експертиза с поставени задачи – Саморъчното завещание от 11.11.2019 г.,
оставено от Г. А. А., ЕГН **********, в полза на ответницата, написано ли е ръкописно от
самия завещател Георги Аспарухов Антов и подписано ли е от него.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. О. Г., чрез адв. Бл. Б. е подала отговор, с който
оспорва предявения иск с правно основание чл.42, б.”б” от ЗН във вр. чл.25, ал.1 от ЗН,
чл.30, ал.1 от ЗН във вр. с чл.29, ал. 1, пр.2 от ЗН, вр. чл.28, ал. 1 от ЗН, вр. чл. 124, ал. 1 от
ГПК. С протокол по нот.дело № 10/2022 година, рег.№ 13, общ рег.№ 2058 от 19.09.2022
година Петко Петков- нотариус с район на действие Пернишкия районен съд, вписан под №
723 в регистъра на Нотариалната камара е обявено саморъчното завещание на Г. А. А., като
изрично е отбелязано, че „ Завещанието е написано четливо със син химикал от едната
страна на кариран лист, формат А4, с без поправки и зачерквания в текста. Завещанието
е надлелсно датирано от 11.11.2018 г./единадесети ноември, две хиляди и деветнадесета/ и
подписано от завещателя.” Тъй като завещанието е формален акт, формата която се изисква
за него, е съществен елемент на същото. Тя е необходима за неговата действителност.
Саморъчното завещание не е нищожно, както твърди ищцата, тъй като при неговото
съставяне са съобразени задължителните изисквания на чл.25, ал.1 от Закона за
наследството. Същото е написано ръкописно от завещателя Г. А. А., има достоверна дата и е
1
подписано лично от него. Не е накърнена запазената част на ищцата, тъй като към момента
на смъртта си завещателят е притежавал и други недвижими имоти, а именно земеделски
земи, които следва да бъдат включени в наследствената маса. Твърди, че ответницата не е
пряк наследник на Г. А. А., поради което същата не може да се снабди с решения и скици от
„Общинска служба по земеделие” - гр.Перник. С отговора на исковата молба са представени
документи с искане за приемане като доказателства по делото, поискано е на ответница да
бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от Общинска служба
по земеделие-гр.Перник с решения за възстановяване право на собственост върху
земеделски земи, възстановени на Г. А. А., бивш жител на гр.Перник, с ЕГН: **********,
починал на 27.04.2022 година или на баща му А. А., придружени със скици за тези имоти и
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от Службата по геодезия,
картография и кадастър-гр.Перник със скици на възстановените земеделски земи на името
на Г. А. А., бивш жител на гр.Перник, с ЕГН: **********, починал на 27.04.2022 година или
на баща му А. А., както и е поискано допускане на съдебно- техническа експертиза с
поставени задачи - да изчисли стойността на тези земеделски земи и стойността на
процесните недвижими имоти с цел да се установи дали е накърнена запазената част на
ищцата.
Доказателствена тежест:
По иска с пр. осн. чл. 42, б. „б” от ЗН, във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН при оспорването от
ищеца на саморъчното завещание като неавтентично - ненаписано и неподписано от Г. А.
А., то по силата на чл.154, ал.1 ГПК ползващата се от частния документ страна- ответницата
е длъжна да установи автентичността на саморъчното завещание - че то е написано и
подписано от завещателя.
По евентуалния иск с пр. осн. чл. 30, ал. 1 ЗН, вр. чл. 29, ал. 2 от ЗН в тежест на
ищеца е да докаже, че е наследник по закон с право на запазена част по см. на чл. 29 ЗН и
наследодателят е накърнил неговата запазена част, както и да установи размера на
наследствената маса. Ищецът следва да докаже приемането на наследството от него по опис
съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН, като елемент от основанието за възникване на правото да се иска
възстановяване на запазена част, при положение, че не докаже, че извършеното от
наследодателя завещателното разпореждане е в полза на лице, което е призовано към
наследяване към настъпване на смъртта на наследодателя.
В тежест на ответника, черпещ права от извършеното в негова полза разпореждане и
съответно претендиращ запазването му, е да докаже какво включва наследствената маса и
съответно, че е било налице имущество на наследодателя, покриващо запазената част.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи са
допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която
причина и следва да се уважи искането на страните за допускане на съдебно- графическа и
техническа експертизи с посочените от тях задачи, като последната експертиза съдът счита,
че следва да бъде изготвена като комплексна съдебно- оценителна експертиза, вкл. и с
поставени от съда задачи, както и да се уважи искането на ответника да му бъдат издадени
съдебни удостоверения с исканото съдържание.
Предвид гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба и
с отговора на исковата молба, подробно описани в същите.
ДОПУСКА съдебно- графическа експертиза със задача: след запознаване и
изследване на доказателствата по делото, и сравнителни образци и сравнителен материал от
почерка и подписа на завещателя Г. А. А. /в Националния осигурителен институт и в РПУ -
Перник, както и да сравни подписа на завещателя Г. А. А., положен в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот със запазено вещно право на ползване № 10, том И, per. № 2493,
дело № 183 от 29.06.2009 г. на Маруся Маркова - нотариус, с район на действие PC —
Перник, вписан под № 063 в регистъра на НК или от други лица или институции по
преценка на вещото лице/, да даде заключение по задачите поставени в исковата молба, при
първоначален депозит от 200 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
определението по сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Л. К..
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозит за експертизата, това може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава
експертизата.
ДОПУСКА комплексна съдебно- оценителна експертиза със задача: след запознаване
с доказателствата по делото и тези предоставени от страните, да даде заключение по
задачите поставени в 1/ отговора на исковата молба, както и 2/ да направи стойностна
оценка на всички имущества - движими /вкл.покъщнината/ и недвижими имущества,
парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя в момента на
смъртта му, при първоначален депозит от 300 лв., вносими от ответника в 3-дневен срок от
връчване на определението по сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Я.
П. А..
УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозит за експертизата, това може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава
експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. съдебни удостоверения с исканото съдържание,
след внасяне на дължимата държавна такса.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.05.2023 г. от 13,30 часа,
3
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещите лица да се призоват и им се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4