№ 38143
гр. С., 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110127293 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ЗEАД „Б. В. И. Г.“ срещу ЗАД „ОЗК – З.“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените от ищеца документи, с изключение на Двустранен констативен протокол
за ПТП от 28.11.2023 г., следва да се приемат като писмени доказателства, тъй като са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна. По
отношение на Двустранен констативен протокол за ПТП от 28.11.2023 г. е направено
оспорване от ответника на неговата автентичност в частта относно положения подпис от М.
И., което налага да се дадат указания до ищеца дали желае ли да се ползва от документа.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, което
следва да бъде уважено, тъй като формулираните въпроси са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото.
Исканията на страните за допускане на свидетели следва да бъдат уважени като
допустими, относими и необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.11.2024 г. от 10:30 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства с изключение на
Двустранен констативен протокол за ПТП от 28.11.2023 г. /л. 8/, по отношение на който
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
изрично да заяви дали желае да се ползва от оспорения документ, като в противен случай
документът няма да бъде приет като писмено доказателство по делото. След постъпване на
молба от ищеца делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА.
1
УКАЗВА на ищеца, че описаният под № 11 от т. І от доказателствената част на
исковата молба документ не е фактически представен, както и че ако желае приеМАРКАето
му като писмено доказателство, следва да го представи най-късно в първото открито
заседание в заверен препис ведно с 1 бр. препис за ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на свидетеля Б.
Г. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване по месторабота: гр. С., ул. „АДРЕС", телефон
*********, за установяване на посочените обстоятелства в исковата молба, при депозит в
размер на 50 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на свидетеля
М. И., роден на 08.08.1970 г., с адрес за призоваване по месторабота: гр. С., ул. „АДРЕС",
телефон *********, за установяване на посочените обстоятелства в отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели СЛЕД представяне на документи за
внесени депозити. Призоваването да се извърши на посочените от страните адреси за
призоваване, както и на посочените телефонни номера, като за призоваването по телефон да
се състави надлежен доклад. При невъзможност за призоваване на свидетелите по посочения
начин ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки за постоянен и настоящ адрес и за актуален работодател
на свидетелите и при установяване на различни адреси и/или на различен работодател
свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ на новоустановените адреси. В призовките до
свидетелите да се впише, както и при призоваването им по телефона да им се разясни,
че явяването им е задължително, както и че при неявяването им без уважителна
причина ще им бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното им
довеждане.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
определението за допускане на свидетел на съответната страна ще бъде отменено.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Йордан Донев Йорданов, със
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който ДА СЕ
ПРИЗОВЕ след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението СЛЕД разпита на
допуснатите свидетели.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит за
вещото лице съдебно-автотехническата експертиза ще бъде изготвена при възнаграждение,
първоначално платимо от бюджета на съда, след което платената сума ще бъде събрана от
него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
ЗEАД „Б. В. И. Г.“ е предявило срещу ЗАД „ОЗК – З.“ АД осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 2 954.33 лв. – регресно
взеМАРКАе, включващо изплатено застрахователно обезщетение по щета №
470323232301564 по застраховка „Каско Стандарт“ за вредите по автобус марка „МАРКА“, с
рег. № ****, причинени от застрахователно събитие, настъпило на 28.11.2023 г. в гр. С., и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. до окончателното
плащане; 63.37 лв. – мораторна лихва за периода 19.03.2024 г. до 13.05.2024 г. Претендира
разноските по делото.
2
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор по
застраховка „Каско“ между него и собственика на автобус марка „МАРКА“, с рег. № ****.
Излага, че на 28.11.2023 г. в гр. С. е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на
автобус марка „МАРКАс“, модел „*****“, с рег. № ****, при което бил увреден
застрахованият при ищеца автобус. Посочва, че във връзка с това ПТП при него е образувана
щета № 470323232301564, по която е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото
лице в размер на 2 929.33 лв., като сторил ликвидационни разноски в размер на 25 лв.
Поддържа, че към момента на събитието виновният за произшествието водач е имал
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че на
11.03.2024 г. е поканил ответника да изплати регресното си задължение, но последният
отказал плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Признава, че към процесната дата по
отношение на автобус марка „МАРКАс“, модел „*****“, с рег. № ****, е имало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при него, както и
че е било налице застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на автобус марка „МАРКА“, с рег. № ****. Не оспорва плащането от ищеца на
застрахователно обезщетение в размер на 2 929.33 лв. и получаването от ответника на
покана за доброволно изпълнение. Оспорва настъпването на процесното ПТП на посочената
дата, описания в исковата молба механизъм на ПТП, управлението на процесната дата на
автобус марка „МАРКАс“, модел „*****“, с рег. № ****, от М. И. и реализирането на
противоправно поведение от него. Твърди, че М. И. не е участвал в съставянето на
представения с исковата молба двустранен констативен протокол и подписът, положен за
участник „А“ в протокола, не е негов. Оспорва заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение като завишено по размер. Оспорва стойността на ликвидационните разноски с
твърдения, че обичайните такива се равняват на сумата от 15 лв. Поради неоснователност на
главния иск оспорва и претенцията за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствена тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено З., в изпълнение на
който застрахователят – ищец да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение
в твърдения размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие и за
увредения да е възникнало деликтно взеМАРКАе срещу причинителя на вредата, респ.
договорно взеМАРКАе срещу неговия застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, като последното предполага да бъде
установено настъпването на описаните в исковата молба имуществени вреди в
претендирания размер в резултат на ПТП, настъпило на 28.11.2023 г. в гр. С., причинено от
виновното и противоправно поведение на водач, за когото към датата на събитието е
съществувала валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ответника.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга, за което не сочи доказателства, както и възраженията, от които
черпи изгодни за себе си правни последици – че ПТП е настъпило при различен механизъм и
с различни участници.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
3
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на автобус марка „МАРКА“, с рег. № ****;
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника за
автобус марка „МАРКАс“, модел „*****“, с рег. № ****; заплащането от ищеца на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета № 470323232301564 във
връзка с процесното ПТП в размер на 2 929.33 лв.; получаването на 11.03.2024 г. от
ответника на покана за доброволно изпълнение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4