№ 10216
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110161291 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Г. С. срещу
/фирма/ с която са предявени искове за прогласяване нищожността на клауза за
начисляване на неустойка в размер на 193,90 лева по сключен между страните договор.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен договор за потребителски
кредит, като по силата на Транш № ***** към договора на А. С. бил отпуснат кредит в
размер на 300,00 лева с договорна лихва в размер на 31,45 лева и срок за погасяване от
02.08.2023 г. до 30.11.2023 г. чрез заплащането на пет месечни вноски. Съгласно
договора, ищцата следвало да предостави обезпечение по кредита чрез поръчителство
на две лица или банкова гаранция. При непредставяне на обезпечение се дължала
неустойка в размер на 193,90 лева, като в този случай погасителната вноска по кредита
възлизала на сумата от 105,07 лева. Ищецът твърди, че уговорката за начисляване на
такава неустойка била нищожна като противоречаща на добрите нрави, както и поради
противоречие с разпоредбите на чл. 143, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗЗП, като са изложени
подробни доводи в подкрепа на тези твърденията. Отправено е искане за уважаване на
предявения иск и за осъждане на ответника да заплати сторените от ищеца разноски по
делото.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника /фирма/ като с
подадения в срок отговор ответникът не оспорва наличието на сключен между
страните договор за кредит с параметри, съответни на посочените в исковата молба.
Оспорва, обаче, твърденията на ищеца за нищожност на процесната неустойка, като
излага подробни доводи в тази връзка. Отправя искане за отхвърляне на предявените
искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
1
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
Неоснователно се явява искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
сключения между страните договор, доколкото същият е приложен като доказателство
към отговора на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове, съединени в условията на
евентуално съединяване, за прогласяване нищожност на клауза за начисляване на
неустойка в размер на 193,90 лева по сключен между страните на 03.07.2023 г. Транш
№ ***** към Договор за потребителски кредит ГК № ***** с правно основание чл.
146, ал. 1 ЗЗП – поради неравноправност на клаузата за неустойка, и с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД – поради накърняване на добрите нрави.
Не са спорни между страните по делото не се нуждаят от доказване
обстоятелствата относно наличието на сключен между страните на 03.07.2023 г.
Транш № ***** към Договор за потребителски кредит ГК № *****, по силата на който
на ищеца е предоставен в брой кредит в размер на 300,00 лева при уговорена
възнаградителна лихва от 31,45 лева и неустойка за непредоставяне на обезпечение по
кредита в размер на 193,90 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност на
процесната клауза за начисляване на неустойка в размер на 193,90 лева;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на валидно основание за заплащане на неустойка в размер на 193,90
лева по възникналото между страните договорно правоотношение от ищеца-
кредитополучател в полза на ответника-кредитодател;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото сключения между страните договор за кредит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2024
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3