№ 5991
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
СъдебниВелислава М. Гюрова
заседатели:Деляна Ил. ПехлИ.а
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Т. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20251100206168 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р. М. Н. – редовно уведомен, доведен от Затвора
– гр.София, явява се лично.
В залата се явява адв. С. Б. К. от САК – назначен с определение от
20.10.2025 г. за служебен защитник на осъденото лице в настоящото
производство.
О.Л.Н.: Няма да ползвам редовно упълномощен от мен защитник.
Съгласен съм адв. К. да бъде мой служебен защитник.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице
пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице (по представен
формуляр за досие), както следва:
Р. М. Н. – роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, със средно – специциално образование, с професия, като
готвач, живущ в гр.**** и с постоянен адрес в гр.**** с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъденото лице в настоящото
производство, включително и правото му на отводи.
О.Л.Н.: Разбирам разясненото ми. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. СКАЧЕВ: Нямам искания за отвод. Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за отводи,
както и за събиране на доказателства на настоящия етап
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с прочитане на постъпило от СГП предложение за
определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наказанията наложени
на осъдения Н. по НОХД №10459/2023 г. по описа на СРС и НОХД
№4476/2024 г. по описа на СГС, като с предложението е направено искане на
основание чл.24, ал.1 от НК така определеното едно общо най-тежко
наказание да бъде увеличено с два месеца "Лишаване от свобода“.
Прочете се!
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
АДВ. К.: Оспорвам предложението.
Съдът докладва на страните получена справка от ГДИН относно
изтърпените до момента наказания от лишения от свобода, постъпила
актуална справка за съдимост и писмо от Затвора-гр.София с Вх.№134200 от
11.11.2025 г., с което Началникът на Затвора – гр.София прави предложение на
основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат към материала по делото
делото така докладваните писмени доказателства.
2
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и днес докладваните от съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, че делото е изяснено от
фактическа страна, споделено от настоящия съдебен състав
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам изцяло внесеното от СГП предложение за определяне
на едно общо най-тежко наказание по отношение на осъдения Р. Н..
Категорично и ясно е, че по отношение на лицето се установява, че
същият е осъден с две отделни присъди за три отделни извършени от същия
престъпения, като са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което
и да е от тях, тоест в случая е налице така наречената форма на множество
престъпения реализирани при реална съвкупност и както е законосъобразно,
така и най-благоприятно се явява за лицето в случая да му бъде определено
едно общо най-тежко наказание.
Последното му осъждане е по НОХД №4476/2024 г. по описа на СГС, по
което е било одобрено споразумение за две отделни различни престъпления, а
именно такова по чл.321 от НК и по чл.282 от НК, като конкретните текстове
съм ги посочил в предложението и не считам за нужно да ги преповтарям. За
всяко едно от тези престъпления му е наложено отделно наказание и
съответно му е наложено едно общо най0тежко наказание в размер на 2
години "Лишаване от свобода". Този съдебен акт е влязъл в сила на 02.08.2024
година.
Предходно осъждане на лицето, обаче, по НОХД №10459/2023 г. по
описа на СРС е било за извършено на 04.12.2022 г. престъпление по чл.354а от
НК, което е влязло в сила на 08.11.2024 г.
Тоест, съпоставката на датите на извършване на престъпленията и
влизане в сила на отделните актове категорично потвърждават факта, че са
налице основания за прилагане на този институт, поради което Ви моля да
определите едно общо най-тежко наказание за така извършените от лицето
три отделни престъпления в размер на две години "Лишаване от свобода",
което би било съобразено с нормата на чл.25 вр. чл.23 от НК.
3
Поддържам и становището си, че така определеното общо най-тежко
наказание следва да бъде завишено с два месеца, доколкото за същото съм
посочил мотиви в предложението си и единствено към същите бих посочил и
факта, че от 02.08.2024 г. до момента определеното наказание на лицето 2
години "Лишаване от свобода" не можеше да бъде приведено в изпълнението,
поради фактът, че същия в един продължителен период, което считам за
допълнително основание за прилагане на института на чл.24 от Н. Всяко едно
определяне на наказание считам, че трябва да отговаря в най-пълна степен на
целите на чл.36 от НК, а именно за решаването на общо най-тежко наказание
би в някаква степен преодоляло житейски справедливото определяне на общо
най-тежко наказание на лицето за извършени множество престъпления,
какъвто е и българския наказателен закон и именно поради тази причина,
според мен, е и предвидена тази разпоредба и следва да бъде приложена в
случая.
Считам, че така определеното наказание по отношение на осъденото
лице следва да бъде изтърпян, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС,
при първоначален строг режим, като също така, следва съдът да отчете и
отрази нуждата от приспадане на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК и чл.25,
ал.2 от НК на всички периоди на предварително задържане и търпените части
на търпяно наказание по някои от осъжданията му, доколкото е видно, че по
осъждането на СРС наказанието е изцяло изтърпяно и следва да бъде
приспаднато, както и е налице период на задържане на последващото му
осъждане, който период също считам, че следва да бъде приспаднат от
определеното едно общо най-тежко наказание.
Моля Ви за произнасяне в този смисъл.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
съгласен съм с искането на прокурора по отношение на определяне на едно
най-тежко наказание в размер на две години, но не съм съгласен да се приложи
чл.24 от НК и да бъде увеличено с още два месеца.
Доколкото подзащитния ми сподели, той не се е укривал, а просто не е
било обективно възможно да бъде намерен, тъй като е имал разногласие с
роднините си и не е могъл да бъде намерен на адреса, на който живее, както и
че имал заболяване и е бил на лечение.
Освен това, считам, че основната цел на кумулацията е да се осъществи
индивидуалната превенция, поради което, както е съдебната практика, така и
задължителната постановена от върховните съдилища изискват кумулирането
на отделните деяния и присъди винаги да бъде в интерес на винаги осъдения.
Осъденият Р. Н. е млад човек. Считам, че, ако му завишите наказанието с
два месеца, това ще укаже неблагоприятно въздействие върху възпитателния
процес. Деянията, които е извършил и присъдите му не са толкова много, че да
изискват категорично приложение на чл.24 от НК. Считам, че може да му се
даде шанс и да му бъдат кумулирани присъдите, без да му бъде увеличено
4
наказанието с два месеца. Така ще му дадем шанс да се превъзпита и наново
да се социализира в обществото, поради което Ви моля да приемете искането
на прокурора и да определите едно общо най-тежко наказание в размер на две
години "Лишаване от свобода", без да прилагате чл.24 от НК.
О.Л.Н. /в лична зашита/: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни
заседатели, искам да споделя, че не съм съгласен с думите на г-н прокурора,
защото имам съответни причини за тези неща. След когато подписах
споразумението, което трябваше да влезе в сила да си изтърпя наказанието, се
наложи да вляза по спешност в болницата, където там седях някъде от една
седмица до седем дена. За съжаление, документите не са в мен, защото
нямаше как да се подготвя. След излизането ми от болницата се изпокарах с
моята майка, за което се наложи да се изнеса от апартамента, който бях
посочил на полицията, както и след като се изнесох ми беше спрян телефона,
който бях дал на съответните власти, за да ме намерят, от самата ми майка.
След това по никакъв начин не съм се опитвал на се крия, просто не живеех на
адреса си и не можеше да ме намерят. Тези два месеца, за мене, биха ми много
направили лоша шега, тъй като приятелката ми е бременна и се очаква горе-
долу точно тогава да роди и няма да мога да бъде съответно на самото
раждане и припознаване на детето.
ПРОКУРОРЪТ: Бих желал да посоча, че бих се съгласил с част от
конструкциите на защитата в случай, че това са единствените две осъждания
по отношение на осъдения, но видно от справката му за съдимост шансове
вече са му давани и това е седмо по ред осъждане за многократно извършени
от същия деяния. С това си изказване не казвам, че всеки няма право на
последващ шанс, но, очевидно, не го ползва пълноценно в случая.
По отношение на обясненията дадени от лицето и защитника му считам,
че са абсолютно несъставомерни. Същият е знаел, че през август месец 2024 г.
е имал влязла в сила присъда. Дори да е имало някакви медицински причини
през следващата седмица, две, месец, два, последващото да му е изключен
телефона, да се скарал, с който и да било, знае, че София има две електронни
управления, има съответните затворени помещения, знае, че следва да търпи
това наказание, може да се яви. Очевидно е за мен, че същият се е укривал.
Беше ангажиран голям ресурс на полицейските служители по издирването му,
включително издаване на ЕЗА и червена бюлетина. В тази връзка, считам за
абсолютно несъставомерно, че не се е укривал, а е стоял на неустановен от
МВР адрес.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да не ми
увеличавате наказанието.
5
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК. Образувано е по
предложение на прокурор при СГП, с което се иска определяне на едно общо
най-тежко наказание измежду наказанията, наложени на осъденото лице Р. М.
Н. по НОХД №10459/2023 г. по описа на СРС и по НОХД №4476/2024 г. по
описа на СГС, а именно "Лишаване от свобода" за срок от две години, което да
бъде изтърпяно от осъденото лице при първоначален строг режим. В
предложението е посочено, че са налице и основания за приспадане изцяло на
наказанието изтърпяно по НОХД №10459/2023 г. по описа на СРС, както и
приспадане от определеното общо наказание за времето, през което осъденото
лице е бил задържан по формиралите съвкупността наказателни производства.
Прокурорът счита, че са налице основания за увеличаване на определеното
едно общо най-тежко наказание на осъдения Н. с два месеца.
В днешното съдебно заседание представителят на СГП поддържа своето
предложение с направените в него конкретни искания и посочените съответни
основания за това в закона. Прокурорът обръща внимание на обстоятелството,
че осъденото лице е възпрепятствало изпълнението на наказанието по НОХД
№4476/2024г. по описа на СГС, като изложените от осъдения Р. Н. причини в
съдебно заседание, поради които не е започнало изпълнението, след
одобреното от съда споразумение, на наказанието са неоснователни и
нерелевантни. От друга страна, прокурорът счита, че в конкретния случай,
видно от справката за съдимост на о.л. Р. Н., по отношение на същият не са
били постановени само посочените, като предмет на настоящото дело, два
съдебни акта. До момента Н. е осъден общо седем пъти, което дава и
основание да се счита, че е налице завишена степен на обществена опасност на
Н..
Защитата на осъденото лице пледира да бъде определено едно общо
най-тежко наказание, като, обаче, съдът не уважи искането на представителя
на СГП за увеличението му на основание чл.24 от НК.
Осъденото лице се присъединява към изложеното от защитника си и
дава обяснение на причините, поради които не е започнал своевременно
изтърпяването на наказанието наложено по делото на НОХД №4476/2024г. по
описа на СГС.
Съобразявайки становищата на страните, изразени в днешното съдебно
заседание, направеното предложение от СГП, ведно със събраните по делото
доказателства, СЪДЪТ установи следното:
Съгласно приложената актуална справка за съдимост се установява, че
спрямо осъденото лице Р. Н. са постановени общо седем съдебни акта, с които
същият е бил признат за виновен и е осъден за извършени престъпления от
общ характер.
6
Видно от справката за съдимост се констатира и че по НОХД
№10459/2023 г. по описа на СРС е сключено споразумение за това, че Н. е
признал извършване на престъпление по чл.354а, ал. 3 от НК и същият е
осъден на наказание "Лишаване от свобода" за срок от шест месеца при
първоначален общ режим на изтърпяване. Определението на съда по
горепосоченото дело е влязло в сила на 08.01.2024 г., а деянието е извършено
на 04.12.2022 г.
По отношение на осъждането по НОХД №4476/2024 г. по описа на СГС
се установява, че същото отново е приключило с одобрено от съда
споразумение, влязло в сила на 02.08.2024 г. за деяние извършено в периода
м.април, 2022 година до – 08.12.2022г. по чл. 281 от НК и чл.321 от НК.
Наложеното наказание на Р. Н. е "Лишаване от свобода" за срок от две години
при първоначален строг режим на изтърпяване.
От изложеното е видно, че са налице основанията на чл.25, ал.1 вр.
чл.23,ал.1 от НК по отношение на горецитираните наказателни производства,
като съдът следва да определи едно общо най-тежко наказание измежду
наложените му, предвид, че всяко от деянията, за които същият е бил признат
за виновен и осъден са извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт по
всяко едно от двете. С оглед на което, съдът намира, че следва да бъде
определено едно общо най-тежко наказание, а именно "Лишаване от свобода"
за срок от две години, измежду наказанията наложени по НОХД №
10459/2023г на СРС и НОХОД № 4476/2024г на СГС, изтърпяването на което
да бъде при първоначален строг режим.
Съгласно приложените справки от ГДИН, както и съдържанието на
справката за съдимост, се установява, че осъденият Н. е бил с мярка за
неотклонение "Задържане под стража" и по двете наказателни производства,
чиито наказания се групират на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23,ал.1 от НК,
както и че е изтърпял изцяло наказанието по НОХД №10459/2023 г. по описа
на СРС, с оглед на което са налице и предпоставките на чл.25, ал.2 от НК за
приспадане изцяло на изтърпяното наказание по НОХД№10459/2023 г. по
описа на СРС от определеното общо наказание, както и времето, през което е
бил задържан по горепосочените наказателни производства формиращи
съвкупността.
По отношение искането на прокурора при СГП за увеличаване с два
месеца на определеното общо, съгласно разпоредбите на чл.24 от НК,
настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай не следва да бъде
уважено. Безспорен е фактът, че осъденото лице е създал затруднения и е
възпрепятствал своевременно изтърпяването на наложеното му наказание по
НОХД №4476/2024 г. по описа на СГС. Обясненията, дадени в съдебно
заседание за причините за това съдът намира, че не следва да бъдат
обсъждани, доколкото във връзка с тях не са ангажирани доказателства.
Отделно от това, аргумента на осъдения Н., че очаква дете, също не подлежат
на обсъждане и анализ, предвид липсата на всякаква документация, във връзка
7
със заявеното твърдение. Същевременно, обаче, настоящият съдебен състав
намира, че по горепосочените наказателни производства Н. е бил задържан за
значителен период от време, в условията на следствени арест, във връзка с
изпълнение на мярката за неотклонение "Задържане под стража". Отделно от
това, съдът намира, че с оглед приключване на водените срещу Н. наказателни
производства със споразумения е налице признаване на вина и
предположение за осъзнаване от осъдения на противоправността на
извършеното.
Не на последно място, съдебният състав счита, че с увеличаване с два
месеца на наложеното наказание не би се променило отношението на
осъденото лице към извършените от него престъпления, както и в този аспект
не би се постигнало превъзпитаване на Н., с оглед на което не биха били
обслужени целите на чл.36 от НК. Тъкмо обратното – единствено и само би се
затруднила ресоциализацията на Н., след изтърпяване на наложените му
наказания. С оглед това, настоящият състав счита, че не следва да бъде
уважено предложението направено на основание чл.24 от НК за увеличаване
на определеното едно общо най-тежко наказание на осъдения Р. Н..
Предвид гореизложеното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23,ал.1 от НК едно общо
най - тежко наказание на Р. М. Н., с ЕГН **********, измежду тези наложени
по НОХД №10459/2023 г. по описа на СРС и НОХД №4476/2024 г. по описа на
СГС, а именно "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 2 / ДВЕ / години.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
СТРОГ режим за изтърпяването на определеното едно общо най-тежко
наказание.
На основание чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА изцяло изтърпяното
наказание по НОХД №10459/2023 г. по описа на СРС от определеното едно
общо най-тежко наказание "Лишаване от свобода" за срок от две години, както
и времето, през което осъденият Р. М. Н.о е бил задържан по наказателните
производства, формирали в съвкупността.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийска градска
прокуратура за увеличаване на определеното едно общо най-тежко наказание
на осъдения Р. М. Н. с два месеца, на основание чл.24 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
8
срок от днес пред САС по реда на Глава XXI oт НПК.
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на адв.К. за
послужване пред НБПП, както и на страните, при поискване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9