№ 22907
гр. София, 14.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110142512 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за
установяване на вземане при издадена заповед за изпълнение при
подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
264751/04.08.2025 г., от ******, ЕИК ********, представлявано от управителя
З.И. срещу Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: *********, с която е предявен
положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 вр.
чл.415, ал.1, т.1 вр. чл.538 ТЗ, с който да се признае за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сума от 355.64 лв. – част от
главницата по Запис на заповед от 11.10.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК (14.10.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземате, за която сума има издадена заповед за
изпълнение № 4504/11.02.2025 г. по гр. д. № 60727/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдение, че ответникът е подписал
лично Запис на заповед (без разноски и без протест), с която се е задължил
безусловно и неотменимо да заплати на ищеца сумата в размер на 549.44 лева.
Твърди се, че ищецът е предявил само сумата от 355.64 лева, като
предявяването е извършено на 30.09.2023 г. Твърди се, че записът на заповед
съдържа всички реквизити по чл.535 ТЗ.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски, като ги формулира в
ИМ.
На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва банкова сметка по която
1
ответникът може да извърши плащането: IBAN: *******, BIC: BPBIBGSF,
Банка: ****, Титуляр на сметката: ******.
Представя и моли да бъде прието като доказателство: Запис на заповед от
11.10.2022 г.
Моли съда да изиска ч. гр. д. № 60727/2024 г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор. Книжата по
чл.131 ГПК са връчени на ответника по реда на чл.44, ал.1 ГПК – при отказ.
Във възражението по чл.414 ГПК длъжникът е посочил, че главницата
възлиза на 1730.43 лева, че не може на плати, защото е безработен, възразява
срещу така издадения изпълнителен лист. Възразява срещу така направените
разноски. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът, редовно призован, не се
явява и не се представлява. С молба заявява, че поддържа иска. Претендира
разноски. Представя списък по чл.78 ГПК.
Ответникът, редовно призован по чл.44, ал.1 ГПК – при отказ – не се
явява и не се представлява в о.с.з.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2
ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
С Определение № 44604/27.10.2025 г. съдът се е произнесъл за
допустимостта на установителния иск, след заповедно производство, поради
което съдът не приема за необходимо да повтаря в мотивите на настоящото
решение, приетото вече от съда и произнесено (л.32-35 от делото).
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални
предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване
правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят
неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което
производството е допустимо. Следователно исковата молба е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
По основателността на иска
С определение № 44604/27.10.2025 г. съдът e отделил спорно от
безспорно и докладът е обявен за окончателен (л.32-35 от делото).
2
Не се спори, че съществува запис на заповед с посочените реквизити (без
протест и без разноски) при уговорената сума.
Не се спори се дали тази запис на заповед е истинска, т.е. авторството й
– страните, положили подписи върху нея.
Не се спори по размера на вземането, по възникналото задължение за
плащане към ищеца. Не се спори по настъпилия падеж, джирото и приемането
на записа на заповед, както и неговото предявяване.
Спори се дали ответникът е платил задължението.
Ответникът не успя да докаже заплащане на процесната сума. Не се
представиха доказателства нито, че е платена в хода на процеса или преди
процеса. На това основание ответникът не успя да докаже, че вземането не се
дължи. Ответникът не успя да докаже, при условията на пълно и насрещно
доказване, фактите, които са му възложени в негова тежест.
С оглед изложеното, съдът приема, че искът е основателен и следва да
бъде уважен напълно.
По разноските
Съгласно т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.,
ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
С оглед изхода на делото ищецът има право на разноски, на основание
чл.78, ал.3 ГПК.
Ответникът не е направил възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
В заповедното производство ищецът претендира 25.00 лева държавна
такса и 480.00 лева, за които разходи представя доказателства (л.13-14 от
делото). Общият размер разноски е 505 лева.
Съгласно списък по чл.80 ГПК (л.42-45 от делото), в исковото
производство ищецът претендира 50.00 лева за държавна такса (л.16,21 от
делото) и 480.00 лева за адвокат (л.45 от делото), 480.00 лева държавна
такса за иска за лихви и 1.10 лева такса възпроизвеждане на документи (л.22
от делото).
Съгласно даденото в т.1 от ТР 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на
ОСГТК на ВКС, страната трябва да представи доказателства за извършения
от нея разход. Ищецът представя доказателства само за 1 адвокатско
възнаграждение в размер на 480.00 лева, но не и за второто. Ето защо следва
да се признае само едно такова. Общият размер разноски на ищеца в това
производство е в размер на 531.10 лева.
Ето защо Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: ********* следва да бъде осъден да
заплати на ******, ЕИК ********, представлявано от управителя З.И. сумата
от 505.00 лева (петстотин и пет лева), представляващи разноски по ч. гр. д. №
60727/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Ето защо Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: ********* следва да бъде осъден да
3
заплати на ******, ЕИК ********, представлявано от управителя З.И. сумата
от 531.10 лева (петстотин тридесет и един лева и десет стотинки),
представляващи разноски по гр. д. № 42512/2025 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ******, ЕИК
********, представлявано от управителя З.И. срещу Г. С. Г., ЕГН **********,
с адрес: *********, положителен установителен иск с правна
квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 вр. чл.538 ТЗ, че Г. С. Г., ЕГН
********** дължи на ******, ЕИК ******** сумата от 355.64 лв. – част от
главницата по Запис на заповед от 11.10.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК (14.10.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземате, за която сума има издадена заповед за
изпълнение № 4504/11.02.2025 г. по гр. д. № 60727/2024 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: ********* да заплати на
******, ЕИК ********, представлявано от управителя З.И. сумата от 505.00
лева (петстотин и пет лева), представляващи разноски по ч. гр. д. №
60727/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес: ********* да заплати на
******, ЕИК ********, представлявано от управителя З.И. сумата от 531.10
лева (петстотин тридесет и един лева и десет стотинки), представляващи
разноски по гр. д. № 42512/2025 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването
му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4