гр. Перник, 01.12.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в разпоредително
заседание проведено на 01 декември 2023
г., в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА |
|
|
АНТОНИЯ АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА |
като разгледа докладваното от съдия Антония Атанасова-Алексова КАНД 498/ 2023 г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е Производството е по реда на чл. 72, ал. 4 от Закона за
Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 208-228 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/., образувано по подадена касационна
жалба
ПРОТИВ: РЕШЕНИЕ № 361/05.10.2023 г. по
АНД № 722 / 2023 г. по описа на PC - Перник
Жалбоподателя, счита решението незаконосъобразно и
неправилно, направените от съда изводи не кореспондирали с доказателствения
материал по делото, постановеното решение противоречало на материални закон и
било необосновано.
Констатациите на съда за противоречие с целта на закона, тъй като липсвали данни, че жалбоподателят
може да се укрие или да осуети разследването, тъй като не била посочена
конкретна цел, наложила задържането, каквото изискване в закона нямало, били необосновани
и неправилни, тъй като съобразно съдържанието на оспорваната заповед, ясно и
недвусмислено е очертана корелативната връзка между чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР
(данни за престъпление) и изписаните фактически основания - конкретно досъдебно
производство и конкретна норма от НК, съдържаща състав на престъпление, за
което се води разследване. Не можело да прием посоченото в обжалваното решение
твърдение, че в заповедта е цитирана единствено приложимата правна норма на чл.
72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и, че липсвали фактически основания за издаването и. Това
не кореспондирало със съдържанието на наличното по делото копие на оспорвания
акт, нито с посоченото по - горе относно вписването на номер на ДП и норма, съдържаща състав на престъпление по НК. Действително
в текста на решението е визирано отбелязване на ДП № 166/ 2023 г. по описа на
01 РУ - Перник, но изобщо не е отразено вписването на правната норма, сочеща
деянието, за което се води разследването. Жалбоподателят е задържан на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, което е правното основание, т.е.
приложимата и относима разпоредба за задържането, като изрично е посочено и
фактическото основание за задържането, а именно във връзка с разследването по
ДП № 166/ 23 г. по описа на 01 РУ - Перник, водено за деяние по чл. 167 от НК. В
чл. 74, ал. 2, т. 2 от ЗМВР изисквало само да бъдат посочени фактическите и
правни основания за задържането, без да е въведено точно изискване какво следва
да бъде вписано като фактическо основание. Съдебната практика сочела, че е
достатъчно да бъде посочено конкретно престъпление или неговата
квалификация или досъдебно производство,
във връзка с което е задържано лицето, а в случая имало конкретни данни по
отношение на две от посочените хипотези. Същевременно наличието и
взаимовръзката между посочените в обжалвания акт данни, представляващи
фактически основания за задържането, били доказани по категоричен начин - по
делото били приложени материали, които недвусмислено подкрепяли наличието на
извършени действия по разследване на престъпление и с участие на обвиняемия.
Жалбоподателя счита, че в случая
изобщо не бил налице тежък порок по чл. 146, т. 2 от АПК - неспазване на
установената форма, при условие, че били посочени всички необходими реквизити
на заповедта съобразно член 74, ал. 2 от ЗМВР. Изискването за излагане на
фактическите основания в заповедта в случая било изпълнено, като е посочено в
каква връзка и по какъв повод (висящо разследване по определен състав от НК) се
предполагала съпричастност на лицето. Не било необходимо подробно и
изчерпателно описание на всички данни относно деянието или материали, съдържащи
се в преписката. Няма как същите да бъдат посочени, при условие, че се касаело
за висящо производство и налична оперативна информация, която било нежелателно
да бъде достояние на всяко заподозряно лице. Достатъчно било засегнатото лице
да е разбрало на какво основание е задържано и в какво се изразява престъпното
деяние, което полицейският орган считал, че е извършило, т.е. да е разбрало по
повод на какво е. формирано подозрението срещу него, за което в случая няма
колебание с оглед наличните доказателства по делото, включващи оперативни
беседи по линия „Криминална полиция“ и действия по разследването.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от заинтересована
страна и отговаря на изискванията на чл. 212 от АПК.
Съдът констатира нередовност на подадената жалба, а
именно към жалбата не са приложени доказателства за внесена държавна такса - дължима
на основание чл. 227а, ал. 1 АПК в размер на 70 лева за подадената от него
касационна жалба срещу решение на РС, с което е отхвърлена жалбата му срещу
заповед за задържане, издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, поради
което на осн. чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК делото следва да се изпрати на районният
съд с указания, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.213 т. 2 от АПК и жалбата следва да бъде
оставена без движение с указание към жалбоподателя, че в 7-мо дневен срок от
получаването на съобщението да представи документ за внесена по сметка на АС
Перник държавна такса в размер на сумата от 70.00 лв.
Водим от изложеното и на осн. чл. 213а, ал. 6, т. 1,
предл. 2 от АПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА на РС – Перник касационната жалба
подадена от Г.П.Г.- полицейски инспектор в сектор „Охранителна полиция“ към
Първо районно управление - Перник при Областна дирекция на МВР – Перник,
представляван по пълномощие от главен юрисконсулт З.В. против: Решение №
361/05.10.2023 г. по АНД № 722 / 2023 г.
по описа на PC - Перник, като неотговаряща на изискванията на чл. 213, т. 3 от АПК.
На жалбоподател следва да бъде указано в седемдневен срок от съобщението да
отстрани нередовностите на жалбата като: представи документ за внесена по
сметка на АС Перник държавна такса в размер на сумата от 70.00 лв.
След отстраняване на нередовностите, делото следва да се изпрати на АС -
Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД 498 / 2023 г. по описа на АС Перник
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/