ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14347
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110156429 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. С., п.к. ****, (АДРЕС), чрез юрисконсулт Т.Ч. против ИВ. Д. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът твърди, че съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение,
издадена по реда на чл. 410 от ГПК от СРС по посоченото по ч.гр.д. № 57499/2020 г., с която
съдът е разпоредил ответникът да заплати на (ФИРМА) АД сумата от 3207,56 лв. -
главници, съгласно фактури, дължими в периода 29.04.2018 г.- 15.08.2020 г. и мораторна
лихва в размер на 623,11лв. за периода 29.04.2018 – 15.08.2020г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията и разноски по делото.
Твърди, че между ответника и (ФИРМА) АД били налице фактически отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги до имот с адрес гр. С., ул. (АДРЕС), тъй като
същият бил собственик на посочения имот, поради което се явявал ех lege потребител на
предоставените за имота и за исковия период ВиК услуги, по смисъла на Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /пара 1, ал.1 от ДР/,
респективно страна по договор с ищцовото дружество с предмет доставката на ВиК услуги
до имота. Сочи, че съобразно общите условия действащи между него и ответника
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в
30 дневен срок след датата на фактуриране.
1
Сочи, че претендира задълженията си въз основа на Контролен лист № ЕНВ 122449 от
20.02.2018г., подписан от ответника, за извършена проверка в имота му и съставен на
06.03.2018г. протокол № КНВ 16320 от проведена среща с представители на дружеството,
подписан от ответника, при която той се е легитимирал като собственик на имота, но не
представил документи, установяващи законосъобразно присъединяване към
водопроводната мрежа, съответно не било установено в базата данни на ВиК оператора да е
открита партида за предоставяне на ВиК услуги за този имот.
Посочва, че на основание чл.50 от Общите условия на (ФИРМА) АД било взето
решение за служебно откриване на партида за имота с титуляр ответника и за начисляване
на изразходваните количества вода на основание посочената разпоредба от ОУ, за
едногодишен период назад, считано от датата на проверката - 20.02.2018г. За така
определеното количество ВиК услуги в посочения протокол била издадена фактура №
********** от 29.03.2018 с краен срок за плащане 28.04.2018г.
Твърди, че на 03.09.2018г. било констатирано, че е изградена водомерната шахта и бил
уговорен ден за монтаж на водомер. След монтирането му, предоставените за имота на
ответника ВиК услуги били определяни въз основа на показанията на водомера с №, посочен
в издаваните за имота фактури: **********.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението като потребител на ВиК услуги,
да заплати дължимата за нерегламентирано ползване на вода сума, както и задълженията за
предоставените впоследствие услуги. Твърди, че общата сума на задълженията, предмет на
настоящото производство, съгласно фактури, дължими в периода 29.04.2018 - 15.08.2020 е
видна във фактура ********** от 16/07/2020 с краен срок за плащане 15.08.2020 г.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между страните, че съществува вземане на (ФИРМА) АД, ЕИК
*********, със седалище в гр. С., п.к. ****, (АДРЕС), чрез юрисконсулт Т.Ч. и ИВ. Д. Б.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), дължи на (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. С., п.к. ****, (АДРЕС), сумите, за които е била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 21.12.2020 година по
ч.гр.дело № 57499/2020 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от
3207.56 лв. - главници, съгласно фактури, дължими в периода 29.04.2018 г.- 15.08.2020 г. и
мораторна лихва в размер на 623.11лв. за периода 29.04.2018 – 15.08.2020г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията и
разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответника, с който оспорва иска
като неоснователен. Прави възражение за погасяване на част от задължението по давност,
както и на погасяване по давност на задължението за лихва.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл.422 от ГПК:
- по иска за главница - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон във връзка с чл.79, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
Заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111, б.“в“ от
Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
2
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела
С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент,
който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита
на потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите
условия на ищеца - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
По исковете за установяване на дължимост на вземането за главница – на ищеца е
доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника
е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител– битов клиент.
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца вода по размер – количество и цена в
процесния период.
С оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже, че давността е
била спирана или прекъсване.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение, както и
фактите, на които основава оспорванията си.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ответникът е направил искане на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи фактура
№18213032, което искане следва да бъде уважено.
По искането за допускане на експертизи – така заявените искания са относими и
допустими и следва да бъдат уважени, като по тях съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищеца не по-късно от първото по делото
съдебно заседание да представи намиращите се у него фактура №18213032, като му указва,
че ако не стори това съдът ще приложи фикцията на чл.161 от ГПК и ще приеме, че такава
фактура не е издавана.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за продажба на ВиК услуги от “Софийска вода” АД, относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на
комплексна съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе
в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
4
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
5
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ответника, че следва да посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца–на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2022 година от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6