Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 388
Гр.Нови пазар,25.11.2019г.
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав :
Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №684 по описа за 2019 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по искова молба,
сдържаща обективно съединени искове с правно основание чл.422 ,ал.1 във вр.чл.415,
ал.1 от ГПК във вр.чл.9 и чл.11 ,т.7 и т.11 от ЗПК във вр.чл.240 от ЗЗД,чл.33
от ЗПК във вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД - за установяване съществуването на
вземане по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. №
464/2019 г. на НПРС.
Исковата молба е подадена от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.Париж рег.№********* чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, клон България, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр. 14,
ЕИК: *********, представлявано от Д.Д., с пълномощник по делото
юрисконсулт Н.М., срещу ответника А.М.А.
***.Е.К.Ш.от с. Л., обл. Ш., ул. ***.
В
исковата молба се заявява следното: С договор за потребителски заем № ***. ищецът„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж
рег.№********* чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“, клон България отпуснало паричен кредит в размер на
1866.34лв.,която ответникът усвоил с полагането на подписа си в поле
„Удостоверяване на изпълнението“.По силата на договора,той се задължил да върне
заетата сума на 15 месечни вноски –всяка от 139.34лв.,които представлявали
главницата по заема,ведно с оскъпяването й,съгласно ГПР -19.50% и годишния
лихвен процент -17.94%,посочени в параметрите на договора.
Длъжникът А.А. преустановил плащането на
вноските по кредитния договор на 20.12.2017г.,като към тази дата били погасени
11 месечни вноски.На основание чл.3 от договора,вземането на кредитора ставало
изискуемо в пълен размер ,ако кредитополучателят просрочи две или повече
месечни вноски,считано от падежната дата на втората пропусната месечна
вноска.По този начин ,ответникът следвало да изплати остатъкът си по заема в
размер на 557.36лв.,представляващ оставащите 4 броя погасителни вноски към
20.01.2018г.,към която дата станал изискуем в целия му размер.Въпреки
настъпилия падеж на втората непогасена вноска ,кредитополучателят не изпълнил
задължението си.
Алтернативно,ищецът счита всички претенции
за дължими на основание изтичането и падежирането на последната погасителна
вноска по съставения между страните погасителен план,която била на
20.03.2018г.,поради което счита,че към датата на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК по кредита е изтекла и последната падежна дата,въз основа на
което счита вземането за изискуемо на посоченото основание.
А.А. дължал и обезщетение за забава в размер
на законната лихва в размер на 64.27лв. за периода от настъпване на
изискуемостта на кредита 20.01.2018г.до 11.03.2019г.
По повод на подадено от него заявление по
чл.410 от ГПК,съдът издал заповед за изпълнение по гр.д.№464/2019г.,като на
основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК съдът указал на заявителя,че следва да предяви
иск за установяване на вземането си.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъде
призован на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено,че е налице вземане от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж
рег.№********* чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“, клон България срещу А.М. А. размер на 555.31лв.-представляваща
главница по кредита, 2.05лв.-възнаградителна лихва по договора,64.27лв.-законна
лихва за забава за периода от 20.01.201г.до 11.03.2019г.,ведно със законната
лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Моли ищецът да бъде осъден да му заплати
направените в исковото и заповедното производство съдебни и деловодни разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата
към нея са връчени на ответника,като в указания му от съда срок той не е
депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът не се явява,не
изпраща представител.
Ответникът,редовно призован,не се явява в
съдебно заседание ,не изпраща представител.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното :
С Договор за потребителски кредит ***.“БНП Париба
Пърсънъл Файненс „ЕАД е отпуснал на ответника А.М.А. потребителски паричен
кредит в размер на 1789.00лв. за закупуване на смартфон Apple ,модел ***,като е наред с него е сключен и договор
за застраховка по групова полица №5/2008г.на стойност 177.34лв.Полученият
паричен заем,ведно със застраховката по него,съгласно изготвения погасителен
план е следвало да бъде върнат на 15
месечни погасителни вноски,всяка от които в размер на по 139.34лв., с първа
падежна дата -20.01.2017г. и последна падежна вноска ,дължима на
20.03.2018г.Първоначалната вноска е в размер на 100.00лв.,уговорения ГПР е
19.50%,а лихвения процент -17.94%.
От заключението на назначената по делото
ССЕ ,изготвено от вещото лице В.Е. се установява,че кредитът е усвоен на
27.12.2016г.със закупуване от ответника на стока от „Технополис България
„ЕАД-мобилен телефон на обща стойност
1789.00лв.,от които 100.00лв.са внесени като собствени средства от ответника и
остатъка на стойността ,в размер на 1689-00лв.,преведена на 28.12.2016г.от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България“КЧТ на „Технополис
България“ЕАД.
В чл.3 от договора за кредит е
предвидено,че при неплащане на две или повече месечни вноски,цялото вземане
става предсрочно изискуемо в пълен размер.
Ответникът не оспори,а не навежда
доказателства за противното,че е преустановил плащането на вноските по договора
за кредит ,като към тази дата са погасени 11 месечни вноски.
От заключението на вещото лице Е. се
установява,че към 25.03.2019г.,задължението на А.М.А. към банката е в размер на
621.63лв.,от които 555.31лв.-усвоена и непогасена главница, 2.05лв.-договорна
възнаградителна лихва ,начислена и осчетоводена за периода от 20.12.2017г.до
20.03.2018г., 64.27лв.- мораторна лихва,начислена и осчетоводена за периода
20.01.2018г.-11.03.2019г.
След подадено от кредитора заявление по
чл.410 от ГПК е издадена Заповед
№294/27.03.2019г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ,по
ч.гр.д.№464/2019г.по описа на НПРС срещу длъжника А.М.А. за следните суми
:555.31лв.-главница,2.05лв.-възнаградителна лихва за периода от 20.12.2017г.до 20.03.2018г.,
64.27лв.-мораторна лихва за периода от 20.1.2018г.до 11.03.2019г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 25.03.2019г.до окончателното
изплащане,както и направените по делото разноски в размер на 25.00лв.-държавна
такса и 50.00лв./юристконсултско възнаграждение/.Посочено,че вземането
произтича от следните обстоятелства –задължение по договор за потребителски
заем ***.
Заповедта е връчена на длъжника при
условията на чл.47 ал.5 от ГПК,като на ищеца са дадени указания да предяви иск
за установяване на вземането си по заповедта,в резултат на което е предявен
иска с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е подадено на 25.03.2019г.,а срокът на договора за кредит е изтекъл
на 20.03.2018г.,когато е била дължима последната месечна вноска.
Длъжникът не оспорва твърденията на
ищеца,че е останал задължен за четири месечни вноски,върху които,освен
уговорените договорна и възнаградителна лихви,дължи и обезщетение за
забава,считано от падежа на всяка една от тях /чл.86 ал.1 от ЗЗД/.
От заключението на вещото лице се
установява,че искове са основателни и доказани по своя размер,а с оглед
гореизложените съображения –и по основание.Ето защо,съдът намира,че следва да
уважи изцяло същите като основателни и доказани.
С оглед задължителните разяснения,дадени в
ТР №4/18.06-2014г.по т.д.№4/2013г-.,с оглед изхода на спора,съдът следва да се
произнесе по дължимостта на разноските в заповедното производство ,като същите
следва да се присъдят в размер на 75.00лв.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство
съдебни и деловодни разноски в общ размер на 375.00лв./от които
125.00лв.-държавна такса, 150.00лв.-депозит за изготвяне на ССЕ и
100.00лв.юристконсултско възнаграждение –на основание чл.78 ал.8 от ГПК и
приложения списък за разноски по чл.80 от ГПК/.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че ответникът А.М.А.
с ЕГН: **********,***-.***ДЪЛЖИ НА „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,Париж
рег.№********* чрез
„„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон
България“,с ЕИК :*********,със седалище и адрес на управление
:гр.София,ж.к.“Младост 4“ ,бизнес Парк София,сгр.14,представлявано от Д.Д. СУМИТЕ в размер на : 555.31лв./петстотин петдесет и един лева тридесет и една стотинки – главница/,
2.05лв./два лева и пет стотинки /-възнаградителна лихва по договора,64.27лв./шестдесет и четири лева двадесет и
седем стотинки /-законна лихва за забава за периода от 20.01.2018г.до
11.03.2019г.,ведно със законната лихва,начиная от 25.03.2019г-до окончателното
изплащане на дължимите суми./за което е издадена Заповед №294/27.03.2019г.за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ,по ч.гр.д.№464/2019г.по
описа на НПРС/.
ОСЪЖДА А.М.А. с ЕГН: **********,***-.***да
заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,Париж рег.№********* чрез „„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон
България“,с ЕИК :*********,със седалище и адрес на управление
:гр.София,ж.к.“Младост 4“ ,бизнес Парк София,сгр.14,представлявано от Д.Д.
направените в заповедното производство съдебни и деловодни разноски в размер на
75.00лв./седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА А.М.А. с ЕГН: **********,***-.***да
заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А,Париж рег.№********* чрез „„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А клон
България“,с ЕИК :*********,със седалище и адрес на управление
:гр.София,ж.к.“Младост 4“ ,бизнес Парк София,сгр.14,представлявано от Д.Д.
направените в исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 375.00лв./триста седемдесет и пет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд –Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: