Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 9
Етрополе, 16.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
при секретаря-Сияна
Манчева, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТАНОВ гражданско дело № 00166 по описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК и осъдителен иск с
правно основание чл.117 и следв. от Закона за
енергетиката /ЗЕ/.
Предявена е искова молба от И.С.Х.,
П.М.И. и И.М.И.,***, чрез адв.И.А.-САК против „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД и „Ч.Р.Б.“ АД, в която се твърди, че трите са законни
наследници на общия им наследодател Марин И. Христов, починал на 17.05.1999
година. Преди да почине наследодателят им притежавал наследствен имот в с.Ямна,
общ.Етрополе, като бил потребител на ел.енергия с абонатен №********** и
клиентски №300125967956. Твърди се, че на 07.01.2019 година получили наведнъж
12 броя фактури, издадени от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, които са с дата на
издаване 20.12.2018 година и обхващат периода от 10.12.2017 год. до 09.12.2018
година. Преди да получат тези фактури установили, че електромерът им е сменен с
друг, като не са уведомявани от дружеството за това. Твърди се, че са подали
жалба в офис на ЧЕЗ на 10.01.2019 година. Твърди се, че отделно от тези
фактури, получили и фактура от 16.01.2019 год. на стойност 419.59 лева за
периода от 10.12.2018 год. до 09.01.2019 г. и фактура от 14.02.2019 год. на
стойност 126.43 лева, която била за периода от 10.01.2019 г. до 08.02.2019 г.
Твърди,
че на 13.03.2019 год., чрез офис на „Изипей“ София
Слатина, след направена справка заплатила сумата от 126.43 лева, като към
момента на справката нямало налични други задължения. Няколко дни след това
електрозахранването в имота им било прекъснато, като получили и уведомително
писмо, че дължат сумата в общ размер на 5 495.64 лева. В последствие
получили и друга фактура, издадена на 16.03.2019 година за сумата 242.28 лева,
която била за консумирана енергия в периода 09.02.2019 год. до 11.03.2019 год.
Твърдят, че не дължат тези суми. Твърди се, че ответника използва негодни уреди
за търговски измервания. Твърди, че са изправна страна по договора.
Молят
да бъде признато за установено по отношение на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, че не
дължат плащане на претендираните суми, а ответника „Ч.Р.Б.“
АД да бъде осъден да присъедини собствения им имот към електропреносната
мрежа и възстанови електрозахранването на абоната на адреса. Претендират
разноски.
В
срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“АД, като в същия се оспорва основателността на предявения иск. Твърди
се, че ищците не са ги уведомили в период от 20 години за смъртта на техния
наследодател. Твърди се, че ищците се намират в равноправни облигационни
правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД. Твърди се, че
реален отчет на електромера в имота е бил извършван през месец август 2014
година, като след това не е бил осигурен достъп до имота, поради което
следващата проверка е била извършена на 20.12.2018 год. Твърди се, че в имота е
ползвана ел. енергия, която не е било възможно да бъде отчетена и не е плащана.
Твърди се, че ищците са неизправни потребители, поради което не могат да черпят
права от собственото си неправомерно поведение. Твърди се, че не е вярно
твърдението, че СТИ е сменено с друго.
Втория
ответник „Ч.Р.Б.“АД, със седалище и адрес на управление:***, с
ЕИК:********* също е подал отговор на исковата
молба в срок. Твърди се, че години наред не е бил осигуряван достъп на
служителите му до имота. Твърди се, че ищците са неизправна страна по договора
при Общи условия с ЧЕЗ РБ, който ги задължава да предоставят достъп за отчитане
на СТИ. Твърди се, че на 09.12.2018 година е направен реален отчет на
електромера и показанията му са били 19978 на дневна тарифа и 13150 на нощна
тарифа. Данните са подадени на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, откъдето са издадени процесните фактури. Твърди се, че електромерът не е бил
свалян, като на 22.12.2018 година е изнесен на границата на собственост. Поради
неплащане на сумите, на 15.02.2019 година е подадено искане на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД, да бъде прекъснато електрозахранването на имота.
В хода на производството
ищцата П.М.И. е починала, като с протоколно определение от 25.11.2019 година,
на нейно място е конституирана като ищец И.И.И..
В съдебно заседание ищците,
чрез адв.И.А. – САК поддържат исковата молба.
В съдебно заседание ответното дружество „ЧЕЗ Електро България“ АД, чрез
упълномощения юрисконсулт Капка Паланова, оспорва
предявения отрицателен установителен иск.
Втория ответник „Ч.Р.Б.“АД, чрез юрк.Илияна
Попова оспорва иска.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата
на страните, съдът приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Няма спор
между страните, че ищците, като
наследници на Марин И. Христов, починал на 17.05.1999 година, са потребители на
електрическа енергия, има
открита партида с клиентски №300125967956 за обект на
снабдяване – къща в с.Ямна, общ.Етрополе, по която
партида се отразява извършеното снабдяване с електрическа енергия.
Не е спорно и това, че за описания
по-горе обект на потребление, находящ се в с.Ямна, са
издадени 12 бр. фактури /л.11-22/, всички от дата 20.12.2018 година, за периода
от 10.12.2017 година до 09.01.2018 год., като общата сума за плащане е в
размер на 5 495.64 лева.
Не е
спорно също така, че на 10.01.2019 година, ищцата И.С.Х. е подала жалба до „ЧЕЗ
Разпределение“ АД, в която е посочила, че не е консумирала такова голямо
количество ел. енергия, както и, че електромерът й не е проверяван ежемесечно.
От фактура
№**********/18.08.2014 год./л.61/ се установява, че по същата е отчетена
консумираната ел. енергия за клиентски №300125967956, която е за периода от 09.07.2014 год.
до 05.08.2014 год. и е за сумата от 59.17 лева.
От справка за въведени показания при
отчет на средство за търговско измерване, регистрирано за потребител с абонатен
номер ********** /л.60/ се установява, че след последното отчитане на
показанията на СТИ на 07.08.2014 година – 5 622-дневна тарифа и 1 879-нощна
тарифа, в периода от тази дата до 08.11.2018 година, показанията на електромера
не са отчитани. На 09.12.2018 година са отчетени 19 978-дневна тарифа и
13 150-нощна тарифа.
От заверено копие на констативен
протокол №4609894 от 23.08.2019 година /л.159/ се установява, че е демонтиран
електромер с фабр. №230865 с показания за дневна
тарифа-22467 и за нощна тарифа-14833. Установява се също така, че е монтиран
нов електромер с номер 03402716. Отбелязано е, че същия е демонтиран за
метрологична експертиза.
От показанията на св.И.И.В. се установява, че същия е бивш служител на „ЧЕЗ
Разпределение“ АД, като от 2016 година е пенсионер. Преди това е работел като
ел.техник поддръжка. Същия установява, че не е присъствал при демонтиране на
процесния електромер, не е сигурен дали подписа върху констативния протокол е
негов.
От показанията на св.Александър Петров
Трифонов се установява, че същия е демонтирал електромера, като е изписал името
на св.И.В., но същия не е бил в момента на демонтирането и не се е подписвал.
Св.Трифонов установява, че два пъти е посещавал процесния имот. Първия път, за
да изнесе електромера от имота на ел.стълб, а втория път, за да го смени с друг
електромер, а сменения да предаде за експертиза.
От показанията на св.Марияна Николаева
Лозанова, която е съсед на ищците се установява, че същата знае имота им в
с.Ямна. Знае, че им е спирано електричеството. През месец декември 2018 година
са демонтирали електромера им, като са го поставили на ел.стълб. Установява, че
в къщата им има малък брой електроуреди.
От констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване №1259/19.09.2019 година /л.130/ се установява, че електромерът съответства на
метрологични и технически характеристики; при огледа на вътрешността не се
констатират видими промени в конструкцията и електрическата схема; показанията
на дисплея съответсват с показанията, съхранени в енергозависимата памет на електромера, както и, че срокът
за последваща проверка е изтекъл.
По делото
е приета съдебно-техническа
експертиза с вх. № 1536 от
09.09.2019г.,
изготвена от вещото лице инж.
М.Е.Б.. От
заключението, което съдът възприема, като обективно всестранно и пълно се
установява, че СТИ с фабр.№230865 е с първоначална
проверка от 2007 година, когато е произведен, като срока на валидност на
метрологичната проверка е 6 години и СТИ не е преминавало последваща
метрологична проверка. Монтирания нов СТИ с фабр.№03402716
е с последваща метрологична проверка от 2019 година.
Снабдяването с електрическа енергия на абонатен №********** е преустановено на 13.03.2019 година от външна мрежа /стълб на
улицата/. Има подадена заявка от „ЧЕЗЕБ“ АД от 14.02.2019 година за прекъсване
на електрозахранването на имота до „ЧЕЗРБ“АД за неплатени сметки. На 16.07.2019
година електроподаването е възстановено. Установява
се също така, че в месеците когато не е отчитана консумацията на ел. енергия,
т.к. не е имало достъп до СТИ е записван код 3401 /няма достъп до имота/ и 3404
/сезонна консумация/. Процесното СТИ е произведено от
Caratelektroniks, тип - carat digitron М02 с фабр.№230865, като същото е от одобрен тип и е записано в
Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №4468,
като отчетените от СТИ показания отразяват потребеното
количество ел. енергия. Установява се, че отчетените показания на СТИ
съответстват на отразените количества ел. енергия, отразени в издадените
фактури от „ЧЕЗЕБ“АД от дата 20.12.2018 година. Издадените фактури, съдържат
всички реквизити по ЗС и са включени в дневниците за продажба в месеца, в който
са издадени-декември 2018 година.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата
молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
така предявените отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК и осъдителен
иск с правно основание чл.117 и следв. от Закона за
енергетиката са допустими, тъй
като ищците имат правен
интерес да предявят иск за установяване на недължимост на вземането, тъй като към датата
на завеждане на исковата молба
са им начислени суми, които дължат.
Предявените искове са неоснователни и като такива ще следва да бъдат
отхвърлени по следните съображения.
По делото се установи по безспорен начин, че общия наследодател на ищците
Марин И. Христов е притежавал недвижим имот, находящ
се в с.Ямна, общ.Етрополе, който е бил присъединен към електропреносната
мрежа, като потребител на електроенергия с абонатен номер ********** и клиентски номер 300125967956. Установи се, че след неговата смърт – 17.05.1999 година, ищците И.С.Х., П.М.И.,
на мястото на която е конституирана дъщеря й И.И.И. и
И.М.И. са продължили да ползват доставяната им ел. енергия за процесния имот.
Това обстоятелство се доказва и от факта, че след като са им връчени процесните 12 броя фактури са продължили да ползват
доставяната им ел. енергия, а след прекъсване на електрозахранването са
поискали отново да бъдат включени към електропреносната
мрежа, като на 16.07.2019 година електроподаването
е възстановено.
По делото
се установи по несъмнен начин, че ищците не са изпълнили задълженията си по
чл.13 ал.5 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия
на „ЧЕЗ Електро България“ АД да уведомят продавача в тридесет дневен срок за
настъпилата смърт на собственика на имота и титуляр на партидата. Доказа се
също така, че в нарушение на чл.26 ал.1 от същите Общи условия, средството за
търговско измерване е било поставено в имота на потребителя, като достъпът до
същото не е бил осигуряван от потребителите на ел. енергия. От свидетелските
показания се установи, че електромера се е намирал на остъклена тераса, а в
двора на къщата е имало куче, което е възпрепятствало служителите на „ЧЕЗРБ“ АД
да отчитат изразходваната ел. енергия.
Съдът
приема за установено също така, че процесното СТИ с фабр.№230865 е отчитало правилно потребеното
количество ел. енергия, което се установява от извършената метрологична
експертиза. Обстоятелството, че същото не е преминало през метрологична
проверка след първоначалното му монтиране през 2007 година е ирелевантно за предмета на спора, т.к. се доказа, че
електромера е технически изправен.
Неотносимо към предмета на спора е и обстоятелството, дали при
съставяне на констативен
протокол №4609894 от 23.08.2019 година, е присъствал св. И.В., както и дали
подписа върху същия е негов.
Предмет на правния спор е
обстоятелството дали правилно са отчетени доставената и потребена
ел. енергия. В случая е без значение дали при съставяне на констативния
протокол са допуснати пороци, т.к. релевантен за спора е въпроса, дали СТИ е
било изправно към момента на неговото демонтиране, като положителен отговор за
това е даден от извършената метрологична експертиза, като съдът кредитира
изцяло заключението на БИМ.
Предвид изложеното по-горе, съдът
намира, че предявените искове ще следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на
делото и на основание чл.78, ал.3
от ГПК ищците следва да заплатят на
„ЧЕЗ Електро България“ АД сумата в размер на 450.00 лева, разноски по делото,
от които 300.00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 150.00 лева за депозит
за вещо лице, както и на „Ч.Р.Б.“ АД сумата в размер на 400.00 лева разноски по
делото, от които 300.00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 100.00 лева за
депозит за вещо лице.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявения иск от И.С.Х., И.М.И. и И.И.
***, по силата на който молят да бъде признато за установено по отношение на „ЧЕЗ Електро България”АД, със седалище и адрес на управление-*** Марк, Бизнес Център, с
ЕИК:*********, че не дължат сумата в
размер на 6 627.33 лева за потребена и
незаплатена електроенергия за партида с клиентски №300125967956 за обект на
снабдяване – къща в с.Ямна, общ.Етрополе, както и
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявения иск от И.С.Х., И.М.И. и И.И.
***, по силата на който молят да бъде осъден „Ч.Р.Б.” АД, със седалище и адрес на управление-*** Марк, Бизнес Център, с
ЕИК:*********, да присъедини собствения
им недвижим имот, находящ се в с.Ямна, общ.Етрополе с
абонатен номер ********** към електропреносната
мрежа.
ОСЪЖДА И.С.Х., И.М.И. и И.И.
***
да заплатят на „ЧЕЗ Електро
България”АД, със седалище
и адрес на управление-*** Марк, Бизнес Център, с ЕИК:*********, сумата 450.00 /четиристотин и петдесет
лева/, разноски по делото.
ОСЪЖДА И.С.Х., И.М.И. и И.И.
***
да заплатят на „Ч.Р.Б.” АД, със седалище и адрес на управление-*** Марк, Бизнес Център, с
ЕИК:*********, сумата 400.00 /четиристотин лева/,
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред СОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Цветомир Цветанов/